(text actualizat)
Makarioi hoi kynikoí, autoi gar ouk apatêthesontai.
Fericiţi cei cinici, că aceia nu vor fi dezamăgiţi.
Cît a făcut regimul comunist în primii săi douăzeci de ani ? Ce-a realizat democraţia şi economia de piaţă în douăzeci de ani ? Vom da mai jos o comparație a realizărilor economice a celor două regimuri. Pentru a evita subiectivismul, vom folosi doar date măsurabile și cifre statistice.
Populaţia
Populaţia României în 2009 e egală cu cea din 1977. În perioada 1989 - 2009 populaţia României a scăzut mai mult ca în perioada celui de-al doilea război mondial. Natalitatea după 1990 e mai mică decît natalitatea din timpul războiului mondial, cînd bărbaţii erau pe front şi era foamete. Anularea impopularului Decret privind interzicerea avortului n-a fost înlocuită cu nimic.
Piaţa forţei de muncă
Şomajul scade de la 880 mii (2001) la 520 mii (2006). Acest lucru are loc exclusiv pe seama emigraţiei, fiindcă numărul de persoane ocupate nu creşte de loc în aceeaşi perioadă. Practic, între 2001-2006 nu se creează nici un nou loc de muncă.
Ca vîrstă, tinerii între 20-30 de ani sînt cei mai afectaţi de şomaj (împărţirea statistică pe categorii de vîrstă e foarte imprecisă în Anuarul statistic) după care scade brusc : tinerii peste 30 de ani părăsesc ţara, iar cei peste 55 de ani se pensionează mai devreme. În toată perioada de două decenii, şomajul trece de la 337 mii în 1991 la 520 mii în 2006, cu cîteva vîrfuri de peste un milion. Salariile din 2010 sînt abia cu 20 la sută mai mari decît înainte de 1989, dar timp de 15 ani, 1991-2005, au fost mai mici decît înainte de 1989, cu 30 % în medie. Practic, economia de piață n-a dus la creșterea veniturilor ori la eficientizarea economiei. Salariile s-au polarizat între 1990 și 2010.
Salarii |
1989 |
2008 |
Peste 200 % față de medie |
2 |
8 |
151-200 față de medie |
21 |
8 |
99-150 % din medie |
57 |
17 |
66-98 % |
20 |
22 |
Sub 65 % din salariul mediu |
20 |
46 |




O tampenie nostalgica. Ce placeri puteau avea cei din regimul comunist? Mergeau in concedii la Sovata si Eforie, iar in w-end la cinema. Erau ca niste animale intr-o ferma. Astazi macar avem acces la informatie, libertate de miscare…..Hai sa fim seriosi, oamenii de acum sunt mult mai informati decat acum 20 de ani. Si daca societatea inca are probleme, macar la nivel personal cu totii avem resursele (cel putin logistice) de a ne construi viitorul cum vrem…..Eu imi amintesc cand am mancat prima banana in 90, aveam 6 ani. Ma bucur macar ca pot sa am orice opinie vreau si pot pleca in Suedia, Anglia sau Germania doar cu buletinul. Sunt doar 2 motive care conteaza si fara doar si poate e mult mult mai bine decat in comunism.
Draga V,
autorul trece in lista niste date statistice masurabile. daca ai de comentat argumentativ pe datele sociologice masurabile te rugam sa o faci. Nu vad unde e nostalgia cifrelor? Autorul ofera date si compara aceste date, nu legitimeaza un regim sau altul.
@admin,
Peste jumatate din articol e comentariu si o “datele” prezentate in prima jumatate sunt interpretate malavolent:
- scaderea populatiei a inceput sub Ceausescu si e ridicol s-o pui in seama democratiei. E si logic, cunoscand atitudinea comunismului fata de familie, religie, prietenii, spatiu privat
- Legat de natalitate, ca sunt multi pensionari e o vina a democratiei? In comunism ii omorai?
- autorul admite ca salariile sunt mai mari decat in 1989, dar prefera 2005 cand erau mai mici?!
- indicele Gini nu e invers proportional cu democratia decat ca tendinta si la extreme. NK si Cuba au Gini mic dar nimeni nu le-ar acuza de democratie. Gini-ul Romaniei e mai mic decat SUA, Germania etc, tari mult mai democratice.
- Cehia are populatie de 2 ori mai mica, deci numarul de miliardari comparabil e ok
Dupa care incepe vartejul ideologic:
- Societatea civila nu a disparut daca intelegi prin ea ONG-uri, universitati private si reviste / locuri de discutie libera, cum e normal sa intelegi. Toate au aparut dupa 89.
- Autorul numeste “societate civila” clasa de mijloc si intelege prin “clasa de mijloc” cei care castiga 100% din salariul mediu. E ridicol, clasa de mijloc e definita ca cei care au un stil de viata minimal independent: pot merge la spectacole, au masina, au casa si au vacante. Ei de-abia au aparut.
- PIB in 1989 era mult supraevaluat. Diferenta intre rata de schimb oficiala a dolarului si cea reala s-a vazut la liberalizarea valutei.
- Autorul considera ca “serviciile” din PIB sunt de exemplu tunsori si prin urmare ridicole. Serviciile din PIB sunt evident de fapt: inginerie, consultanta, design, servicii IT, tehnoredactare, proiectare.
- Autorul crede ca toata Romania trebuie sa produca ciment sau sa dea la sapa, ceea ce este jignitor pentru secolul 21 cica al educatiei si informatiei.
- Autorul se plange ca n-am mai facut hidrocentrala si centrala nucleara (desi la reactor s-a dat drumul in democratie!), insa in schimb a crescut suprafata construita (locuinte). De parca ar fi rau sa construiesti ce vor de fapt si au nevoie cetatenii.
- Infectarile cu SIDA, natalitatea infantila si in general statisticile medicale din 1989 erau falsificate de regim. La fel si numarul de prostituate etc.
@V, ai zis-o bine
Am trăit din plin acea perioadă și n-o regret.
Știu pe pielea proprie cum s-a trăit și muncit între ’80~’90. Aveam 19~30 de ani, serviciu, familie, copii mici.
Am fost la cules porumb; scoteam 2,5 t/ha dar eram obligat să raportez 5 iar de plătit mă plăteau cât pentru 1,5. Hoție curată!
Aș putea da multe exemple din experiența personală dar acum am doar vre-o două nelămuriri:
-a fost comunism? L-am studiat și cred că doar s-a autonumit așa. A fost mai aproape de practica foscistă.
-este democrație acum? Practica nu arată că ar fi. De altfel nici măcar nu se răspunde la definiția cuvintelor de proveniență. Este ceva nedefinit dar seamănă mai mult cu o societate ce se vrea foarte socială (principii comuniste) amestecată cu semicapitalism sălbatic. E o corcitură care are toate șansele să degenereze în anarhie.
În aceste circumstanțe articolul de față cred că nu este construit pe date credibile, cu adevărat serioase, nici cele dinainte de ’90 nici cele de după. Din motive și interese diferite datele sunt eronate de ambele părți. (Nu din interesul autorului articolului)
poti sa emigrezi in coreea de nord
Excelent !!!
Ma asteptam la un astfel de articol de la un sociolog, nu de la un absolvent de umanioare.
Domnilor co-comentatori
Imi ingadui sa citesc altfel articolul: eu nu cred ca Dan regreta
comunismul, altfel n-ar spune ca Emil Bobu era un bou si ca Scanteia scria sforaitor.
Eu cred ca Dan critica Romania prezenta, nu ca lauda Romania comunista.
Daca dumneavoastra sunteti multumiti de asta de acum, felicitari!
Nici mie nu mi se pare ca dl.Ungureanu e nostalgic.
De unde reiese ca ar vrea sa se produca numai ciment sau sa se dea la sapa?
Insa nu e deloc firesc,si nici productiv,ceea ce se petrece acum cand se produce foarte putin,dar se importa aproape totul.
Ce fel de societate libera suntem noi,daca economia functioneaza la limita cea mai de jos?
O tot tinem langa cu posibilitatea de a calatori-oare viata asta e o vesnica saritura din autocar in tren sau avion,ne poate fi suficient sa fim calatori prin lume,chiar nu trebuie sa avem un sentiment al apartenentei la un ansamblu social si etnic bine-definit?
Cred ca evreii sunt un bun exemplu in privinta ultimei mele afirmatii,ei,cei de atatea ori alungati sau doar emigrati pur si simplu…
Ma alatur lui a l sh/12.09,h.22.39:putem fi multumiti de Romania de azi?
Nu putem fi mulțumiți de România de azi, deci hai să o glorificăm pe cea de ieri. Autorul ori e foate tânăr ori foarte amnezic. Oare FELUL în care s-au făcut acele “realizări” chiar nu contează? Metroul făcut cu munca de sclavi a militarilor, demografia susținută prin umilirea femeilor și suprimarea contracepției, industria făcută cu toptanul și fără nici o noimă, consumând resurse enorme și producând rebuturi în serie, economia complet blocată care nu producea nici măcar hârtie igienică în cantitate suficientă pentru toată lumea, etc. etc. etc. Cea mai mare dramă a României e că cineva poate scrie așa ceva…
Faceti parte din generatia care a trait si facut Romania de ieri. Reactia dumneavoastra la ororile pe care le enuntati a fost colaborarea tacita si cinismul care v-a dat puterea de a le trai. Refuzul de a lua atitudine in perioada imediat urmatoare crimelor din Decembrie 1989 si acceptarea constienta a compromiterii menajeriei politice dimbovitene nu surprinde in tabolul unei generatii nevertebrate. Incercati sa va comparati cu generatia bunicilor dumneavoastra din randul careia o mana de oameni au reusit sa construiasca o natiune in aproape 30 de ani, in conditii mai putin favorabile acestei intreprinderi decat premisele de la care a pornit epoca socialista dupa razboi sau primavara democratica din 1990. Ati esuat de fiecare data. Ceea ce vi s-a intamplat si vi se intampla sunteti dumneavoastra, domnule Adrian Stanciu.
Legat de natalitate si caderea ei, l-as intreba pe autor cati copii are si cati ar fi avut daca era in comunism. Si intrebarea urmatoare ar fi daca a profitat de metodele necomuniste de control al nasterilor si daca i se par utile sau nu.
Mare realizare natalitatea comunista…..ce mai conteaza cate femei a nenorocit, cati medici au infundat puscariile? Important e ca cifrele statistice dau bine, planul cincinal a fost depasit cu 200%. Traiasca partidul, poporul si genialii sai conducatori!
greu.
Pingback: Lături stângiste « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Pingback: Humanist @ roua.org » Blog Archive » despre capitalism