Cum se prepară un „cocktail Molotov”? Reportaj de la faţa locului

Ştiţi cum se face un „cocktail Molotov”? Foarte simplu. E nevoie doar de cîteva ingrediente care se găsesc la orice colţ de stradă. Am învăţat să fac un astfel de cocktail în anii perestroika. Se face foarte uşor, repede şi nu costă mai nimic. Însă cine crede că pentru a face un „cocktail Molotov” este nevoie doar de o sticlă, benzină şi un fitil căruia să-i dai foc, se înşeală amarnic. Nu aceste materiale constituie esenţa lui. Ingredientele şi explozia acestui cocktail faimos sînt de fapt cauzele unor efecte de cu totul alt ordin.

Mi-am amintit de această poveste a „cocktailului Molotov” şi lecţia lui, ieri (11 octombrie), cînd am participat la dezbaterea publică organizată de Ministerul Administraţiei şi Internelor în jurul „Proiectului de lege privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice.” Este a doua întîlnire dintre reprezentnţii puterii şi o parte a Societăţii Civile. În fosta Cladire a CC al PCR am avut un déjà vu care mi-a adus aminte de nişte vremuri pe care nu credeam că le voi mai trăi.

Reamintesc că recent (septembrie), cînd acest proiect de lege a fost făcut public, mai multe organizaţii nonguvernamentale l-au contestat printr-o „Declarație de protest cu referire la proiectul Legii privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice”. Principala revendicare era fără echivoc: nu se dorea o discutie pe marginea lui, nu o negociere, ci „retragerea definitivă a proiectului de lege”. Motivul central invocat de semnatari se referea la faptul „că această lege, aflată actualmente în stadiu de proiect, reprezintă, în fapt, o tentativă de a reduce drastic aria de eficienţă reală a unor drepturi cetăţeneşti fundamentale, în primul rând a libertăţilor de asociere şi exprimare”. Protestul semnala că această lege este un atac fără precedent la adresa democraţiei şi ne aruncă înapoi în anii 80. MAI nu a răspuns niciodată direct la acest protest, dar a apelat la două „dezbateri publice” în vederea „îmbunătăţirii acestei legi”. La prima întîlnire, din 15 septembrie 2011, MAI a primit din partea unor ONG-uri un număr important de propuneri, sugestii, modificări.

Ieri (11 octombrie – a doua adezbatere publică)  am asistat însă la o adevărată cacialma a MAI. Liderii mai multor organizaţii nonguvrenamentale au venit să vadă modificările proiectului dar s-au trezit  într-un absurd labirint kafkian. Cu cinism, ironie binevoitoare, cu o anumită superioaritate cum numai birocraţii MAI o pot înscena, ni s-a arătat cum „înalţii dregători” au ascultat de „vocea poporului” şi au făcut modificările de rigoare. Astfel am aflat că s-a schimbat ceva esenţial: nu mai este nevoie de „aprobarea protestelor”, ci de „autorizarea lor”. Cei prezenţi în sală, veniţi să discute cu puterea au rămas stupefiaţi de ipocrizia şi cinismul reprezentanţilor puterii.

Recunosc că atitudinea şi stilul de discuţie venit din partea puterii m-a lăsat mască. Nu am văzut demult atîta tupeu, ignoranţă şi dispreţ faţă de oponenţii de dialog. Totul îmbrăcat într-un zimbet compătimitor şi dispreţuitor şi repetînd acelaşi refren: această lege vine să ne protejeze pe noi cetăţenii, că ne vor binele şi că este în interesul nostru să susţinem această lege.

Reacţia celor de partea cealaltă a baricadei a fost pe măsură. De la discuţii tehnice bine argumentate venite de la Victoria Stoiciu (CriticAtac) şi Maria-Nicoleta Andreescu (APADOR CH) care au arătat negru pe alb că “Legislaţia Uniunii Euroene se referă la notificări, nu la autorizări şi că într-o societate modernă nu e nevoie de un asemenea proiect de lege” şi pînă la voci pe un ton ridicat a lui Dan Popescu (Asociaţia motocicliştilor) sau Teodor Marieş (Asociaţia 21 Decembrie), toată lumea, la unison, a criticat dur proiectul de lege. Cînd cineva din sala a afirmat că „pană şi la Chişinău e suficientă o declarare a manifestării publice, fara autorizaţie”  iar unul din reprezentanţii MAI a replicat „da, şi vedeţi ce s-a întamplat acolo! (cu trimitere la evenimentele din 7 aprilie)” sala a explodat. Aceasta de fapt este esenţa noului proiect de lege: protejarea puterii şi îngrădirea libertăţii de asociere şi exprimare a cetăţenilor.

Din întîmplare, am vorbit ultimul căci era tot mai greu să prinzi un microfon. Spiritele se inflamaseră, iar lumea era dornică să se exprime. Puterea ne privea, iar din atitudinea ei se citea: voi spuneţi ce doriţi, noi oricum vom face ce vrem. Ce am spus ieri, susţin şi acum, după ce apele s-au liniştit.

Personal cred că am căzut într-o capcană a puterii, iar noi, cei care am iniţiat sau semnat această Declaraţie de protest am fost inconsecvenţi. Dar nu e totul pierdut. Mai întîi, cred că o astfel de lege este un regres teribil al democraţiei şi aşa destul de fragilă. Dacă Ceauşescu ar fi avut o astfel de lege, cu un ministru de interne la fel de docil ca Igaş, cu o intelectualitate supusă şi dornică de funcţii ca cea de azi, cu ziarişti interesaţi de cu totul alte subiecte decît cele semnificative, „cetăţeanul model”, „omul de bine” ar fi fost protejat cu succes de „elementele nocive” şi Revoluţia s-ar fi amînat cu cîţiva ani. (A propos, de ce lipseşte acest subiect din presa mainstream? Unde sînt vocile establishment-ului intelectual? 22! Dilema Veche! GDS! mai existaţi? Intelectuali apropiaţi PDL-ului şi Preşedintelui, iar v-aţi retras în munţii de 5 stele de la Hilton? Atenţie, MAI e peste drum!).

Am propus să revenim la cerinţele Declaraţiei de protest pentru că nu putem fi părtaşi la iniţierea unei legi profund antidemocratice. Am citit cu voce tare concluzia acelei Declaraţii care spune: „Considerăm că însăşi propunerea pentru dezbatere publică a unui asemenea proiect legislativ aberant reprezintă o sfidare la adresa valorilor democratice; solicităm, în consecinţă 1. retragerea definitivă a proiectului de lege, renunțând la intenția transmiterii acestuia către Parlamentul României şi 2. demisia de onoare a Ministrului Constantin Traian Igaş.” Am supus la vot această concluzie. Toţi reprezentanţii organizaţiilor nonguvernamentale au votat PRO. Şi atunci, am propus, în semn de protest, să ieşim din sală. Am ieşit cu toţii din sală, lăsînd reprezentanţii puterii în plină siguranţă în fosta clădire a CC.

Deci cum se face un „cockteil Molotov”? Ingredientele lui nu sînt sticla, benzina, fitilul şi focul. Cu totul altceva face ca el să producă acel efect exploziv. De ce e nevoie? Nu trebuie decît să ai o putere care-şi ignoră şi dispreţuieşte cetăţenii, care-i umileşte cu zîmbetul pe buze recitindu-i o mantră a salvării şi care îşi face legi pentru a se proteja şi pentru a controla orice formă de revoltă sau protest. Cînd cuvintele şi acţiunile politice încep să nu mai aibă nici un efect real, cînd clasa politică se rupe total de doleanţele şi nevoile cetăţeanului şi cînd cetăţeanul înţelege că de fapt nimeni nu îl mai reprezintă, atunci „cockteilurile Molotov” încep să explodeze de la sine. Iar dacă puterea nu este dornică de astfel de efecte, atunci ar trebui să se gîndească de 10 ori înainte de a trimite această lege în Parlament. Eu încă nu am uitat ce am învăţat în anii perestroika şi o să am grijă ca nici copilul meu să nu uite reţeta.

 

45 răspunsuri la Cum se prepară un „cocktail Molotov”? Reportaj de la faţa locului

  1. Carmen spune:

    Excelent articol! Foarte bine punctat, extrem de clar exprimat! Nu cred ca pot exista cuvinte mai simple si mai limpezi pt a explica acest lucru (si multe altele, in acelasi timp). Ar trebui sa ajunga (articolul) la cit mai multa lume!

  2. Maluf spune:

    coretc… protestam ..

  3. cornel vilcu spune:

    Am să repet un clişeu de prin filmele americane: “I hate it when I’m right”. Acel ultim paragraf al declaraţiei de protest nu era adăugat acolo doar ca un fel de retorism care să pună presiune pe autorităţi. Nici titlul articolului lui Vasile nu e, în ciuda aparenţei lui de apel neo-stângist la revoltă, câtuşi de puţin retoric. Dimpotrivă, e de o înţelepciune pe care nici un ‘cetăţean’ (într-un sens al acestei vorbe pe care noi, cei prostiţi de comunism până la a ne dispreţui cuvintele fundamentale, l-am cam utat) n-ar trebui s-o ignore. Ne dăm seama, de fapt, că noi, membrii ‘societăţii civile’, suntem împinşi fără subtilitate, dar şi fără vizibilitate (şi fără ca restul lumii româneşti să-şi dea seama cât e asta de periculos), înspre postura de ‘duşmani ai poporului’ – pe când autorităţile pozează în prieten(i). Problema noastră devine: cum facem pentru a aduna ‘masa critică’ (asta, a propos de titlul publicaţiei voastre) necesară spre a opri această degenerare înainte de a ajunge la Moltoave. Vasile are perfectă dreptate, ele sunt uşor de făcut, iar dacă vor ajunge să zboare prin aer principala vină o vor purta autorităţile. Însă cred că noi, ‘ăştialalţi’, cei din lumea a treia a societăţii româneşti (nici politicieni înţelepţi şi grijuli[v]i, nici populaţie de protejat împotriva poluării fonice de-către-democraţie) avem DATORIA de a face tot, tot ce se poate, înainte de a se ajunge la faza cu pricina. Altfel, suntem şi noi vinovaţi. Nu la fel ca ‘ei’, dar asta, ca să închei tot cu un clişeu de film american, nu mă ajută prea mult să dorm noaptea.

  4. Dori spune:

    Sunt din ce in ce mai putini care iau atitudine, din pacate! Excelent articolul, Vasile Ernu, cetatean din fostul URSS! Cu tristete spun insa asta!
    si mai cred ca in ritmul asta ne intoarcem nu in anii 80, ci in anii 50, in stalinism!

  5. crina spune:

    MAI ar trebui sa colaboreze cu psihologi sa inteleaga ca oprimarea si interdictiile sunt utile ori intr-o lume de sclavi ori direct, de razvratiti. Lipsa de colaborare a conducerii din Romania cu oamenii pe care ii reprezinta probabil iarasi vine din proasta intelegere a ceea ce inseamna a reprezenta si lucra in slujba unui popor: poporul este cel ce te angajeaza si te mentine la putere. Poate vocea intelectualilor este sufocata automat de manipularea mijloacelor de control in masa de catre acesti reprezentanti si de obedienta consecventa a spiritului romanesc care A OBOSIT SA LUPTE sau nu a stiut niciodata sa o faca (fiind condus de dezinformare sau informatii false)!!! si poate lupta nici macar nu e solutia… poate tocmai eliberarea mijloacelor de comunicare in masa (sau crearea altor cai de comunicare INTEGRE) si implicarea unor candidati reali in campaniile electorale( organizate democratic nu regizat) ar putea fi completarea utila a cocktailurilor Molotov ( materiale sau “sugerate”)

  6. Goina Calin spune:

    Multumim, Vasile Ernu. Ce putem dace de acum incolo? Practic. E intolerabil, si pentr asta merita iesit in strada. Daca se poate, impreuna cu asociatiile celor care au fost in strada in decembrie ’89.

  7. Pingback: Cum se prepară un „kocktail Molotov”? | Militia Spirituala

  8. ION spune:

    PE 15 OCTOMBRIE IESIM IN STRADA. VA ASTEPTAM SI PE VOI.

  9. lucid spune:

    Vasenka, milyi, KAKTEIL e po-ruskii, COCKTAIL is the right word.

    • vasile ernu spune:

      stiu Lucid…
      era kockteai… asa ca sa nu intru in baza de date a dusmanilor.. sper ca nu te superi.. si oricum textul era despre altceva

  10. flic spune:

    corect este “cocktail” , vine de la cock – cocos si tail – coada…..adica coada de cocos. hai ca nu e chiar asa grea engleza….

  11. vgeorgicas spune:

    Cocteilurile cu pricina, cele fizice, explodau. Acesta, descris de dumneavoastra NU va exploda. Pe pariu.
    Timp de asteptare: 5 (cinci) ani.

  12. DanCanada spune:

    Nu inteleg ce e asa de teribil ca o manifestatie trebuie aprobata/avizata/autorizata/numiti-cum-vreti in prealabil? In orice stat de Doamne ajuta exista asa ceva.
    De ex daca faci in Toronto manifestatii fara aprobare in prealabil ajungi la amenzi usturatoare, iar daca se ajunge la chestii “fizice” ajungi la puscarie for sure.
    Vad ca legea explica termenul max de aprobare (5 zile) si precizeaza in mod clar de ce o aprobare n-ar fi data, ce mare brinza?
    Ce, ati vrea sa se poata face mineriade indiferent de timp si loc?

    • kinn spune:

      Uite ca in UK nu exista asa ceva, si tare ma indoiesc ca si in Canada. Direct de pe site-ul guvernului UK:

      http://www.direct.gov.uk/en/Governmentcitizensandrights/Yourrightsandresponsibilities/DG_176761
      “If you are organising a march, you are legally required to notify the police six days in advance, or as soon as it is reasonably practical to do so. If you are organising a protest rally that will not involve a march, you are not obliged to notify the police, but you may still want to let them know.”

      Notificare, nu aprobare. Ai nevoie de permis numai pentru proteste in Parliament Square, Downing Street, autostrazi, langa centrale nucleare etc.

      O cautare pe google arata ca si Canada e cam la fel, dar n-am gasit un link de pe un site guvernamental.

      Morala: toti insista ca “freedom of assembly” este un drept fundamental, care poate fi restrictionat numai in cazuri speciale (violenta, rasism, “not peaceful”) si eventual in anumite locuri (autostrazi, parlament). In nici un caz nu este vorba despre autorizarea tututor manifestatiilor, cum se propune la noi, adica practic punerea in totalitate a dreptului de asociere la mila unei autoritati.

      • DanCanada spune:

        @kinn: Multumesc pentru explicatii!
        Din link-ul la lege nu se observa ca “freedom of assembly” e amenintat in vreun fel. OK, or fi mai birocrati in dulcele stil romanesc – daca autorizarea e prea de tot, care e standardul in UE?
        Si pentru aceasta mare scofala trebuie adus vorba de cocktail-uri Molotov drept din titlu?
        Sau e doar o “figura de stil/amenintare” ca sa fie citit? Hmm! Asta S-ar putea numi marketing => capitalism (nu prea OK pentru un vajnic tovaras precum dl. Ernu) (?)

        • kinn spune:

          Cum sa nu fie amenintat “freedom of assembly” atunci cand Art.9. alin.1 il pune practic la discretia autoritatilor? Adica trebuie sa iti *ceri* dreptul de “freedom of assembly”, ca si cum nu l-ai avea de la bun inceput.

          Dar daca mitingul tau este indreptat exact impotriva primariei de a carei autorizatie ai avea nevoie? Nu ar fi autoritatea publica intr-un conflict de interese atunci cand ar decide autorizarea sau nu a unui miting? Conflict evident in defavoarea cetatenilor. 1-o pentru autoritati in meciul cu cetatenii.

          In plus, mai remarc ca site-ul guvernului UK are mare grija sa mentioneze, de ex., ca perchezitiile politiei trebuie sa aiba un “specific reason”:

          “Police might also conduct ‘stop and search’ operations around a protest, but they must do so for a specific reason”.

          Cu alte cuvinte, esti liber pana la proba contrarie sau un indiciu contrar. In schimb, in proiectul nostru de lege primaria poate interzice orice protest inca inainte de a se manifesta, numai pe baza suspiciunii ca ai putea, la o adica, sa comiti o ilegalitate. Eu vad o mare diferenta.

        • Mihaly spune:

          nu DanCanada, kinn a explicat in ce consta diferenta foarte clar, ce e atit de dificil? Sau iti place rolul de Gica Contra

  13. Ghita Bizonu' spune:

    In Tanara Garda era o “reteta” mai buna ….

  14. Bravo Vasile… textul excelent… si o splendida metafora…
    Dovada cà CA este o loc de libertate…. dar cu ce putem sà asteptàm de o putere care isi ia poruncile de la Washington… Igas, Popescu, Ionescu, Tatarescu, Simulacrulescu, etc sunt numai papusi puse aici cà sà prefac o putere de Stat suveran… Aici sunt slugi, numai slugi cu exceptie cum este CA… E adevàrat, ce fac marele boieiri mintii, marele moralisti… Sub Ceausescu erau slugi si acuma sunt slugi.. De ce s-ar schîmba sufletul lor dàcà leafà vine fiecare lunarà si bunà…

  15. andrei boghe spune:

    Ați procedat curajos și demn, domnule Ernu. Felicitări și succes.

  16. Foarte bine punctat. Mă mir doar că cei de la CA, dar și alte ONG-uri, au crezut că se poate dialoga cu puterea. Este limpede demult, acești oameni doar mimează democrația. Ei nu ne reprezintă. Au ajuns acolo unde sunt prin alte mijloace decât cele democratice și, prin urmare, vor răspunde doar în fața celui/celor care au făcut posibil acest lucru și niciodată în fața cetățenilor.

    Vedeți cum se leagă lucrurile? De aia se scumpește benzina. ;)

  17. Christi spune:

    … încep să-mi doresc politicieni care să se remarce înainte de altele prin minciună și hoție …

  18. gigel spune:

    Nu-i bai MAI băieti, că punem noi foc la voi şi la instituţiile voastre de paie. Da până când?

  19. Johnnie Hoogerland spune:

    In Braila, platoul din fata Palatului Administrativ, Casa Alba cum i se mai spune, va fi desfiintat. El servea drept agora – loc de intalnire pt tineri, de stat aiurea, de plimbat cu rolele si nu in ultimul rand drept spatiu pt demonstratii. In loc vor fi plantate niste fantani arteziene si randuri de flori. Poate ca impiedicarea demonstratiilor nu este primul scop al municipalitatii Braila, dar in contextul proiectului de lege al MAI, cred ca intentia autoritatilor brailene merita semnalata.

  20. gabriela spune:

    Propuneri:
    1) MAI a organizat ezbaterile publice pentur ca legea ii obliga. ar trebui verificat ce se intampla in contextul in care partenerii de dialog (aosciatii reprezentand societatea civila), se retrag din discutii. initiatorii sunt obligati sa organizeze alte dezbateri publice sau pur si simplu, faptul de a fi “organizat ceva public” e suficient?
    2) de vazut alte modalitati juridice/administraitve prin care un cetatean/grupuri pot contesta niste propuneri pentru un act legislativ: petitii, scrisori deschise, etc.
    3) de mobilizat reprezentantii locali in parlamentul romaniei – deputatii si senatorii de circumscirptie – impotriva propunerilor: pentru ca daca sunt mobilizari locale impotriva lor si nu sunt deschisi dialogului, risca sa nu mai poata candida data viitoare. ma rog, totul e relativ, dar cred ca merita incercat. plus, ca unii,poate, nici nu sutn la curent cu ce se intampla
    4) de mobilizat partidele din opozitie
    5) demonstratii
    6) altele

    • humanist spune:

      la “6) altele” mă gândesc la un mecanism de rating online/de pe telefon al inițiativelor legislative sau al deciziilor administrative, rating al persoanelor care le propun. iar ratingu’ ăsta să devină evaluarea activității persoanei în domeniu’ public: sub un anumit prag persoana’și pierde postu din administrația publică.

      • gigel spune:

        Faceti o lista publica cu capetele luminate care au propus asemenea initiative legislative. Mi-o imprim pe hartie si ma duc cu ea la vot la anul.

  21. vasile ernu spune:

    bun
    pentru puristi
    cocktail in loc de kocktail
    modificat.. sper ca se intelege mai bine si textul :)

    • lucid spune:

      Ok, Vasile, articolul e altceva decat ortografierea corecta a “cozii de cocos”. Intzeleg ca ai trait perestroika de la cap la coada pe teritoriu sovietic. Eu unul veneam atunci doar pe perioade scurte, in special la Moscova si Leningrad. De aceea ma intriga ultimele randuri despre “molotoavele” pe care ai invatzat sa le faci atunci. Pentru mine molotoave-perestroika inseamna Sumgait si Baku. Intamplator, in februarie-martie 1988 eram la Moscova si citeam zilnic seara alaturi de moskvitchiani Izvestia si Pravda expuse in vitrinele din piatza Puskin, in fatza cinematografului Rosssiya (btw, intr-o sala mica acolo am vazut tot cam pe-atunci Pokayanie – “la ce serveste un drum daca la capatul lui nu este un Hram?”). Potzi sa fii ceva mai explicit asupra experientzei tale personale cu molotoavele perestroikai?

  22. Pingback: Să facem şi mai linişte | Dealul Melcilor

  23. Bidi spune:

    Buna atitudine ! Cei care va citesc articolul va sustin !

  24. Pingback: Catastrofa, în şapte puncte – mesaj către români, de Ziua Naţională : Blogul ActiveWatch

  25. Pingback: România, deşteaptă-te! : Blogul ActiveWatch

  26. Pingback: Occupy România, Drepturile Omului şi Jandarmeria | Xpol

  27. Pingback: Cum se prepară un „kocktail Molotov”? | Militia Spirituala

  28. Pingback: Anul 2012 | TOTB.ro - Think Outside the Box

  29. Pingback: Sub capac (noua Roşia Montana) : Blogul ActiveWatch

CriticAtac este o platformă care militează pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea, comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniează şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Poți folosi aceste etichete HTML și atribute: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>