Ciprian Şiulea despre războiul împotriva terorismului:
Nu a existat cu adevărat un război împotriva terorismului, asta e premisa fundamentală pentru înţelegerea corectă a atentatelor islamiste din Occident. La doi ani după 11 sept., America şi aliaţii ei occidentali au invadat şi distrus o ţară, Irak, care nu avea nici o legătură cu Al-Qaeda şi 11 sept., în timp ce Arabia Saudită, cel mai mare finanţator mondial al terorismului, a rămas un aliat de încredere. de cîţiva ani încoace America susţine opoziţia împotriva lui al-Assad (inclusiv, cel puţin indirect, facţiunile ei fundamentaliste) doar pentru că Assad e neprieten. bineînţeles că, pe lîngă nenumăraţii civili care au devenit victime colaterale ale “războiului împotriva terorismului”, au fost ucişi şi mulţi terorişti. dar teroriştii au fost combătuţi cu atîta succes în ultimii 14 ani încît nu doar că au luat avînt ca organizaţii, ci şi-au făcut şi stat, un stat care se găseşte chiar pe teritoriul acestor două ţări. Cînd Hollande spune că atentatele de la Paris au fost un act de război (definit de regulă ca agresiune a unei ţări împotriva alteia) el are dreptate doar pentru că, nu se ştie cum, s-a ajuns la crearea acestui stat. În realitate, războiul împotriva terorismului a fost şi este un război absolut clasic de dominaţie. Şi dacă Statul Islamic va dispărea, este extrem de puţin probabil ca terorismul islamic să dispară odată cu el, şi asta dintr-un motiv simplu: uneori adversarul declarat funcţionează mai mult ca aliat decît ca adversar. (postare pe pagina personală de facebook)