Ce este GIMPCRM? Grupul Independent pentru Monitorizarea Patrimoniului Cultural din Roșia Montană. Nu vă faceți probleme de conștiință dacă, până în acest moment, nu ați auzit prea multe despre acest grup. A fost înființat doar la începutul anului, avându-i ca principali actori pe academicienii Răzvan Theodorescu, Alexandru Vulpe și Ioan Aurel Pop. Despre caracterul ”independent” al grupului se menționează chiar în comunicatul de presă prin care s-a anunțat înființarea: ”GIMPRM anunță că va fi sprijinit logistic de către Roșia Montană Gold Corporation, având garanția fermă a unei activități de sine stătătoare, independente și obiective”.
Nu voi insista asupra ”antecedentelor” fiecărui membru din grup referitoare la cazul Roșia Montană (doar în paranteză amintesc că Răzvan Theodorescu este acel ministru al Culturii care a semnat primul certificat de descărcare de sarcină pentru Masivul Cârnic, anulat ulterior de instanțele judecătorești și că Alexandru Vulpe e unul dintre cei care și-au schimbat, subit și radical, afirmațiile făcute în legătură cu modul de conservare a patrimoniului cultural de la Roșia Montană).
De GIMPCRM veți auzi, cu siguranță, în continuare. RMGC va avea grijă ca luările lor de poziție să devină cât mai vizibile (doar nu degeaba ”investește” milioane de euro în publicitate în presa din România), creditând ideea că cei de la GIMPCRM sunt singurii specialiști avizați să se pronunțe asupra subiectului.
Cine este Jonathan Powell
De aceea, e interesant de aflat cum s-a născut ideea acestui grup. Mai exact strategia care stă la baza formării lui. Pentru că ”modelul” nu este inventat de agențiile de PR din România, contractate de RMGC, ci importat din Anglia, chiar de la fostul șef de cabinet al lui Tony Blair, Jonathan Powell, angajat de unul dintre miliardarii care se află în spatele afacerii de la Roșia Montană, Thomas Kaplan. Și a fost folosit (cu relativ succes) în negocierile dintre Guvernul Britanic și Armata Republicană Irlandeză (IRA).
Născut pe 14 august 1956, Jonathan Nicholas Powell este fiul vice-mareșalului de aviație John Frederick Powell și fratele Lordului Charles Powell, fost consilier de PR și apoi pe probleme de politici externe a lui Margaret Thatcher. După ce a studiat istoria la Oxford University și University of Pennsylvania, Jonathan Powell a lucrat la BBC și Granada TV înainte de a accepta propunerea lui Tony Blair de a-i deveni șef de cabinet, funcție ocupată între 1997 și 2007. Una dintre cele mai importante activități ale lui Jonathan Powell în această perioadă a fost coordonarea negocierilor dintre Guvernul Britanic condus de Tony Blair și Armata Republicană Irlandeză (IRA), experiență descrisă în cartea ”Great Hatred, Little Room – Making Peace in Northern Ireland”.
Opoziția ”convenabilă”
Extrem de sintetic, ce a adus nou Jonathan Powell în negocierile cu IRA. În primul rând, până la Tony Blair, negocierile dintre Marea Britanie și IRA s-au desfășurat în secret, lucru determinat de teama față de opinia publică – negocierile cu organizațiile teroriste (cum a fost catalogată IRA) fiind pronhibite. Cel puțin la nivel declarativ.
Dincolo de recunoașterea publică a acestor negocieri, punctul forte al strategiei lui Powell a fost, însă, cu totul altul: el a evitat pe cât posibil negocierile directe cu liderii radicali ai IRA, alegându-i pe cei mai maleabili și dispuși la compromisuri. Mai mult, i-a susținut pe aceștia și a contribuit la organizarea unei opoziții convenabile cu care să se poată negocia, lăsându-le acestora impresia că Marea Britanie este dispusă să accepte unele condiții și că aceste condiții reprezintă un succes pentru opoziție. Mai pe scurt: negociază doar cu cei care îți convin și lasă-le impresia că și-au impus punctul de vedere.
La finalul mandatului lui Tony Blair, negocierile cu IRA au fost considerate un succes. În ultimii doi ani, probleme cu IRA s-au reactivat însă.
Powell și strategia lui în afacerea Roșia Montană
Jonathan Powell nu a colaborat însă doar cu Tony Blair, ci și cu multi-miliardarul american Thomas Kaplan, unul dintre principalii acționari de la Gabriel Resources, compania canadiană care deține 80% din RMGC. Iar una dintre problemele la care Powell a trebuit să găsească soluții pentru Kaplan a fost elaborarea unei strategii de negociere cu societatea civilă în cazul… Roșia Montană Acest aspect al muncii lui Jonathan Powell este confirmat atât în unele biografii ale acestuia publice în spațiul virtual, cât și în cadrul unor discuții informale pe alte teme legate de activitatea fundației finanțate de Thomas Kaplan.
Confirmarea apare însă și în similitudinile dintre strategia de comunicare și negociere cu societatea civilă a RMGC și strategia de negociere dintre Guvernul Britanic și IRA.
Opoziția reală față de proiectul RMGC a început în anul 2002. Ea s-a manifestat pe mai multe planuri. De la opoziția localnicilor care nu vor să părăsească Roșia Montană, la acțiunile în justiție și la diferitele opinii exprimate de specialiști în cele mai diverse domenii (arheologie, arhitectură, mediu, economie, psihologie, sociologie etc.). Mulți dintre ei sunt profesori universitari, în țară și străinătate, și chiar academicieni.
Cu toate acestea, după mai bine de 10 ani în care nu au reușit să convingă la dezbaterile organizate pe marginea proiectului și după ce opinia publică din România este semnificativ majoritar împotriva proiectului, RMGC invocă, din nou, necesitatea consultării specialiștilor!
Cacealmaua ”Oxford Policy Management”
La începutul anului 2010, RMGC a organizat o importantă conferință științifică la Hotel Marriot, din București, sub patronajul Oxford Policy Management (OPM). ”Specialiștii” de la OPM nu aveau însă nimic comun cu Oxford University (cum a fost sugerată ideea în spoturile publicitare ale RMGC), fiind, de fapt, o firmă de lobby, consultanță și PR.
Datele și analizele prezentate de OPM nu au reprezentat rezultatul unor studii și cercetări proprii, ci analize și interpretări ale datelor oferite de clienții lor. Așadar, corectitudinea analizelor lor a depins de corectitudinea datelor primite (astfel se poate explica de ce în datele prezentate de Gabriel Resources pe site-ul oficial se vorbește de un necesar mediu de 240 de locuri de muncă create de proiect în perioada exploatării, în timp ce în reclama difuzată în România, și în care cei de la OPM sunt prezentați ca ”experți”, se face referire la 800 de locuri de muncă în perioada exploatării, și chiar 3.600 de locuri de muncă directe și indirecte în perioada de construire a barajului și uzinei de prelucrare a minereului; cel puțin proporțional se poate face reducerea și în cazul celorlalte cifre avansate de OPM).
Chiar dacă ”specialitatea” celor de OPM e lobby-ul și PR-ul, în fața opiniei publice, ei au fost prezentați ca fiind mai ”specialiști” decât specialiștii Academiei de Studii Economice ori ai Academiei Române (care au desființat proiectul RMGC) prin simpla asociere cu numele celebrei Universități Oxford.
ONG-urile corporatiste
În privința ONG-urilor, situația e similară. ”Alburnus Maior”, asociația localnicilor care nu vor să plece, a fost ținta diferitelor atacuri propagandistice al RMGC. Pentru faptul că refuză să-și cedeze dreptul de proprietate asupra terenului (deși Constituția României îl garantează, iar proiectul RMGC este unul privat, nejustificând o eventuală expropriere pentru caz de utilitate publică) și pentru că refuză să devină mineri au fost clasificați drept radicali, ori chiar ”talibani”! Ca și cum refuzul de a ceda un drept garantat de Constituție și decizia de a-și decide singur soarta (refuzul de a deveni mineri) reprezintă o dovadă de radicalism!
În acest timp, RMGC a susținut organizarea a altor două ONG-uri locale, ”Pro Dreptatea” și ”Pro Roșia Montană”. Ei se revendică a fi ”adevărații” reprezentanți ai localnicilor din Roșia Montană. Asta chiar dacă majoritatea membrilor acestora și-au vândut deja proprietățile și vor pleca (unii dintre ei au și plecat) din Roșia Montană dacă proiectul începe. Într-o emisiune realizată de Realitatea TV la Roșia Montană, unul dintre reprezentanții ”Pro Dreptatea” a afirmat franc, că ONG-ul lor s-a înființat ”pentru a susține RMGC”. Un ONG înființat pentru a susține o corporație! Pentru firava cultură civică autohtonă o asemenea aberație poate trece însă neobservată, fără a stârni nedumeriri.
Presa ”informată”. Lotul Noua Zeelandă
Campaniile publicitare masive (doar în 2009 s-au cheltuit peste 9 milioane de euro), explicite sau mascate (de multe ori) nu au reușit să convingă nici ele, decât într-o proporție nesemnificativă, opinia publică asupra necesității, oportunității și a lipsei de riscuri a proiectului RMGC. În ciuda cazurilor semnalate de cenzură, există jurnaliști care au continuat și continuă să prezinte aspecte negative ori analize și opinii în opoziție cu proiectul celor de la RMGC.
Și astfel, RMGC a scos pe tapet info-trip-urile în care a invitat diferiți jurnaliști, în special lideri de opinie. În Suedia ori Noua-Zeelandă. Atenție, un aspect deloc minor: invitațiile au fost transmise pe numele unor jurnaliști, nu instituțiilor media în care aceștia lucrează. Astfel, dincolo de aspectul deontologic legat de corectitudinea documentării unui subiect controversat pe banii uneia dintre părți și cu programul ”de informare” organizat de respectiva parte, din start au fost evitați cea mai mare parte a jurnaliștilor care cunosc în mod direct diferitele probleme și aspecte ale proiectului RMGC.
Ce a rezultat: materiale care au prezentat (chiar dacă în moduri diferite) informațiile prezentate de propaganda RMGC, dar care au lăsat fără răspuns o serie de întrebări și necunoscute care ar fi putut fi clarificate în cazul unei documentări idependente de către jurnaliști care cunosc mai bine problemele proiectului. Din acel moment însă, propaganda RMGC i-a considerat (și promovat) pe aceștia drept jurnaliști avizați să se pronunțe asupra subiectului (chiar dacă expertiza celor mai mulți dintre ei se rezumă la vacanța din Noua Zeelandă), în timp ce jurnaliștii care s-au documentat asupra proiectului RMGC ani la rând, care au vizitat de zeci de ori Roșia Montană, care au consultat proiectul și alte proiecte similare, care au stat de vorbă și au realizat interviuri cu zeci de persoane implicate (localnici, specialiști) au fost catalogați drept ”extremiști”. ”Radicali” sau ”talibani”.
Spre exemplificare: niciunul dintre jurnaliștii din ”Lotul Noua-Zeelandă 2010” n-a relatat la întoarcere despre faptul că, doar cu două luni înaintea vizitei lor, Guvernul de la Wellington a decis stoparea altor exploatări miniere a aurului bazate pe cianuri (a căror valoare totală a fost estimată la 60 de miliarde de dolari); nu a pomenit nimic despre problemele sociale generate de mina Martha din Waihi pe care au vizitat-o (chiar dacă studiul de impact social e disponibil chiar pe site-ul oficial al minei); și nici despre numărul locurilor de muncă generate de acea mină (care utilizează aceeași tehnologie vizată și în cazul Roșiei Montane), și care e de aproximativ 300 (departe de cele 800 de locuri de muncă directe promise de RMGC la Roșia Montană).
”Specialistul” de la UNESCO
Pe 30 noiembrie 2010, a creat o oarecare vâlvă în presa autohtonă afirmația unui ”expert UNESCO”, Dennis Rodwell, care a declarat că ”Roșia Montană nu are valoare pentru a fi inclusă în patrimoniul UNESCO”. ”Știrea” a apărut concomitent în mai multe ziare importante (”România liberă”, ”Capital”, ”Evenimentul Zilei” ori ”Jurnalul Național” s-au numărat printre acestea). Toate repetau, însă, aceeași greșeală, aparent minoră: Dennis Rodwell prezentat ca ”expert UNESCO”. În realitate, Rodwell este expert ICOMOS (”International Council on Monuments and Sites” – organism raportor pentru UNESCO). Greșeala comună a fost ”culeasă” direct din comunicatul de presă al RMGC, preluat de toate ziarele în discuție fără nicio verificare și prezentat ca material de producție proprie!
Coincidență sau nu, opinia lui Rodwell a fost publicată cu doar o zi înaintea unei importante conferințe internaționale dedicate Roșiei Montane, ”Rosia Montana in Peril”, organizată la Bruxelles sub patronajul celei mai importante fundații europene din domeniul protejării patrimoniului cultural, ”Europa Nostra”. Cu această ocazie, raportul lui Rodwell, prezentat în cadrul conferinței, a fost desființat, arătându-se că nu este o cercetare a acestuia, ci doar un compendiu de bârfe culese de Rodwell de la diferiți specialiști români, cărora nici măcar nu le-a dat numele. Mai mult, ulterior conferinței, ICOMOS a prezentat poziția oficială a instituției (care numără aproximativ 9.000 de membri), în care se arată că Roșia Montană îndeplinește cu vârf și îndesat criteriile de includere în patrimoniul universal – UNESCO.
Niciunul dintre ziarele care au publicat opinia lui Rodwell nu au făcut rectificarea de rigoare (diferența între ”expert UNESCO” și ”expert ICOMOS”) și nici nu au prezentat poziția oficială a ICOMOS.
Cacealmaua GIMPCRM
Înființarea GIMPCRM vine, astfel, în continuarea strategiei lui Jonathan Powell de creare a unei opoziții ”convenabile”, ”contructive”, a unui surogat de societate civilă cu care să se mimeze negocierea. Modelul poate fi lesne urmărit în exemplele de mai sus: când economiștii de la ASE și din Academia Română te contrazic, găsești o firmă de lobby cu ”Oxford” în nume și-i denumești ”experții de la Oxford”; când te confrunți cu opoziția unor ONG-uri, înființezi și finanțezi propriile ONG-uri care să te susțină; când experții români și internaționali în patrimoniu (de la Academia Română, ASE, UBB, OAR, UAR, Ad-Astra până la ”Pro Patrimonio”, ”Europa Nostra” ori ICOMOS) îți desființează proiectul, înființezi diferite grupuri ”independente” (în care se află câte 2-3 experți ai instituțiilor amintite) și îi declari ca fiind ”singurii specialiști” avizați să se pronunțe asupra cazului.
Și ai grijă să cumperi cea mai mare parte a presei (prin contracte de publicitate) pentru a te asigura că aceasta va transmite mai departe mesajele așa-zisei ”societăți civile”, ignorându-le pe cele ale opozanților reali.
Pentru încheiere: studiu de caz
Exemplu (cel mai recent): Avizarea certificatului de descărcare de sarcină arheologică a Msivului Cârnic a fost însoțită de o declarație a ministrului Culturii, Kelemen Hunor, conform căreia ”arheologii sunt specialiștii în măsură să se pronunțe asupra situației de la Roșia Montană”. Trecând peste ilegalitatea certificatului de descărcare de sarcină (care încalcă o hotărâre definitivă și irevocabilă a instanțelor judecătorești care l-au anulat pe precedentul), afirmația conține un mare neadevăr.
Valoarea patrimoniului cultural de la Roșia Montană este una extrem de complexă (cumulând patrimoniul arheologic, patrimoniul arhitectural, patrimoniul natural și cel imaterial). Așadar, chiar și dacă decărcarea de sarcină arheologică ar fi legală, Masivul Cârnic nu poate fi declasat de pe lista Monumentelor Istorice de grupă valorică A (cu valoare națională și universală) ținând cont doar de expertiza arheologilor (e ca și cum ai afirma că sceptrul ori coroana unui celebru rege sau împărat antic nu are valoare deosebită, pentru că cristalele încrustate în acel sceptru ori coroană nu ar avea valoare deosebită – valoarea e dată, de fapt, de modul în care meșterul a încrustat acele cristale, de vechimea ei și, nu în ultimul rând, de istoria și legenda regelui care a purtat coroana ori a folosit sceptrul).
Puși în fața reacției societății civile (ONG-uri, arhitecți, arheologi, ziariști) care au reclamat ilegalitatea eliberării certficatului de descărcare de sarcină arheologică și faptul că acest lucru nu poate duce la declasarea Masivului Cârnic de pe lista Monumentelor Istorice, ”societatea civilă RMGC” a reacționat.
ONG-urile ”Pro Dreptatea” și ”Pro Roșia Montană” i-au trimis scrisori cu omagii ministrului pentru decizia luată, iar GIMPCRM a emis un comunicat în care afirmă că: ”Membrii GIMPCRM constata ca pozitiile critice la adresa institutiilor mentionate, precum si cu privire la calitatea documentelor si rapoartelor de sapatura arheologica, care au stat la baza acestei decizii legale, vin din partea unor oameni care nu au participat la sapaturile arheologice de salvare din Masivul Carnic si, deci, nu se afla in directa cunostinta de cauza.”
Afirmații care sunt (cel puțin) de trei ori mincinoase: 1) doar câțiva dintre membrii GIMPCRM au participat la săpăturile arheologice, în timp ce și în rândul opozanților se află arheologi care au participat la săpături; 2) asupra rapoartelor întocmite de participanții la săpături se pot pronunța și alți specialiști (ăsta e și unul dintre scopurile întocmirii rapoartelor!); 3) cum spuneam, valoarea de patrimoniu cultural a Masivului Cârnic nu se limitează la valoarea arheologică. Iar în privința legalității, GIMPCRM nu are vreo competență ori expertiză a se pronunța.
Nimic nou însă sub soare: cei câțiva experți din GIMPCRM sunt ”singurii specialiști avizați să se pronunțe”. Vă sună cunoscut? Ce mai contează experții din Comisia Națională a Monumentelor Istorice, Academia Română, Ordinul Arhitecților, Uniunea Arhitecților, Academia de Studii Economice, Universitatea ”Babeș-Bolyai”, Asociația oamenilor de știință români Ad-Astra, Europa Nostra, Pro Patrimoniu, ICOMOS, precum și numeroși alți experți care s-au pronunțat în nume propriu?
O concluzie
Metodele folosite de RMGC în manipularea opiniei publice pot constitui obiect de studiu. Cu relevanță nu doar pentru România. Inventarea (mimarea) unei societăți civile paralele și folosirea de către marile corporații a armelor societății civile (ceea ce crează confuzii majore pentru opinia publică) sunt practici relativ recente și la nivel internațional. Practici care impun o schimbare de paradigmă și de metode de intervenție și pentru societatea civilă reală.
Pingback: Manipularea in cazul Rosia Montana. Studiu de caz cu seful de cabinet al lui Tony Blair la mijloc. Si cu trei academicieni romani « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Ce ai descris tu aici este manipulare. Ai pus toate actiunile care sunt pozitive pentru rmgc intr-o lumina proasta. Mie mi se pare ca tu incerci sa manipulezi si sa strigi cat mai tare pentru a acoperi adevaratele fapte si beneficiile proiectului
eu am prezentat faptele – concluzia cu ”lumina proasta” iti apartine
“beneficiile proiectului”
)) omfg rmgc. trolls…
Sa zicem ca ai dreptate si ca rmgc ar avea si ei niste “actiuni pozitive”, si chiar si asa, chiar si asa, puse in balante aceste “actiuni pozitive” cu efectele dezastruoase (din toate punctele de vedere: moral, financiar, spiritual, national, etc…), se anuleaza aceste “actiuni pozitive”! Au valoare nu zero, ci valoarea negativa, pe minus!
Incearca si tu sa gandesti pe termen lung, nu pe termen scurt! In prezent, esti multumit cu o suma oarecare de banuti, care iti vor incalzi burtica o perioada scurta de timp, dupa care, gandeste-te la copiii tai, si la ce vor avea ei de castigat in urma poluarii, a distrugerii ecosistemului zonei, etc…
“Somnul natiunii naste monstri”!
“Dupa mine, potopul!”
Oxford Policy Management (OPM) este o foarte prestigioasa firma de analiza si consultanta, binecunoscuta pe plan global. Daca cineva a confundat-o cu universitatea, e vina aceluia, sint sigura ca ea s-a prezentat foarte clar drept ce este. Ca sint de 100 de ori mai capabili decat intregul ASE la un loc sa faca o analiza profesionista, este dicolo de indoiala. Daca voi faceti misto de ea, sau de subiect in general, nu se va supara nimeni, doar veti parea ignoranti si usor ridicoli.
In al doilea rand, tendinta permanenta de a lua in bascalie, a cauta conexiuni obscure sau a deligitima prin atac la persoana (e drept, ceva mai subtil in articole dcat pe email) pe oricine are o parere diferita de cea a radicalilor eco in problema Rosia Montana, mi se pare ingrijoratoare.
Voua nu?
Ce fel de spatiu de dialog e asta? Adica e asa greu de inteles ca unii localnici sustin cu buna credinta proiectul? Sau cat de autist trebuie sa fii ca sa realizezi ca RM nu poate fi vreodata site UNESCO, iar asemenea solicitari ridicole, cu sanse zero, nu fac decat sa decredibilizeze demersul ONG, din care fac si eu parte?
Danutza
OPM nu s-a prezentat, a fost prezentata in reclamele RMGC cu titulatura ”expertii de la Oxford Policy Management”; cati din Romania, dintre cei care au vazut reclamele, crezi ca s-au gandit la o firma de consultanta (care lucreaza cu datele clientului, nu face cercetari proprii) si cati la Universitatea Oxford;
nu-mi dau seama pe ce te bazezi cand afirmi ca cei de OPM ”sunt de 100 de ori mai capabili decat intregul ASE”;
asadar, zici tu ca toti membrii Academiei Romane (mai putin cei trei din GIMPCRM), ai ICOMOS, Europa Nostra, Pro Patrimonio, Ad Astra, OAR, UAR, UBB, ASE etc. sunt ”radicali eco” ? oare cine cade in penibil la o asemenea afirmatie?
cati dintre rosienii care sustin acum proiectul vor ramane in Rosia daca proiectul incepe?
in fine, afirmatia asta m-a facut extrem de curios ”In al doilea rand, tendinta permanenta de a lua in bascalie, a cauta conexiuni obscure sau a deligitima prin atac la persoana (e drept, ceva mai subtil in articole dcat pe email)” – DE UNDE STII CE SCRIU EU PE EMAIL???
“cati dintre rosienii care sustin acum proiectul vor ramane in Rosia daca proiectul incepe?”
Toti ?
”In al doilea rand, tendinta permanenta de a lua in bascalie, a cauta conexiuni obscure sau a deligitima prin atac la persoana (e drept, ceva mai subtil in articole dcat pe email)”; Nu se referea la tine Mihai ci la tendinta romaneasca de a lua totul in deradere;
Eu am o oarecare varsta si parca nu am trait in tzara asta in care lipsesc multe calitatzi in primul rand seriozitatea, tenacitatea, temeinicia, etc. Danutza are dreptate, chiar daca ni s-ar parea exagerat.
Am primit la o scoala o educatzie cu ce tari am fi noi astia nascuti in Romania. Consecintele se vad in lipsa e rezultate macro, manageriale,… si in tendintza de mafiotizare a Romaniei ! Si atunci ?
Danutza = troll
A nu se hrani!
+1 danutza
pentru restul
http://www.youtube.com/watch?v=gf6xvwvjcd4
Danutza, Danutza, nu face nimeni misto de OPM! Ce te aprinzi asa surioaro, ce tente de bascalie vezi tu in discutiile noastre si in aceste articole?! Eu vad o intentie clara de lupta impotriva unor cotropitori de neam si patrie, din aceste articole!
Pentru cei de teapa ta, am urmatoarea dedicatie:
“Ai nostri tineri la Paris invata la gat cravatei cum se face nodul, si-apoi ne vin de fericesc norodul cu chipul lor de oaie creata!”
“Intelectualo” si “iubitoarea de neam romanesc ce esti”!
Hahahahaha! Sunt de-acord cu Dl. Costel!
Draga Costel, pe langa precizarea ta, as adauga: a fi trimisa putin la munca de minerit sa vada si ea cum se castiga o paine cinstit si in ce conditii, si sa vedem daca va mai sustine mult cauza cianuristilor si exploatatorilor straini batjocoritori fata de neamul nostru!
Danutza, impotriva intelectualilor cu “chip de oaie creata” si a tradatorilor de neam si tara ca tine a luptat Eminescu! La minerit cu tine! Acolo e locul tau si asteptam cu interes CV-ul tau pentru a te include in lista celor ce abia asteapta sa se angajeze la minele din Rosia Montana!
“Nu spera cand vezi miseii la izbanda facand punte, te-or intrece nataraii chiar de-ai fi cu stea in frunte”
Lasati Rosia Montana romanilor,dar valoarea este prea mare ,valoare pe care uni “romani”nu o cunosc.Mai mare rusinea aud reclame la radio si la TV,ale unor cetateni din “Rosia Montana”care cersesc locuri de munca,enumerand mai multe greutati.Toti o ducem rau si daca nu locuim in Rosia Montana,dar nu ne vindem sufletu sau ce a mai ramas din aceasta tara,Rusine
Domnule, dar ai vazut catzi lenesi , nesimtziti si prosti sunt in tzara asta care asteapta sa vina cineva, sa le dea , sa le faca ?! Mi-am luat o mica proprietate la tara , cu casa batraneasca intr-o coasta de delushor care candva era zona de balegare a comunei. S-au desfiintzat balegarele si toti locuitorii au semnat de luare la cunostinta ca nu mai au voie sa arunce; eu nu am stiut exact despre ce e vorba ! De un an ma chinui amiabil cu naravurile lor si intr-un final o sa reusesc, dar am ajuns sa merg sa strang pet-urile si altele aruncate de acesti nesimtziti care nu de bani duc lipsa ci de bun-simtz, iar eu femeie titrata trebuie sa ma duc sa le strang gunoaiele ? Pai m-am dus, dar costurile o sa fie pe masura ! Tribunale, garda de mediu, etc. ! Asa si cu GC, mi se pare corect: ” Daca voi rumanii nu sunteti in stare, suntem noi GC si pretul e pe masura: putin pentru rumasi, mult pentru noi” !
Bravo Mihai Gotiu. Expune-i pe vulturi venali de la RMGC si mai ales pe academicienii si ziaristii care se vind pe 2 lei.
@george: nu stiu despre ce manipulare vorbesti tu, dragule. A existat decizia instantei de la Brasov su privire la anularea descarcari arheologice in 2004. In 2011 ei, aceiasi, revin cu acelasi document. Persevernta este o virtute, insa in cazul asta pica in ceva ilegalitate. Cat despre beneficiile proiectului..lasa-ne sa propovaduim spiritul critic.
@danuta: prezumtia de obiectivitate pica atunci cand un organism este platit de cineva sa faca ceva. Orice. Chiar daca am accepta teza ta, conform careia OPM este plin de oameni capabili, asta nu induce automat virtutea cinstei. Daca exista un aparat de masurat oebiectivitatea in fata acelora care platesc, da-ne masuratori si poate te credem. Tendintele despre care tu vorbesti – atacul la persoana nu il incurajez. insa cand vine vorba de analiza portofoliului activitatii unei persoane, asta nu intra in canoanele atacului la persoana (nu a zis nimeni nimic de chelie, inaltime si altele cateva:) ). Faptul ca unii localnici incurajeaza afacerea RMGC (hai sa nu ii spunem cauza, ca nu prea e) nu anuleaza dreptul celorlalti de a nu o face. Cam asa stau treburile cu libertatea de exprimare.
Aa..si danuta, oare la ce ONG prestezi tu?ia da-te-n vileag aici!
Suntem in democrato-capitalism si nu in comunism !; Deci prost e cine da si nu cine cere !
Mai vezi ca mai am cateva opinii pe aici, mai sus, mai jos !
Danutza are dreptul la o opinie, exact asa cum ai si tu si eu, de ce trebuie neaparat sa o suspectezi ca presteaza la un ONG contra ?
@george Te inseli la fel de tare asupra efectului textelor lui M. Gotiu ca si asupra intentiilor RMGC. Mihai Gotiu nu intentiona sa puna actiunile pozitive pentru RMGC intr-o lumina pozitiva, el a descris manipularea pe care o practica RMGC exact asa cum a vazut-o. Char daca asta pune RMGC intr-o lumina proasta. Diferenta intre el si ongistii cu cauze asumate prin contract de munca (cum e danuta) e ca pentru el a crede in bunele intentii ale RMGC nu e o obligatie trecuta in fisa postului. Asta ii da libertatea sa scrie exact ce ii dicteaza constiinta.
Mihai, poti sa imi dai un nume de arheolog opozant care a participat efectiv la cercetarile arheologice de la Rosia Montana? A nu fi mentionati cei aflati in vizita de o zi – doua. Multumesc.
da
o sa-ti raspund insa doar dupa ce imi spui cati dintre membrii Comisiei Nationale de Arheologie, care si-au dat avizul pentru noua descărcare de sarcină, și câți din GIMPCRM au participat efectiv la cercetarile de la Rosia Montana;
pana afli, uite o scrisoare a unui arheolog francez care a sapat la Rosia Montana, ca sa intelegi in ce mod au decurs cercetarile arheologice:
http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/revoltator-dezvaluirile-unui-arheolog-francez-care-a-lucrat-la-rosia-montana-52494.html
Mihai, din CNA au participat efectiv 5 membri la sapaturi iar alti trei au venit deseori. Din Grup a participat o persoana. Cu tot respectul, din zona opozitiei nu a participat absolut niciunul. Cat despre scrisoarea lui Beatrice, cu parere de rau este o manipulare grosolana. Daca tu poti dovedi ca e autentica (si sa si publici un faximil al ei) ai tot respectul meu.
@Radu. Un arheolog de mare valoare care a sapat la Rosia Montana este Ioan Piso, directorul Muzeului National de Istorie a Transilvaniei, presedintele Fundatiei Culturale Rosia Montana, unul dintre principalii opozanti ai proiectului Rosia Montana. A mai sapat la Bucium, langa Rosia, arheologul Horia Ciugudean, fostul director al Muzeului Unirii din Alba Iulia, destituit, ca si Piso, pentru pozitia lui de opozant al proiectului RMGC. A sapat, scurt timp, si doamna Ioana Bogdan Cataniciu, presedinta asociatiei RPER Romania. Toti au fost indepartati de RMGC cand caadienii si-au dat seama ca arheologii romani nu sunt “buni”, deoarece nu erau de acord cu distrugerea galeriilor si vestigiilor descoperite. Vezi ce a scris arheologul francez, Beatrice Cauuet, adusa in locul romanilor, pe vremea cand nu fusese cumparata cu fulgi cu tot de RMGC. Ai mai jos, de la Gotiu, linkul necesar…
si Iuda l-a vandut pe Hristos pe 33 arginti….sesizati similitudini cu prezentul ?
Nu stiu cam cit l-ar interesa pe hunor Rosia Montana a Romaniei,Romania insasi sau tot ce ar putea avea legatura cu Roman ,Romanesc etc.Pe el il intereseaza stipendia (nu conteaza de unde vine )si
daca acest fapt ar da cu minus pentru Romania pentru hunor ar fi cu atit mai bine.
Un mare presedinte al Romaniei dintr-o trasatura de condei (e vorba de constantinescu) a lasat Ucrainei o felie buna de pamint Romanesc.De ce n_ar face si hun?!…or.. acelasi lucru !? …S-apai cine-l
controleaza .boc ,udrea,basescu….etc. eiau alte treburi.
@stelian petcu. Intr-adevar, Stelian, pe Hunor nu-l intereseaza patrimoniul de la RM. Tocmai am aflat un detaliu socant de la Mihai Gotiu: de fapt, Hunor vrea sa inainteze la UNESCO o alta localitate miniera, RIMETEA din jud. Alba, comuna ungureasca, fosta saseasca (sasii au fost maghiarizati), si nu Rosia Montana. Distruge Rosia, ca sa scape de principalul concurent, mult mai bine pozitionat, mai bogat si mai cunoscut decat Rimetea. In plus, renovarea a 200 de case din Rimetea au facut-o firmele asistentei lui Hunor, doamna Heghedus, cu bani de la sectorul 5 al Budapestei. Se leaga, nu?
in conditiile date, cei care sustin, de-a dreptul autistic, proiectul RMGC sunt ori
1. naivi, creduli, infantili din pdv. civic, ori
2. direct interesati (din motive personale, materiale) de realizarea acelui proiect, care implica OBLIGATORIU nu doar distrugerea unor valori natural-culturale unice ci si demolarea fatadei de “stat de drept” a romaniei. aceasta fatada este la fel de autentica ca si pseudo-’fatadele’ din mash cu care RMGCul mascheaza imobilele distruse de ei in piata centrala din RM. si totusi, daca s-ar demola pana si acea fatada fake, ar ramane in urma o ruina de stat de drept, o ruina de tara, o tara in proces vadit de autodescompunere.
wtf? in privinta RM se joaca de peste 10 ani o piesa de teatru absurd pe care nici eugen ionesco nu ar fi putut-o imagina mai bine! cine sustine proiectul RMGC sustine transformarea romaniei intr-o casa de nebuni – cu diferenta ca la noi conduc psihopatii, iar oamenii citavi la cap si doctorii sunt inchisi (inclusiv la nivel mediatic) in celule cu pereti de cauciuc. asa s-a procedat si in perioada comnista cu multi opozanti ai regimului!! la cati securisti sunt implicati in proiectul RMGC nu e de mirare ca pun in practica aceleasi scheme de manipulare si represiune pe care le-au invatat la scoala dictaturii!
asadar, nu va dati seama ca in acest fel, proiectul RMGC constituie un real pericol la adresa sigurantei nationale, prin faptul ca decompune si submineaza ordinea statala, cat de cat ‘democratica’? haideti sa sesizam SRI-ul, pt. ca problema tine de competenta lor! si daca nu reactioneaza inseamna ca fost si SRIul contaminat si infiltrat de distrugatorii statalitatii romaniei!
iar poanta poantelor este ca in ziua de azi s-a ajuns ca ex-securistii din est sa-si dea frateste mana cu ‘neoliberalii’ (adica colonialistii, hotii de resurse strategice) din vest, pentru ctitorirea viitorului luminos al unei societati consumiste multilateral mutilate!
haideti sa nu ne mai imbatam cu apa rece de import, cumparata la suprapret: dictatura si hotia tot dictatura si hotie raman, indiferent sub ce ideologie se pun in practica. de aceea, nici RMGCistii nu vor intra vreodata in randul oamenilor integrii si de buna credinta, pana ce nu vor face cale intoarsa de pe drumul pe care au apucat-o, pana nu vor renunta la pretentia de a obtine ce NU LE APARTINE. pana atunci oamenii care gandesc normal si banal le vor spune pe nume: hoti, mincinosi, manipulatori, distrugatori.
Cati romani gandesc altfel dacat egoist sau sa moara si capra vecinului ?
@h2. Felicitari, h2! Excelenta analiza, dureroasa si dramatica. Dar adevarata. Sarmanii goldisti, le-a luat Dzeu mintile, nu vad in fatza ochilor decat bani si iar bani… Nimci altceva nu conteaza pentru ei. Crezi ca vor regreta vreodata?
Sunt sigur ca ai fost foarte bine intentionat. Doar ca ti-a scapat un pic degetul pe taste inspre a scrie un alt articol negativ. Poti fi orice vrei tu dar nu si un jurnalist. Mi se pare ca ti-ai pierdut de mult obiectivitatea.
George, bine ca esti tu obiectiv! Numai “obiectivitate” transpira din ideile ce le expui!
Si dai cumva diplome de jurnalist, esti vreo autoritate in emiterea diplomelor de jurnalist, ca sa judeci cat de jurnalist este sau nu autorul articolului?! Zi ca m-ar interesa si pe mine! Platesc corespunzator!
http://www.romaniacurata.ro/ltcentergtantologia-rusinii-la-ziltbrgtintelectualii-rosia-montanalt-c-1628.htm
si
http://www.romaniacurata.ro/ltcentergtarheologi-de-vanzare-ministri-absentiltbrgtarc-cere-ministru-1626.htm
Pingback: Am avut dreptate? Nu stiu… « transildania
Facem zeci daca nu chiar sute de grupouri sa monitorizam si sa ne plangem dar nici unu din eel nu e in stare sa vina cu o solutie care sa poata fi pusa in aplicare pentru salvarea zonei. Singurasolutie de salvare a patrimoniului tot mineritul o aduce…deci de ce mai baga lumea banii in organizatiile astea?
Pingback: Cum îşi inventează Gold Corporation societatea civilă | Lupta pentru Roşia Montană
Trecând de partea economica (unde sunt aproape sigur ca iesim, din nou, in pierdere), am citit in intelegerea dintre statul român si RMGC ca acestia din urma vor asigura un buget de 70.000.000 usd pe 5 ani in legatura cu chestiunile legate de arheologie, conservarea vestigiilor relevante etc. Intrebarea mea e urmatoarea: ce buget au, pentru rezolvarea problemelor arheologice (pentru ca niste galerii in pamânt, fie ele romane sau dacice, daca nu ai ocazia sa le vezi, sa le cercetezi sau sa le evidentiezi importanta istorica, nu valoreaza extraordinar de mult), cei care se opun proiectului Rosia Montana? Desigur, iar vom incepe cu tarisoara noastra, România, pe care s-au gasit toti patriotii de ocazie s-o conserve. Pai eu zic ca nici nu mai trebuie sa pasim prin România, ca sa nu cumva sa distrugem urmele dacilor care au circulat pe aici acum doua mii de ani….
@Dragos FRD. Daca ai fi corect si n-ai posta doar ca sa-ti faci norma, ai fi spus ca banii astia, 70 de milioane (?!), vor fi dati in rate, anual, NUMAI daca RMGC primeste toate aprobarile dorite si, probabil, numai daca va fi lasata sa-si faca mendrele asa cum va dori. Mai mult, RMGC a lansat minciuna ca ar fi cheltuit 11 milioane Euro pentru sapaturi arheologice. Cine a vazut vreo factura? Dumneata? Ca sa nu mai zic ca era obligatia lor legala sa investeasca in cercetarea arheologica, investitie care nu-ti asigura automat descarcarile de sarcina. Au fost investitii de risc, si ei stiu bine asta, dar pun propaganda la lucru (si pe creduli ca dta), sa arate ce marinimosi sunt acesti binefacatori ai nostri, care, nu-i asa? ne vor ferici cu 70 de milioane…. In plus, degeaba baga ei 70 de miliaone, daca distrug galeriile daco-romane din Carnic si Orlea. Aceste galerii sunt inestimabile, acolo se afla istoria timpurie a romanilor… In viziunea unui tradator ca ministrul Culturii, aceste galerii reprezinta 20% din patrimoniu, care va trebui distrus… dar va fi salvat 80%… E ca si cum ti-as taia dtale nasul, barbia si obrazul si ti-as spune ca poti trai si fara ele, eventual ti le transplantez, ca acum se poarta… Asa si RMGC, ne ameteste ca va reconstrui din plastic aceste galerii, pentru turisti – ideea cum nu se poate mai ridicola.
Pingback: Cianura curge chiar din televizor | alphablog.ro
Exista o hotarare judecatoreasca!
Chestiile astea nici macar n-ar trebui sa mai fie discutate.
Hotararile judecatoresti se aplica. Punct.
Nu se comenteaza, nu se discuta. Cazul ar fi trebuit sa fie inchis de mult.
Va inchipuiti ca in SUA sau Canada ar putea veni niste indivizi sa puna in discutie deciziile judecatoresti?
Si altii care sa plateasca publicitate mincinoasa? Pana acum ar fi fost de atatea ori amendati pentru asta ca afacerea ar fi devenit neprofitabila.
Mai curand poti avea incredere ca spune adevarul in cineva care este dispus sa consume resurse personale (timp, bani, etc) pentru o cauza anume, decat in cineva care are de castigat material dintr-o anumita cauza.
In primul caz, daca greseste ar putea sa o faca doar daca e prost sau nebun. In al doilea, daca greseste explicatia este simpla: este interesat material.
Acum, cum e mai logic, ca atat de multi oameni sa fie prosti sau nebuni pentru ca sunt impotriva RMGC sau ca sunt cativa interesati material ca proiectul RMGC sa fie aplicat?
Muntii nostri aur poarta/noi cersim din poarta-n poarta!! Pai normal as zice eu .
hm .. deci dintai am distrus exploatarea aurului din Romania . Am pierdut si dreptul de a marca aurul …. Cica ca nu mai aveam in filoane da avem ptr altii.
Acu unii se straduiesc sa il ajute pe ala Timis sau cum l=o mai chema sa bage aurul la teschereauau lui.. ca sa ne dea cativa firfirici !!!
Acu ceva ani unii juni f excitati si unii mai maturi cu priviri blande si umede ca de Junona explicau ca trebuie sa dam la straini (adica sa dezromanizam) avutia noastra ca stainii sa binevoiasca sa ne dea lefuri mai mari … Asta este cheia idealurilor Pietei Universitatii sluga proasta cauta stapan afurisit .
Da dom’le sa le dam. Ca la noi stau degeaba ! Sa le dam pamantu, aurul, petrolul gazele, sarea , casele ca ei sa ne dea interdict sa mergem sa cersim/slugarim prin occident ….. ca libera circulatie a a persoanelor nu se aplica la romani,.. pardon la budos ollah ca sa nu uzurpam identitatea altora mai .. sinti.
A da . Uitase,. Acu j’de ani circula vorba ca in Apuseni erau si niste filoane bogate bogate de aur lasate special in pastrare. Ca cica e mai usor de furat aurul din seifu BNR decat din marunatiele muntelui. Supozitie ce se verifica …
“Asta este cheia idealurilor Pietei Universitatii sluga proasta cauta stapan afurisit .”
Spunind asta ai spus totul despre pietari
Nici nu mai e nevoie de articole lungi si imbirligate in care poti da cu bita’n balta dind apa la moara pesedeilor. Pentru ca si ei au facut asta, doar ca ajutindu-se de alt discurs, mai mincinos, specific social-democratiei.
De ce sluga proasta cauta stapan afurisit ? Nu stiam vorba asta ?
Mi -am mutat acest comentariu prilejuit de un fotomontaj pe tema Rosia. Evident, o sa mai adaug elemente noi. Din cate stiu eu, strategia descarcarii arheologice era gandita de vreo cativa ani. In acest scop, unii arheologi si istorici au fost mituiti cu o vizita la Palatul Victoria (la inceputul guvernarii guvernelor Boc). Frisonati de incantare , unii mai marunti au devenit guralivi si am aflat cate ceva.
Ma exaspereaza faptul ca toti vorbiti doar despre valoarea siturilor antice, dar Rosia e unica si prin alte aspecte.
…si cand ma gandesc ca cei cu care am vorbit in Rosia aveau increderea in Academie. Si acum… De aceea, m-am gandit sa imi reiau demersul pro Rosia, un loc al memoriei vizavi si de identitatea transilvana, o localitate care demonstreaza ca in Tr era si o singura Tr, nu mai multe. Rosia este o parte din Tr. copilariei mele, partea colorata,partea in care se vorbeau mai multe limbi, se imprumutau obiceiuri….acum politicenii Romaniei, indiferent de culoare etnica, vor sa pustiiasca totul si aici. Dar stiti ca la fel e si la Zlatna, si in tot Banatul Montan (mai ales la Anina). Simti mirosul descompunerii acestor orasele multietnice, urme singulare ale unei istorii singulare. Bine ca ne batem pe biografia lui Avram Iancu…dar, istoricii romani uita ca lui Iancu, romanii i-au ridicat doar statui pocite, in schimb, lui L. Kossuth ungurii i-au ridicat un mausoleu impresionant, e o valoare nationala nediscutata, face parte din identitatea maghiara moderna, si aici nu e vorba despre asertiunile radicalilor . Avram Iancu, unul dintre putinii oameni de actiune consecventi (la vreme de razboi, stiu ca o spun cu cinism, toti liderii ordona sau accepta crime de razboi) a platit scump implicarea in destinul neamului sau de moti. Acum si tara motilor e o ruina, dar niciun istoric nu acuza elita posdecembrista de vreo vinovatie in aceasta realitate.
Dar, sa nu divagam. Rosia trebuie salvata. ONG pot implica multi studenti, trebuie doar sa ii caute, sa fie vizibile. Sunt si istorici care pot fi implicati, unii care nu se lasa sedusi de sirenele coruptiei. Stiu cativa, putini dar inflexibili. pe noi nu ne atrag banii murdari si nici iluzoriile functii politice si administrative….suntem un pic defazati, desi nu am ajuns la pensie. Acum reiau postarea anterioara:
Dupa ce stai o zi, cu greu doua, ai sentimentul Apocalipsei. Acolo se distruge ceea ce ar demonstra ca in Tr a fost nu numai multiculturalitate, ci iterculturalitate. Au stat de vorba cu oamenii care mai stau in localitate? Locurile sociale- crasma, magazinul mixt- sunt inca frecventate…in jur se duc cladiri de patrimoniu. EI spun ca prin diverse parghii, zadarnicesc orice incercare de a salva localitatea prin turism cultural. Frumusetea putiita a Rosiei te bulverseaza…desigur, daca esti empatic, daca stii ceva istorie. Cimitirele, mai ales cel catolic, catedrala romano-catolica, dar si toate bisericile reprezentative pentru cultele crestine din Transilvania vorbesc, inca, despre caracterul exceptional vechiului oras de munte. Acum, parca o forta ascunsa, de fapt rapacitatea elitelor (indeosebi politice), usuca totul. Gold C. minte cu nerusinare, practica un soi de santaj inedit. Scria vara trecuta, pe unele cladiri de patrimoniu aflate in stare avansata de degradare, ca daca proiectul companiei intra in practica acele cladiri o sa fie restaurate…ha, ha, ha….oricine stie ca un astfel de loc devine un desert, ori nimeni nu se expune sa faca turism cultural intr-un astfel de loc….uite, acum ma gandesc ca acolo ar merge o telegondola, ca te chinui sa ajungi la lacul care si el a devenit proprietatea companiei. Am. tot mai des in ultimul timp, sentimentul ca Romania e blestemata, ca are parte de elite politice…ticaloase. Si atunci ma apuca o ciudata nostalgie vizavi de ce ar insemna o Tr. autonoma. Dar cand ma gandesc cs printre cei care desertizeaza Romania au fost si sunt si ardeleni….ma apuca anarhismul. Anul trecut am vorbit si cu preotul unitarian care mi-a spus ca cei care si-au vandut proprietatile Companiei si au plecat nu au rezistat mult…multi si-au ridicat in jurul orasului Alba Iulia, case pe care nu le pot intretine, cei mai varstnici au murit de tristete si au fost inhumati in cimitirele care, prin pietrele lor funerare, vorbesc de prosperitatea(inclusiv interbelica) a targului minier. Unii, putini, au ramas sa reziste. Pe o casa aflata in partea de jos a asezarii scrie ” aceasta casa nu e de vanzare”. Sper sa revin on Rosia ca mai apoi sa imi fac datoria de martor. Pentru cine doreste sa vada parti din orasul care in perioada lui Ceausescu fusese atins si el de proiectul malefic al sistematizarii, e suficient sa urmareasca filemlle lui Pita si Veroiu- Nunta de Piatra si Duhul aurului.
Cand am plecat de la Rosia parca aveam cenusa in gura. La fel am sismtit in Tara Hategului, in Banatul Montan, in Tara Fagarasului. Cel putin in ceea ce priveste zona secuimii, de decenii, lucrurile sunt statice, doar Ceausescu le-a mai ridicat bloace si a determinat ceva mobilitate demografica. Udemeristii lor s-au imbogatit taindu-le padurile si au folosit nationalismul ca pe o acoperire. Si cum era si firesc, au aparut si radicalii…e suficient sa vezi cat de popular este imnul Karpatia….dar, iar divaghez. De ce ? Pentru ca am sentimentul ca rapacitatea si iresponsabilitatea manifestate la Rosia nu sunt altceva decat varful aispergului.
Decat multzi si nefericiti, mai bine 2-3 regiuni de oameni fericiti. Teritoriu si polulatie mai putine si poate oamenii se gospodaresc mai bine
Stimabila domnisoara Mihaela, aveti cumva un e-mail pentru un schimb de opinii despre trairi autentice si impresii in ceea ce era odata Transilvania?
Pingback: Roşia Montană, să fim haiduci! Toate detaliile, aici! APEL « Codrul
Gabriel Resources Ltd. DECLARA OFICIAL ca la Rosia Montana sunt peste 283 TONE de aur (10.000.000 uncii de aur x 28,35 gr./uncie =283,50 TONE AUR)
Cititi: http://www.bloomberg.com/news/2010-09-17/gabriel-says-romania
-to-restart-study-of-rosia-montana-mine-shares-climb.html
http://www.romaniacurata.ro/curs-scurt-de-cumparare-a-bunavointei-prese
i-1579.htm http://www.romaniacurata.ro/ltcentergtantologia-rusinii-la-ziltbrg
tintelectualii-rosia-montanalt-c-1628.htm 1.
Forate bun articolul. Devoaleaza dedesupturile unei mari nedreptati facuta Romaniei si poporului roman.
Nu pot decit sa-l citez pe autorul anonim:
”…Muntii nostri aur poarta
No cersim din poarta-n poarta…”
@liliana: şi eu citesc romania curata, AMP e unul din autorii mei preferaţi. Dar (întotdeauna există şi un dar…) uitaţi ce scrie autorul respectivului articol, la care trimiteţi link “….În plus, cei care, la acel moment, se opuneau cel mai violent acestui proiect au fost cei de la România Mare. Vadim Tudor nu era personajul care să mă convingă să salvez minele romane de la Roşia Montana”. Exact. Parafrazându-i propriile scrieri, Mircea Marean (că de el e vorba) acest penibil propagandist oranjgutanoidian nu e nici el personajul care să mă convingă pe mine personal de sinceritatea demersului său în a salva minele romane de la Roşia. Probabil că aceste criterii estetice nu prea au ce căuta în astfel de dezbatere, dar asta e. Cu stimă.
Romanii sunt, cand e vorba de actiune, in tot ce fac.
Eu il detest pe V.C. Tudor, si nu imi pasa ca si el vrea sa salveze Rosia….e un trend de care se foloseste pentru a capata capital politic si pentru ca in campania agresiva a Gold Corporation sunt implicati multi pedelisti. Isi face treaba de asa-zis opozant. Ganditi pragmatic, demersul nu e al lui VC Tudor, ci este revendicat de dreptul Roriei la conservarea istoriei sale.
Acum, in clipurile publucitare vizibile pe toate televiziunile , GC se erijeaza in promotorul refacerii siturilor antice si in genere a tot ce este element de patrimoniu. Baga o groaza de bani in aceasta publicitate. Asta nu va da de gandit? Daca aveti intuitie politica, ganditi-va ca VC e un cadavru politic, servit si adorat de securistii si militarii pensionari. Acum radicalii se duc la Noua Dreapta. Ignorati implicarea lui VC Tudor! Sa fim de acord cu eutanasierea cainilor, numai si numai pentru ca respectivul iubeste cainii si se implica in apararea drepturilor animalelor!
Mihaela esti incoerenta; Iar daca te duce capul doar la eutanasiere ca si solutie pentru a scapa de caini, e clar ca te incadrezi in “cei multi si prosti” ai Romaniei; Cainii au fost omorati intre 2001-2008 si problema nu s-a rezolvat. Pe ce te bazezi de ii vrei iar omorati ? Nu te duce capul ca altele sunt solutiile civilizate (eliminarea cauzelor si nu lasarea lor sa se nasca, sa aiba statul ce omori pentru satisfactia idiotilor) ; de fapt au fost special inmultiti pe strazi pentru niste afaceri si din protectie (prin ONG-uri partinice) si din omorare. Asta e nivelul “inteligentei” romanesti.? CV Tudor nu da nici el pe afara, dar macar stie ca altele sunt solutiile. Cu Rosia Montana sa o ia si sa o duca. De ce sunt de acord ? Pai romanii, as zice cam jumate populatia, produce numai gunoaie si asteapta sa vina cineva dupa ei si sa stranga. Daca romanasii asteapta sa vina cineva si sa faca ceva, sa vina… si mi se pare normal sa vina si sa nu o faca pe gratis; romanasilor le vor da ce merita: putzin !
Felicitari autorului, am descoperit si eu mai multe despre ce ar trebui sa insemne societatea civila, dar acum nu am timp; cititi-i definitia: http://www.fndc.ro/comunitate/societatea_civila.html/ http://www.advocate.ro/cabinet_avocat_cuvant_Societatea_civila_ (definitia asta juridica chiar trebuie bine inteleasa pentru ca e vorba de finantare si fonduri care in Romania au ajuns la privilegiati si impostori pentru ca asa permite legislatia)
Dezbaterile aprinse din ultimele săptămâni generate de scandaloasa afacere a extragerii aurului de la Roşia Montană ne-au determinat să uităm cu mai multă atenţie la legislaţia care reglementează domeniul minier.
Astfel, am putut afla că doi senatori, unul din opoziţie şi un altul de la putere, şi-au dat mâna în 2009 pentru a modifica Legea minelor. Din păcate, nu în interesul României, ci în favoarea intereselor concesionarilor de mine. Aşa cum sunt de pildă cei de la Gabriel Resources-Roşia Montană Gold Corporation. În iunie 2009, senatorii Toni Greblă (PSD) şi Ion Ruşeţ (PDL) au iniţiat un proiect legislativ de modificare a Legii minelor 85/2003. Expunerea de motive este de fapt o pledoarie cât se poate de clară pentru eliminarea dificultăţilor judiciare întâmpinate de RMGC în ultimii ani (avize de mediu, avize de urbanism, anularea sau invalidarea acestora, certificate de descărcare de sarcini arheologice, exproprieri, lipsa de finanţare a autoritatilor centrale sau locale). Fireşte, în această expunere de motive nu se face nici o referire directă la societatea comercială RMGC.
Proiectul lui Greblă (preşedintele Comisiei juridice din Senat, una dintre cele mai importante comisii permanente din Parlament) şi Ruşeţ propune eliminarea certificatului de urbanism sau, după caz, păstrarea acestuia doar cu titlu informativ, de fotografie a locului. O altă modificare importantă prevede accelerarea avizelor de mediu şi a certificatului de descărcare de sarcină arheologică, toate sumele necesare urmând a fi suportate, la cerere, de către titularul licenţei de exploatare.
Însă de departe cea mai scandaloasă modificare propusă de Greblă şi Ruşeţ la Legea minelor prevede ca exproprierea să se facă în numele statului român, direct de către titularul licenţei (care va avea dreptul, după exproprierea iniţială, la o nouă expropriere, dacă va fi necesar pentru dezvoltarea proiectului minier)!
În privinţa sumelor necesare exproprierilor, cei doi senatori au inserat o prevedere în care se specifică faptul că sumele pentru exproprieri trebuie să fie suportate de titularul licenţei, şi nu de statul român, iar sumele să fie achitate doar proprietarilor care au hotărâre judecătorească de recunoaştere a proprietăţii (deşi proba proprietăţii se poate face cu orice alt mijloc legal). Suspendarea procedurii de expropriere va putea fi admisă doar dacă proprietarul expropiabil va depune o cauţiune de 10% din valoarea casei. Mai clar spus, proprietarii vor fi la mâna titularului licenţei: ori acceptă să se mute şi sa primească ce îi propune titularul licenţei, ori se judecă cu acesta. Aşadar, cine nu are hotărâre judecătorească nu primeşte nimic, iar în plus, va fi şi strămutat, urmând să se judece cu titularul licenţei în următorii 20 de ani. Astfel, e lesne de imaginat cam cât succes va avea demersul în justiţie al unui simplu cetăţean din Roşia Montană împotriva RMGC, o companie care are bugete de milioane de euro anual pentru avocaţi de top.
Proiectul de modificare a Legii minelor mai prevede şi accelerarea scoaterii terenurilor arabile din circuitul agricol. De asemenea, propune plata taxei de explorare şi exploatare către autorităţile locale. Asta nefiind altceva decât o măsură prin care se pot controla mai uşor autorităţile locale.
În fine, cei doi senatori au mai inserat şi o prevedere referitoare la prelungirea automată a licenţei care urmează a fi făcută cu toată perioada procedurilor de expropriere şi avizare.
Acest proiect de modificare a Legii minelor 85/2003 a fost adoptat de Senat în data de 27.10.2009. După ce a trecut de Senat, proiectul a ajuns în noiembrie 2009 (în campania electorală pentru prezidenţiale) la Camera Deputaţilor (cameră decizională pe acest proiect legislativ), unde din acel moment a reuşit să primească aviz favorabil de la toate comisiile de specialitate. Inclusiv de la Comisia de industrii a Camerei Deputaţilor, condusă de pesedistul Iulian Iancu.
În mod deloc surprinzător, şi guvernul (la acea vreme, guvernul Boc 1) şi-a dat acordul pe proiectul lui Toni Greblă şi Ion Ruşeţ. Astfel, guvernul Boc a acceptat ideea ca exproprierea să se facă direct prin titularul de licenţă. Singura obiecţie a reprezentanţilor Ministerului Economiei (reamintim că în acea perioadă ministrul Economiei era pedelistul Adriean Videanu – un mare susţinător al exploatării aurului de la Roşia Montană de către cei de la Gabriel Resources) s-a referit la o chestiune de formă, şi nu pe fondul legii. Anume ca reglementarea unor astfel de proceduri să nu se mai facă prin mai multe legi separate, ci printr-o singură lege.
Cert e că guvernul Boc a susţinut iniţiativa legislativă a pesedistului Toni Greblă şi a colegului său de Senat, pedelistul Ion Ruşeţ.
Cei doi senatori-lobbişti sub acoperire pentru Roşia Montană Gold Corporation sunt foarte aproape de a reuşi să le treacă proiectul de modificare a Legii minelor şi Camera Deputaţilor, întrucât proiectul cu pricina se află pe lista scurtă a proiectelor care urmează a fi aprobate de plenul Camerei Deputaţilor, la începutul sesiunii parlamentare din septembrie.
Din informaţiile cotidianul.ro reiese că proiectul legislativ privind modificare Legii minelor va trece fără probleme şi de Camera Deputaţilor. Senatorul de Braşov Ion Ruşeţ a depus toate diligenţele pe lângă colegii săi de la PDL din Cameră pentru ca această lege care uşurează considerabil drumul celor de la firma Roşia Montană Gold Corporation către aurul românesc din Munţii Apuseni să fie adoptată.
Că cei de la PDL fac astfel de jocuri în favoarea firmei Roşia Montană Gold Corporation nu mai miră pe nimeni, pedeliştii – în frunte cu Adriean Videanu – fiind susţinători ai exploatării aurului de la Roşia Montană cu cianuri. Însă e dezamăgitor să vezi că reprezentanţi de frunte ai opoziţiei – aşa cum sunt senatorul PSD Toni Greblă (preşedintele Comisiei juridice din Senat) şi deputatul PSD Iulian Iancu (preşedintele Comisiei de industrii din Camera Deputaţilor) – devin avocaţi (pro bono au ba, asta rămâne de văzut) ai unei afaceri veroase prin care România este spoliată la sânge şi rămâne fără una dintre cele mai importante resurse naturale. Cel puţin, în cazul lui Iulian Iancu este de-a dreptul şocant faptul că a fost de acord cu modificările propuse de Greblă şi Ruşeţ la Legea minelor, având în vedere că deputatul PSD, de altfel un reputat specialist în domeniul energetic, a militat tot timpul pentru păstrarea şi administrarea corectă a resurselor şi bogăţiilor naturale ale României. Probabil sunt mulţi cei care îşi amintesc cât de virulent a fost pesedistul Iancu la începutul lui 2009, atunci când a izbucnit scandalul afacerii Sterling. Ce l-a determinat pe Iulian Iancu să îşi schimbe convingerile în privinţa resurselor naturale ale României rămâne un mister.
Cât despre Toni Greblă şi despre resorturile care l-au determinat să iniţieze un proiect de lege criminal pentru interesele naţionale ale României, trebuie spus că acesta este marginalizat în PSD, de ceva vreme, şi nu mai e un secret pentru nimeni că deseori senatorul de Gorj “dansează” după cum îi “cântă” cei de la putere. De altfel, se ştie foarte bine în PSD că senatorul Toni Greblă este foarte aproape de a trece la UNPR. Şi singurul motiv pentru care Greblă şi-a putut păstra funcţia de preşedinte al Comisiei juridice din Senat şi nu a fost încă înlocuit cu un alt senator din PSD sau PNL este acela că opoziţia nu are majoritate, aşadar nu poate risca să piardă la vot preşedinţia uneia dintre cele mai importante comisii din Senat.
Iată că fostul pesedist Adrian Severin, recent exclus din PSD pentru implicarea sa ruşinoasă într-o afacere de lobby, nu este singurul politician român care acceptă să devină avocatul sub acoperire al unor cauze, afaceri sau interese care nu doar că nu sunt în favoarea României, ci chiar dăunează grav intereselor naţionale. Cei doi “înaintaşi” ai lui Severin, pesedistul Toni Greblă şi pedelistul Ion Ruşeţ, nu au precupeţit nici un efort pentru a schimba Legea minelor cu dedicaţie pentru Roşia Montană Gold Corporation.
SURSA: http://www.cotidianul.ro -2011
Proiectul de lege propune eliminarea certificatului de urbanism sau, după caz, păstrarea acestuia doar cu titlu informativ, de fotografie a locului, accelerarea avizelor de mediu şi a emiterii certificatului de descărcare de sarcină arheologică, posibilitatea ca toate sumele necesare acestor proceduri să fie avansate sau suportate, la cerere, de către titularul licenţei. Proiectul prevede şi ca sumele necesare exproprierii să fie suportate de acelaşi titular al licenţei, şi nu de statul român, iar sumele stabilite cu titlu de despăgubiri să fie achitate doar proprietarilor care au hotărâre judecătorească de recunoaştere a proprietăţii. Dacă cineva ar intenţiona o suspendare a procedurii de expropriere, atunci va fi necesar ca el să depună în prealabil o cauţiune de 10% din valoarea imobilului expropriat. Proprietarii vor fi deci la latitudinea titularului licenţei: ori acceptă să se mute şi să primească ceea ce îi propune titularul licenţei, ori se judecă cu acesta (nu cu statul).
Deci, dacă nu ai hotărâre judecătorească ci, să zicem, un testament sau un contract scris de mână acum 100 de ani, nu primeşti nimic şi, în plus, mai eşti şi strămutat, urmând a te judeca cu titularul licenţei în următorii doi până la 20 de ani. Proiectul propune şi accelerarea scoaterii terenurilor arabile din circuitul agricol. De asemenea, proiectul propune ca plata taxei de explorare şi de exploatare să se facă nu statului roman (titularul dreptului de proprietate publică asupra resurselor subsolului), ci către autorităţile locale. Probabil, pentru ca titularul licenţei să le poata controla mai uşor. Orice primărie are nevoie de bani la buget, nu? În fine, proiectul propune prelungirea automată a licenţei cu toată perioada procedurilor de expropriere şi avizare.
interesant articolul. ai spus de ziaristii platiti de Gabriel Resources. de cca 1 an au cumparat si bloggeri.
prea multe coincidente – articole pe bloguri cu trafic mare pro-rosia montana…
Pingback: Ghid de lupta impotriva Rosiei Montane. Scrisoare deschisa « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Pingback: Taxa de publicitate pentru o idee. Tu, cât ești dispus să plătești? Și de ce Campania ”Salvați Roșia Montană” NU există « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Pingback: Roșia Montană salvează societatea civilă. O săptămână de Revoluție. Și răspunsul corporatist: Naumovici devine trainer de ONG-uri (!!!) « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
Pingback: Viata de dupa proteste. Un raspuns pentru Tolo « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET