PROCLAMATIE CLUJ
(Și lista scurtă care circulă la Cluj)
CEREM:
1. Demisia președintelui Traian Băsescu
2. Demisia Guvernului
3. Crearea unui sistem de sănătate echitabil și în folosul cetățenilor
4. Suplimentarea bugetului pentru educație la 6% din PIB
5. Majorarea pensiilor
6. Majorarea salariilor cu 25%
7. Anularea contractului cu Roșia Montană Gold Corporation
8. Anularea PUG-ului care declară Roșia Montană zonă mono-industrială
9. Anularea comasării alegerilor 10. Respingerea proiectului de modificarea a Legii Minelor nr. 85/2003 11. Depolitizarea TVR.
PROCLAMATIE BUCURESTI – IANUARIE 2012
(aceasta este Proclamatia care a inceput sa circule la manifesttia de aseara. e un inceput. pareri??)
1-ACTUALA PUTERE SA-SI DEA DEMISIA PENTRU CA PARLAMENTUL SA EMITA CADRUL LEGISLATIV IN MASURA SA ASIGURE DEZVOLTAREA DEMOCRATICA REALA A SOCIETATII ROMANESTI ;
2-VREM ALEGERI ANTICIPATE . NICI UN PARLAMENTAR SAU DEMNITAR CARE S-A FACUT RESPONSABIL PRIN SEMNAREA DE DOCUMENTE DE CEDARE A AVUTIEI STATULUI ROMAN CATRE GRUPURI DE INTERESE NU VA MAI CANDIDA IN VREO FUNCTIE PUBLICA ;
3-CLASA POLITICA SA LASE SOCIETATEA CIVILA SA SE ORGANIZEZE
4- DESFIINTAREA STRUCTURILOR MAFIOTE SI A CELOR CREATE DE TOATA CLASA POLITICA DIN 1989 PINA ACUM ;
5-TRECEREA ELEMENTELOR ECONOMIEI NATIONALE IN GESTIUNEA STATULUI ;
6-DEPELEDIZAREA TELEVIZIUNII NATIONALE ;
7-CONTURAREA INTERESULUI NATIONAL IN CADRUL UE ;
8- CONFISCAREA AVERILOR ILICITE, CASTIGATE DE PARLAMENTARI SI GRUPURILE LOR CRIMINALE. TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR VINOVATI PENTRU DISTRUGEREA SI VANZAREA SOCIETATILOR ROMANESTI SI A INDUSTRIEI, UTILAJELOR, INCLUSIV A TERENURILOR AFERENTE INTREPRINDERILOR FOSTE DE STAT DIN 1980 PANA AZI ;
9-RENEGOCIEREA CONTRACTELOR PRIVIND RESURSELE ENERGETICE SI DE MATERII PRIME DE INTERES NATIONAL
- ROSIA MONTANA
- HIDROELCTRICA
- ROMGAZ
- ROMPETROL
- READUCEREA IN PATRIMONIUL NATION AL A PLATFORMEI CONTINENTALE SI A RESURSELOR EI; CINE SE FACE RASPUNZATOR DE SEMNAREA INSTRAINARII ACESTOR VALORI NATIONALE SA FIE TRAS LA RASPUNDERE;
- RECUPERAREA TUTUROR SUMELOR DE BANI SI INTRODUCEREA LA BUGETUL DE STAT DE CATRE FIRMELE CAPUSE ALE GUVERNANTILOR DE DUPA 1989 PANA IN PREZENT SI CONFISCAREA TUTUROR ACTIVELOR ACESTOR FIRME ;
10-RESTABILIREA CARACTERULUI SOCIAL AL STATULUI ROMAN (gasca de la conducerea tarii trasa la raspundere pentru desfiintarea functiei sociale a statului roman)
11-TRAGEREA LA RASPUNDERE PE CALE PENALA A SEFULUI STATULUI ROMAN PENTRU NEPREZENTAREA IN PARLAMENTUL ROMANIEI A PROGRAMULUI SECURITATII NATIONALE SI FOLOSIREA C.S.A.T PENTRU A OCOLI PARLAMENTUL IN CEEA CE PRIVESTE INTERESUL STRATEGIC AL APARARII NATIONALE, DISTRUGEREA ECONOMIEI NATION ALE, A INVATAMANTULUI, A SISTEMULUI MEDICAL ; APELAREA LA IMPRUMUTURI INTERNATIONALE FARA CA BANII LUATI SA FIE REGASITI IN ECONOMIA NATIONALA ;
12-REPUNEREA IN DREPTURILE REALE A INTELECTUALITATII ROMANESTI ;
13-PUNEREA IN FUNCTII DE CONDUCERE A OAMENILOR DUPA COMPETENTA SI REZULTATELE CONCRETE;
14- OPRIT GENOCIDUL IMPOTRIVA POPORULUI ROMAN ;
15-STABILIREA UNOR TAXE SI IMPOZITE CATRE POPULATIE CARE SA FIE SUPORTABILE, IN FUNCTIE DE VENITURI , NU BIRURI CA ACUM ;
16-CEREM DOVADA PLATIRII TAXELOR SI IMPOZITELOR CATRE STAT DE PERSOANELE CARE AU FACUT AVERI COLOSALE SI CARE LA ORA ACTUALA DETIN CLADIRI, TERENURI, PADURI, ETC, OBTINUTE ILICIT DIN TRANZACTII STIUTE DE EI CU AJUTORUL GUVERNARILOR DE DUPA ’89 ;
17-TRAGEREA LA RASPUNDERE A CELOR CARE AU ADMINISTRAT SI INSTRAINAT FONDURILE U.G.S.R SI RECUPERAREA LOR ;
18-OPRIREA VANZARII BUNURILOR R.A.P.P.S
DA.
Dar ce inseamna punctele 3 si 12?
Lasa acolo si niste puncte mai neclare ca altfel nu discutam nimic pe-acilea
dar eu cred ca 12) se refera la cei -25% din salariile profesorilor. La 3) si eu am nevoie de lamuriri suplimentare.
Pai hai sa discutam
De exemplu iata o evolutie in miscarea Occupy de la americani: http://rt.com/news/occupy-jobs-new-york-937/
Americanii pot fi luati ca model, in sfirsit
Americanii chiar au evoluat in domeniul socialului prin reforma sistemului de asigurarea a sanatatii. Mai sint si cateva aspecte legate de politica externa in care au evoluat binisor.
fain. ar trebui in toata tara facute chestiile astea
Puctul 5 e maxim
Ce tampenie trotkista
)
De ce nu mergi tu pe situl vanzatorului de usi de garaj daca pe acilea nu-ti place?
Ce anume e trotzkist?
Marx si Engels fumeaza fericiti o tigara intr-un colt…Punctul 5 e colosal.
Damn Commys… V-ar mai placea un 7 noiembrie 1917! Nu?
Marx si Engels s-au lasat de fumat de multa vreme. Punctul 5 e intr-adevar colosal. ”Damn Commys” asta suna a Vietnam War. Ti-ar mai placea niste bomba cu napalm peste cite o scoala! Nu?
eu zic ça mai bine nu le puneati pe site, sunteti mai inteligenti de atat
Vrei opacitate à la Basescu? El spune ca cica lupta impotriva baietilor destepti, dar nu spune ce face. Trebuie sa-l credem pe cuvant. Nu credem pe nimeni pe cuvant in tara asta, nici pe guvernatorul BNR, nici Parlamentul etcetc le tot cerem cifre si dovezi, pe nimeni zic nu credem pe cuvant in tara asta, dar trebuie sa-l credem pe Basescu. Pai ce facem nene acilea? Credinta sau guvernare. Nimeni nu avea habar ce se intampla nici macar sustinatorii lui cand Basescu a spus ca Arafat e cel mai mare opozant al legii sanatatii. Toata lumea s-a intrebat ce are nene asta cu Arafat? Abia dupa chestia asta s-a spus care a fost filmul din culise. Pai asta e democratie?
De ce? Trebuia sa secrete o conspiratie?
daca tot vreti intelectualitate romana, dati-mi voie sa comentez!
1. ce democratie e asta fara putere executiva?
2. s-a facut deja, ii zice legea lustratiei (ca sa intelegeti legatura trebuie sa ganditi un pic mai mult decat faceti de obicei cand nu ganditi deloc)
3. nu inteleg la ce va referiti. detaliati.
4. n-au reusit italienii de cand sunt ei si vreti sa se faca la noi peste noapte? procesele penale exista deja, vorbiti cu judecatorii sa dea verdicte corecte.
5. asta e fix ce au facut comunistii.
6. tvr-ul? cu care a facut iliescu si kgb-ul lovitura de stat din ’89? surprinzator!
7. asta s-a facut deja de mult timp.
8. pentru asta trebuie sa vorbesti cu magistratii care ii scot basma curata pe bombo, patri et. comp.
9. e in desfasurare.
10. nici asta nu intelg. ceva cu social, socialism, idei de stanga…
11. nu se face nicaieri in lume. nu ar mai exista singuranta nationala.
12. are loc de la sine. eu sunt lasata sa vorbesc, deci…
13. e favorizat de noile legi care nu se citesc cu obstinatie de “intelectualitatea” romana.
14. pai, daca nu exista, de unde vreti sa v-o dea?! exista cateva organe ale statului care cu studiul acestei chestiuni se ocupa DNA, ANI, FISC, ANAF, etc. urmariti dosarele instrumentate (e un cuvant tehnic, nu se refera la inscenari) de DNA pentru astfel de informatii.
15. din nou, asta cu judecatorii se discuta, nu cu guvernarea.
in concluzie, ca sa fii intelectual, trebuie sa intelegi ceva. voi nu aveti ce sa intelegeti pentru ca aria voastra de cunoastere se rezuma la un punct = jos puterea.
“10. nici asta nu intelg. ceva cu social, socialism, idei de stanga…”. Nu ! E vorba de articolul 1 alin. 3 din actuala (!) constitutie a Romaniei – Romania este stat de drept, democratic si social. Exact asta a facut dreapta (si stanga de caviar) romaneasca in ultimii 20 de ani – “social, noi asta nu intelegem, trebuie sa aiba ceva cu socialismul (buhuhu!), sau si mai si, poate cu totalitarismul”, luand una dupa alta masuri care au lasat fara continut textul constitutiei. Pe logica asta s-a distrus enorm, si inainte de toate, ceea ce ne tinea impreuna, ca societate. Sfarsitul discutiei.
tot nu inteleg ce vrea sa insemne “stat social”. adica stat de stanga, nu? care ia numai hotarari de stanga, elaboreaza programe sociale complexe, etc. ideea ajutorului social pentru toata lumea, al 14-lea salariu pentru toti bugetarii e ce a dus la falimentul greciei. socialismul este o ideologie falimentara in punct de vedere economic.
in loc sa cereti ajutor de somaj pe termen nelimitat (sau ce nebunii mai vreti voi), ar trebui sa fiti bucurosi ca se fac programe cu bani europeni de reintegrare a somerilor pe piata muncii prin diverse cursuri de respecializare. asta mi se par adevaratele masuri “sociale”.
nu, nu am gresit site-ul. ma deranjez sa vorbesc tinerilor socialisti (bag seama ca asta sunteti) ca vad ca nimeni altcineva nu o face si ca toti care comenteza aici impartasesc parerile exprimate in articolele astea. pai ce fel de intelectuali sunteti daca cititi mereu acelasi lucru si nu aveti niciodata curiozitatea sau indrazneala sa priviti si din partea ailalta situatia (adica din centru-dreapta)?
Hahahaha, pai de ce sa privim din partea dreapta, nu esti tu acolo cu “amicii” tai de la putere care priviti din partea aia? Vrei sa privim toti din aceeasi parte? Pai ce facem, ne intoarcem la 1989? Pai ce faci, Mary? Intelectualul din tine iti spune ca trebuie sa fim toti o apa si un pamant? Ma asteptam la mai mult de la tine care o tot tii tare ca esti intelectuala de ne rupi pe toti pe-acilea. Si nu te mai deranja sa vorbesti tinerilor socialisti. Tu mergi si vorbeste tinerilor de dreapta, ei te vor asculta cu mare atentie si s-ar putea chiar sa te onoreze cu aplauze.
Mary, de ce nu mergi d-ta sa combati pe situl celui care vinde usi de garaj pentru ca pe acilea nu e decat cu Jos puterea? Are rost sa-ti pierzi energia si timpul doar pentru asa ceva? Energia si timpul e (sic!) bani, nu?
mary, esti proasta fa! sa-ti zic cat se poate de intelectual.
2. nu are de a face cu legea lustratiei
5. comunism, bla bla vai ne-ai speriat. fa proasto, vezi ca multe tari din europa de vest au elemente cheie ale economiei in mainile statului
6. tvr-iliescu-kgb, esti spalata pe creier rau, fa? ce are de a face tvr cu iliescu. acum 2012 tvr e in faza cea mai subjugata si politizata din ultimii 15 ani. nu am vazut tvr-ul atat de subordonat de la inceputul anilor 90. nici sub nastase nu a fost asa.
10. citeste constitutia. apoi citeste o carte despre ce inseamna stat social si protectie sociala. ‘idei de stanga’, foarte bine! daca pt tine asta e tabu, e pt ca esti spalata pe creierishori, faaaaa
hai ca te las. nu mai e timp de discutat cu cretinei si cretinele…
doca Mary si-a exprimat o parere, care constituie idei, oricat de eronate ar fi, mi se pare totusi exagerat sa se raspunda cu jigniri. e putin disproportionat, nu crezi? cred ca ceea ce se critica la sistemul actual e agresivitatea sa, intre altele. sa nu o perpetuam intre noi
eu nu sunt de acord cu absolut nimci din ce a zis MAry acolo. poate a gresit site-ul
Unii sint deja saturati si refuleaza. Uita-te in strada.
demontat punct cu punct. bravo!
Mie cam totul mi-e neclar din textul asta – suntem in 2012 (nu 2011) si ‘popolatie’ suna foarte 1848. Dar cred ca ideile care il sustin merita toata atentia. La o prima vedere, punctele 2 (teza a II a), 5, 8 si 9 (ultima teza) necesita modificari constitutionale, iar 17 nu stiu daca se mai poate face (posibil ca faptele sa se fi prescris). In mare, daca toate propunerile se vor cristaliza intr-o reforma constitutionala, tind sa cred ca e nevoie de constituirea (tocmai!) a unor mecanisme de control, care sa faca un liant intre popor si guvern. Clasic asta era rolul parlamentului, dar se pare ca avem de-a face cu o criza a reprezentativitatii si parlamentul singur nu ne mai ajunge. Nu imi imaginez deocamdata forma, dar e clar ca e nevoie de mai mult control, si, de data asta real, nu glume, asupra reprezentantilor.
Bravo! Și lista scurtă care circulă la Cluj:
CEREM:
1. Demisia președintelui Traian Băsescu
2. Demisia Guvernului
3. Crearea unui sistem de sănătate echitabil și în folosul cetățenilor
4. Suplimentarea bugetului pentru educație la 6% din PIB
5. Majorarea pensiilor
6. Majorarea salariilor cu 25%
7. Anularea contractului cu Roșia Montană Gold Corporation
8. Anularea PUG-ului care declară Roșia Montană zonă mono-industrială
9. Anularea comasării alegerilor
10. Respingerea proiectului de modificarea a Legii Minelor nr. 85/2003
11. Depolitizarea TVR.
Dohotaru
Ati uitat FMi-ul care mare orcestrator a privatizarea generalà….
@Claude Karnoouh Bine punctat, domnule profesor, trebuie să demitizăm ajutorul !
@Adrian Dohotaru
De acord, dar, apropo şi de comentariul dvs. anterior„ Eram forțat să intru într-un discurs în care mi se cerea aproape să mă disculp. Totuși, să ieșim din logica asta și să construim un discurs alternativ”. Nu credeţi că asumărea responsabilă a discursului alternativ solicită momentan, într-un prim pas, o scrisoare către prietenii dvs. laureaţi, cei 290 sau câţi ori fi, 1 000 de tineri intelectuali candidaţi la postul de consilieri de stat ai instituţiei prezidenţiale? Mai jos domnul Karnoouh reproblematiza punctul 12, dacă într-adevăr se simt mai competenţi( oare, mai mult decât legislatorii aflaţi în instituţiile puterii sau în anexele ei ) atunci să ne-o împărtăşească, mai mult să ne convingă şi nu să-şi modeleze proiecţiile lor asupra României în 2030 între uşile unei secte instituţionale, iar apoi să ne arunce lanţurile pentru a dansa noul lor joc . Citeam în Cotidianul, dacă nu mă înşel, articolul domnului Michael Shafir, şi domnia sa puncta aceeaşi problemă, adevărat doar îi atenţiona, dar mai citesc ei ziarele, deşi ar fi necesar şi nu doar întru amintirea spiritului hegelian sau a reiterării visului american pe plaiul mioritic.
o lista ceva mai rationala,
Puteti sa mai puneti declararea ambasadorilor SUA si ai Frantei persona non grata pentru imixtiune in treburile interne ale Romaniei. idem pt Franks.
@Adrian Dohotaru
De vom vrea depăşirea, dar nu uitarea logicii situaţiilor trecute, Piaţa Universităţii, mineriade, etc. ar trebui parate gesturile puterii şi ale serviciilor ei anexe şi orice tendinţă de a ne autoiluziona aşteptând acţiunile salvatoare ale celuilalt cap, fie el UE-SUA, fie el Arafat, pentru că, nu-i aşa, unii au crescut şi împreună cu voi, suntem noi în anul 2012 şi nu ne mai putem lăsa manipulaţi de sloganuri de genul „cine-a stat 5 ani la ruşi, nu poate gândi ca Bush” şi nici de umbra lichefiată a apelurilor oneroase. De fapt, toate au lucrat şi ar putea lucra în continuare în excluderea interesului public şi a problemelor cu adevărat importante în beneficiul clicii de la putere, sau a alteia ce va să vină aruncându-ne frimiturile de la masa lor.Şi, ar fi de meditat la ce va urma după telefonul dintre Arafat şi ministrul sănătăţii, dar şi la posibilul evenimentului ce ar putea fragmenta mulţimea protestatară. Ei bine, cine stă acum pe piaţă pune de-un căştig de viaţă.Formularea poate fi citită ca un afront la piaţa politicii, la forma actuală a politicii şi insuportabilului ei, altfel spus: ei sau noi?
@Adrian Dohotaru
ULTIMA ORA Raed Arafat este de acord sa revina in Ministerul Sanatatii http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11249232-ultima-ora-raed-arafat-este-acord-revina-ministerul-sanatatii.htm
Mai avem vreo urmă de îndoială, ora 2 a sosit omul nostru(lor) a venit ! Trupele revin în forţă.
Unitate-n pieţe , parcuri, iar cei care au redactat proclamaţia să n-o uite, deoarece nu ne ne putem negocia urgenţa, iar Ugenţa noastră vine la pachete legi ş;i instituţii, nu pe servicii, şi, nu în numele logicii pieţei, ci a vieţii!
TRECEREA ELEMENTELOR ECONOMIEI NATIONALE IN GESTIUNEA STATULUI
Yeah!!
Si mai sunt cateva desprinse din Vadim
Stangist, dar si nationalist de dreapta. Aia cu intelectualii e de niciunde.
Amestecatura care dovedeste si varza din capul celor care au scris-o.
Da, nu e “corect politic”, asa cum scrie in biblia manipularii, right?
Taierea salariilor profesorilor nu este o masura antiintelectuala?
Nu e masura “antiintelectuala”. Nu are obiect. Sau vrei sa spui ca profesorii (la modul general) sunt mari “intelectuali”?
Ai dreptate, intelectuala e doar Elena Udrea.
Flower, nu cred că trebuie desprinse elemente din document şi etichetate în fel şi chip. Nu este vorba aici de concepte politice dintr-o panoplie de care nu ar trebui să ne mai atingem niciodată. Pe de altă parte, şi salata este o amestecătură de sărat, acru, varză
, roşii, ardei verzi – dar nu e otrăvitoare.
Da totuşi e ianuarie 2012, nu?
@Foarte interesantà declaratia care imi place destul…cu o reservà. Sunt în air cu punctul 12:
REPUNEREA IN DREPTURILE REALE A INTELECTUALITATII ROMANESTI
Ce înseamnà? Intelectualii se legitimeazà prin operele lor… ca cetateni n-au o voce mai de valoare decît oricice cetateni… Si dàcà se simt mai competenti într-un domeniu, antunci trebuie sà impartesc ce au înteles cu celalati…
Da, chiar daca unele puncte trebuiesc concretizate pentru a deveni politic operationale.
Dar lipseste ceva esential si anume:
Eliberarea din functie a “guvernatorului” Mugur Isarescu de la Banca Nationala, care sa prezinte o dare de seama completa cu accent pe imprumuturile din ultimii ani, si inlocuirea lui Mihai Tanasescu ca reprezentant al Romaniei la FMI. Infiintarea unei comisii nationale de specialitate sub controlul societatii civile pentru identificarea si evaluarea datoriilor neconstitutionale, ilegitime si imorale.
Unde sunt zecile de miliarde??? Au fost imprumuturile constitutionale??? Cine e vinovat de tradarea interesului national??? Ce temei legal exista pentru a plati datoriile oneroase???
”Ce temei legal exista pentru a plati datoriile oneroase???”
Aia e!!!
1.Ar mai fi ceva: membrii partidelor parlamentare sa nu poata fi numiti directori in institutiile nationale. Politicul sa se opreasca la functia de secretar de stat, sa spune, sa aibe o limita, nu sa se politizeze tot…cand vine o gasca la putere se schimba directorii la finante sa zicem, si aia incearca sa angajeze oamenii lor si sa imparta sporurile pe simpatii politice si nepotisme.
2. Sa existe o lege asemanatoare legii lustratiei care sa interzica oamenilor care au fost implicati in scandaluri de coruptie sa mai ocupe functii publice. De asemenea, sa se mareasca pedepsele pt evaziune fiscala & stuff… e normal sa furi un miliard de euro si sa iei 2 ani, 1 cu suspendare sau ceva de genul? Stau si eu 2 ani la inchisoare pt banii astia.
3. Intr un fel, si partidele parlamentare sunt proprietatea noastra, ca ideologii. Daca sunt liberal sa spunem, si partidul e confiscat de o javra, atunci sunt afectat. Ar fi interesant ca si membrilor de partit sa se verifice averile.
In mod normal functile politice din adtie se opresc la subsecretar de stat (plus stafu barosanului) si prefect. Restu ar trebui sa fie functionari de cariera ….
DSe acord cu 8,9,10,11
3 si 12 nu au sens
1-ACTUALA PUTERE SA-SI DEA DEMISIA PENTRU CA PARLAMENTUL SA EMITA CADRUL LEGISLATIV IN MASURA SA ASIGURE DEZVOLTAREA DEMOCRATICA REALA A SOCIETATII ROMANESTI ;
Proclamatia incepe PROST!
a. Din “actuala putere” face parte si… Parlamentul!
b. Impiedica “actuala putere” Parlamentul sa emita “cadrul legislativ….”?
c. De cine a fost aleasa “actuala putere”? De catre Parlament? NU! De catre cetateni!
Aline, daca iti place cum s-a “rezolvat” treaba cu “majoritatea” parlamentara basesciana care sustine “actiunea reformatoare” a actualului guvern nu ai decat sa mergi sa comentezi pe situl IPP.
Domnule Dan Bruma, eu sint domnul Alin Cristea si solicit sa pastram distanta de adresare necesara pentru discutii ca preopinenti.
1. Eu nu mi-am exprimat opinii in legatura cu majoritatea parlamentara, ci in legatura cu Proclamatia postatata AICI.
2. De ce sa merg, atunci, sa comentez pe site-ul IPP (ce e asta?), daca AICI a fost afisata Proclamatia?
3. A fost afisata Proclamatia AICI pentru a aduna aderenti sau pentru a fi dezbatuta? Asa scria: pareri? Sau nu oricine isi poate exprima AICI pareri?…
Bininteles ca oricine se poate exprima aici, dar o persoana de dreapta risca sa monologheze aici pentru simplul motiv ca situl este declarat de stanga ( de unde trimiterea mea spre o platforma de dreapta)
Sa-ti raspund si la obiect:
a. din putere face parte si parlamentul, dar de ce crezi ca ti-am aminitit de UNPR si despre majoritatea parlamentara? Tocmai pentru ca ala nu e partid ales de cetateni ci de Basescu.
b. da, puterea executiva impiedica puterea legislativa de a se exprima (asumarea permanenta a raspunderii) In plus in randurile executivului puterile nu sint distribuite asa cum ar trebui ci concentrate in mainile unui singur individ.
c. actuala putere nu a fost aleasa de cetateni, vezi mai sus ce am spus despre UNPR.
Vezi, risti sa te plictisesc
Domnilor redactori si comentatori,
Presupun ca domnul Dan Bruma nu reprezinta nici redactia acestui site nici media de inteligenta a masei cititorilor.
Intrucit nu doreste sa pastreze formula de adresare politicoasa pe care am solicitat-o, nu sint interesat de conversatie stil mahala, la o bere cu baietii…
Iata precizarile mele: Nu mi-am precizat nici aici nici in alta parte optiunile mele politice. Nu sint afiliat politic (sau in vreun alt fel – economic, religios, cultural).
Ramin consternat de chestiunea “o persoana de dreapta risca sa monologheze aici pentru simplul motiv ca situl este declarat de stanga”. E de domeniul evidentei ca ASTA e o timpenie! Sa ne pozitionam agresiv-ideologic, cind sintem fiinte complexe, nu masini ideologice…
Nu am ajuns pe un astfel de site pentru ca ar fi de stinga sau de dreapta, ci pentru ca mi s-a bagat sub nas pe Facebook Proclamatia…
Am citit aici ca se solicita pareri si asta am facut, mi-am spus pararea, argumentind.
Desigur, am avansat doar citeva chestiuni la inceput…
Nu are rost, nu-i asa?, sa comentez si alte chestiuni, pina nu se iveste un partener de conversatie pe masura…
Aline, nu mai insista, nu vezi ca nimeni nu te baga in seama?Dezaboneaza-te, omule, de pe facebook daca nu-ti convine politica de bagare de chestii sub nas.
CLASA POLITICA SA LASE SOCIETATEA CIVILA SA SE ORGANIZEZE
Ce e… ASTA? Proclamatia contine si discutii de cafenea?…
Propuneti masuri clare prin care clasa politica sa tina cont de organizarea societatii civile…
Ca s-a organizat pina acum societatea civila, da?…
Dupa cit de superficial a fost intocmita Proclamatia, nu sint sanse de schimbare pentru Romania…
Dintre cele două proclamaţii prezentate aici, prima (în 18 puncte) este chiar revoluţionară, ea cere transformări de esenţă ale formaţiunii social-economice. A doua (în 9 puncte) este „cuminte”, este doar reformatoare.
Preferinţa mea este pentru prima.
Prima proclamaţie exprimă deziderate pe care le aud din 1989 încoace în discuţii particulare ale multor oameni, dar pe care nu le-am regăsit niciodată în spaţiul discursurile oficiale, unde bântuie stafia anticomunismului, şi nici în mass-media devenite câinele de pază al capitalismului. Anumite incoerenţe, din punctul de vedere al logicii generale, dar mai ales din punctul de vedere al logicii juridice proprii actualului drept burghez, sunt dovezi că proclamaţia nu este elaborată de jurişti şi politologi, analişti care, în marea lor majoritate, gândesc în limitele normelor capitalismului. Consider că în această Proclamaţie se exprimă (într-o formă pe care analiştii de serviciu, intelectualii-mercenari apărători ai statu-quo-ului capitalist ar eticheta-o ca fiind „naivă”, „utopică”, „reacţionară”) acele dorinţe, aşteptări profunde ale majorităţii tăcute a poporului, așteptări şi dorinţe care apar, de-a lungul celor două decenii, în sondajele de opinie „cuminţele” (care nu îndrăznesc să cerceteze în profunzime), în răspunsul „România se află pe un drum greşit”. Convingerea mea (despre care nu pot nega că este doar o ipoteză de lucru) este că majoritatea acestui popor nu a vrut capitalism, ci doar o reformare a sistemului socialist, începând cu înlăturarea Ceauşeştilor şi a activiştilor „comunişti” îndepărtaţi de popor. Faptul că niciodată, începând cu momentul Marii Păcăleli, nici măcar într-un sondaj de opinie, nu s-a pus întrebarea despre care Alexandru Bârlădeanu spunea că trebuie pusă, „Vreţi capitalism sau socialism ?”, faptul că toţi liderii „democraţi”, precum acel Václav Havel ridicat în slăvi de profitorii prăbuşirii socialismului, s-au ferit ca dracul de tămâie de referendumuri pe această temă fundamentală, dovedeşte teama lor de a scoate la vedere dorinţele profunde ale majorităţii tăcute. Acum câteva luni, într-o emisiune a Alessandrei Stoicescu, Emil Constantinescu spunea că în timpul campaniei electorale prezidenţiale la care a participat sfetnicii lui încă îi mai recomandau să nu spună pe şleau că optează pentru „capitalism”, căci acest termen are o conotaţie dezagreabilă pentru grosul populaţiei.
Proclamaţia aceasta, care exprimă în formă genuină dezideratele majorităţii poporului, dacă va încăpea, pentru a fi exprimată logic şi juridic coerent, pe mâinile unor specialişti care preferă capitalismul (inclusiv adepţi ai ideologiei social-democrate) va fi trădată, va deveni un proiect cuminţel de reformă. Ea va mai avea doar o valoare istorică, singurul beneficiu posibil ar rămâne invocarea ei ulterioară ca mărturie a unei voinţe populare trădate.
Dacă majorităţile populare care s-au evidenţiat, în diferite ţări, nu se vor solidariza (de exemplu ungurii şi românii care protestează contra umilirii istorice la care sunt supuşi de oligarhia financiar-bancară mondială), şansele lor de eliberare pe cont propriu sunt practic nule.
Cine să iniţieze aceste solidarizări în jurul unor interese comune, în condiţiile în care serviciile secrete, instituţiile militare şi juridice, mass-media sunt controlate tocmai de către opresori ? Cine are curajul să îmbrace cămaşa morţii ? Cum se poate evita primejdia exprimată prin principiul cinic „divide et impera ?”
PS
Păcat că acest subiect, în opinia mea extrem de important, a fost la “Insert”.
@Valerius
De acord domnule Valerius, şi, asta se aplică şi pentru articolul lui Raoul Weiss publicat tot la Insert, or fi de dorit interstiţiile, dar să nu pierdem esenţialul, indiferent de autor, anonim sau străin.
“Consider că în această Proclamaţie se exprimă (într-o formă pe care analiştii de serviciu, intelectualii-mercenari apărători ai statu-quo-ului capitalist ar eticheta-o ca fiind „naivă”, „utopică”, „reacţionară”) acele dorinţe, aşteptări profunde ale majorităţii tăcute a poporului, așteptări şi dorinţe care apar, de-a lungul celor două decenii, în sondajele de opinie „cuminţele” (care nu îndrăznesc să cerceteze în profunzime), în răspunsul „România se află pe un drum greşit”. Convingerea mea (despre care nu pot nega că este doar o ipoteză de lucru) este că majoritatea acestui popor nu a vrut capitalism, ci doar o reformare a sistemului socialist, începând cu înlăturarea Ceauşeştilor şi a activiştilor „comunişti” îndepărtaţi de popor.”
Subscriu intru totul. Intr-adevar aflandu-ma si eu in treaba printre multi alti fraieri la Marea Păcăleală, in primele ore si zile s-a strigat doar “Jos Ceausescu!” in diferite variante si “Fara securisti!” (ultima ramane valabila si azi), iar sloganul “Jos comunismul!” a aparut abia din 25 decembrie. Chiar daca ultimii 22 de ani cu tot balastul lor toxic nu pot fi stersi cu buretele pentru a revendica acum “o reformare a sistemului socialist”, punctul istoric in care ne aflam fiind cu totul altul, putem sa aspiram la modelul unui socialism democratic, as cum este (sau a fost in unele perioade) in Suedia si Norvegia. Sau asa cum era invederat in proiectul social al P.C. Italian in vremea lui Enrico Berlinguer si al Eurocomunismului, o doctrina – azi prea curand uitata – a dreptatii sociale in conditii profund democratice si in respectul real al libertatii.
“Proclamaţia aceasta, care exprimă în formă genuină dezideratele majorităţii poporului, dacă va încăpea, pentru a fi exprimată logic şi juridic coerent, pe mâinile unor specialişti care preferă capitalismul (inclusiv adepţi ai ideologiei social-democrate) va fi trădată, va deveni un proiect cuminţel de reformă. Ea va mai avea doar o valoare istorică, singurul beneficiu posibil ar rămâne invocarea ei ulterioară ca mărturie a unei voinţe populare trădate.”
Intr-adevar, unde vor fi acei specialisti capabili sa apere dezideratele majoritatii poporului? Juristii formati dupa ’89 au fost educati la scoala dreptului burghez, care nu se osteneste nici macar sa constate caducitatea Declaratiei universale a drepturilor omului bazata pe drepturi “negative”, cata vreme nu sunt garantate in mod real drepturile “pozitive” – la viata, la hrana, la locuinta, la snatate, la munca, la invatatura. Dar daca printre ei exista constiinte dublate si de cunoastere, ar trebui sa ia ca model proiectele unor personalitati istorice atat de diferite ca Robespierre si Roosevelt care – cu toate pacatele lor – au proclamat astfel de drepturi pozitive chiar in cadrul republicii sociale burgheze. Cat despre social-democratie… tabloul este de-a dreptul jalnic, incepand cu tradatori de marca precum Tony Blair; ar trebui un Willy Brandt si un Olof Palme pentru o resuscitare…
Solidarizarea in fata oligarhiei corporatist-bancare, intr-adevar, este mai necesara ca oricand, fie ea si cu ungurii, dar la fel de bine si cu grecii (vezi filmul “Debtocracy”), cu latino-americanii, cu spaniolii, cu italienii, cu OWS… In peisajul general, este aceasta o fereastra de oportunitate care nu ar trebui pierduta cu nici un pret.
Mă angajez în dialog cu dv. ca om conştient că nu are calităţile necesare pentru a fi un eficient politician şi că este doar un visător, un om aflat în „reverie”, care încearcă, fără a-şi abandona raţiunea, să-şi satisfacă în planul imaginaţiei dorinţe pe care nu şi le poate îndeplini în planul realităţii.
„Intr-adevar aflandu-ma si eu in treaba printre multi alti fraieri la Marea Păcăleală, in primele ore si zile s-a strigat doar “Jos Ceausescu!” in diferite variante si “Fara securisti!” (ultima ramane valabila si azi), iar sloganul “Jos comunismul!” a aparut abia din 25 decembrie.”
Restauraţia capitalismului a avut un caracter insidios. Dacă în primele clipe ale Marii Păcăleli s-ar fi răcnit cu insistenţă „Jos comunismul !”, „Sus capitalismul !”, puţini ar fi fost cei care fi protestat contra Puterii de atunci. Îmi amintesc o transmisiune în direct din Franţa, din timpul „solidarizării cu Revoluţia Română”, în care nişte unii răcneau „Ceauşescu – assassin !”. În momentul în care răcnitorii au trecut la „Communisme – assassin !”, un ins s-a precipitat, semn că n-a venit momentul ! Amintiţi-vă că platforma în zece puncte (?), prin care Iliescu crede că a pus bazele „Revoluţiei”, abia sugera, pentru iniţiaţi, trecerea la capitalism („libera iniţiativă” etc.). Îndrăcitul de Brucan a scris un articol cu titlul „Fără isme !”, adică fără recurs la ideologii, a căror controversă ar fi ascuţit minţile ce trebuiau spălate. Strategii restauraţiei capitalismului au acţionat deosebit de inteligent, folosind o politică etapizată. Mai întâi au canalizat întreaga ură a populaţiei, justificată de privaţiuni şi de cultul deşănţat al Ceauşeştilor, împotriva acestui cuplu, ştiind foarte bine că asta era, în condiţiile centralizării aberante a sistemului, echivalentă cu decapitarea sistemului : „Bate-voi păstorul şi se va risipi turma”. Apoi, în starea de haos creată de „revoluţie”, s-a lucrat intens, metodic, la dărâmarea sistemului socialist însuşi, principalul scop al Păpuşarilor.
Va multumesc, dar nu va faceti probleme, nici eu nu sunt mai mult decat un visator – cum cu siguranta sunt poate majoritatea celor din Piata – iar “ratacirile” mele pasionate (ca si ale altora) din ’89-’90, privite retrospectiv, nu sunt decat cronica unui esec anuntat…
Din pacate nu sunt un om de actiune, mai ales politica. Ce a fost conteaza, desigur, dar – a fost! si trecutul nu mai poate fi schimbat.
Problema este ce e de facut. Dreapta oligarhica actioneaza in toata lumea de cam 40 de ani extrem de perseverent, concertat si “profesionist”. Lumea a fost adusa in haznaua actuala prin pasi marunti, exceptand cateva focuri de artificii ca 9/11. Prin simetrie, cred ca daca e ca acum stanga sa (re)incline cat de cat balanta, nu o va putea face decat tot prin pasi marunti – dar cred ca i-ar trebui profesionisti pentru asta. Dupa 22 de ani se vede cu ochiul liber ca in ’89 nu a fost “revolutie” decat in imaginatia naiva a strazii; o revolutie adevarata cere o pregatire indelungata si temeinica, asa cum a fost facuta de enciclopedistii din Franta inainte de 1789, sau de un secol de gandire si experienta istorica de stanga inainte de 1917. Dar cred ca acum nu mai e vremea baricadelor. De altfel Lenin nu se dadea inapoi sa actioneze in paralel si cu mijloace total nerevolutionare, cat se poate de parlamentare. Problema e starea jalnica in care a ajuns in lume stanga dupa prabusirile din ’89; la noi, ce sa mai zicem, nici nu avem vreun partid mai la stanga de PSD. Nu pot sa inteleg spre exemplu unde sunt milioanele de italieni care au iesit in strada la moartea lui Enrico Berlinguer in 1984? – Astazi, ce e drept (am auzit la tv), a fost inlocuit la parlamentul UE conservatorul Jery Buzek cu un social-democrat; simbolic, e o mica victorie; dar habar n-am cine e omul? va fi tot vreun Tony Blair? – Deocamdata, pasi semnificativi ar fi, cred, reindustrializarea, resindicalizarea, stergerea datoriilor suverane (asta, presupunand in mod “naiv” ca statele ar mai exista si nu ar fi formate doar din lachei; dar precedente exista totusi – cazul datoriilor Germaniei dupa razboi, sau mai micile victorii ale lui Bono in anii nostri). La noi, macar de s-ar face auzit glasul unei noi intelectualitati de stanga; chiar si acest ziar electronic e un semn bun. Oricum, stanga nu trebuie sa reinventeze roata, exista o simtire de stanga ce incepe cu Isus si o imensa experienta istorica margand pana in anii ’90 ce poate servi de reper pentru a intelege si valoriza revendicarile oamenilor din Piata. Trebuie doar maturat gunoiul ideologic neoliberal, care ne duce inapoi cu 200 de ani…
Subscriu. Nu simt nevoia să aduc niciun amendament.
Mi-ar face plăcere să vă cunosc personal, în afara “spaţiului virtual”. Aţi mai folosit şi un alt pseudonim ?
„ultimii 22 de ani cu tot balastul lor toxic nu pot fi stersi cu buretele pentru a revendica acum “o reformare a sistemului socialist”
Şi eu sunt convins că ar fi o tâmpenie să vrem (presupunând că ar fi posibil) să restaurăm vechiul sistem, exact cum era acela.
Dar n-am fost, şi nu suntem lăsaţi să ne alegem drumul. Toată băşcălia având ca ţintă „democraţia originală” a avut drept scop să nu ne permită autoguvernarea, alegerea drumului cel mai bun pentru cât mai mulţi oameni şi să ne constrângă să executăm, ca nişte roboţi, comenzile venite din afară. Cozile de topor au avut contribuţia lor la retezarea pădurii noastre.
Noi trebuie să îndrăznim, înfruntând etichetările „democraţilor” din Occident şi pe ale slugilor lor din ograda noastră, să ne punem ordine în gânduri, aşa cum s-a început în acest sait. Trebuie să aruncăm „cipurile” care ne-au fost implantate, să ne eliberăm de complexele idiotizante care ne-au fost cultivate:
- „democraţie = capitalism”;
- „democraţia (citeşte „capitalismul”) este imperfectă, dar este cea mai bună dintre cele posibile”, „Capitalismul este sfârşitul istoriei”;
- „proprietatea privată (inclusiv asupra mijloacelor de producţie) este inerentă naturii umane”. Există o natură umană dată, imuabil-egoistă ? Modelul lui Cristos ori al Maicii Tereza este inuman ? Culmea absurdului, efectul practic al acestui slogan a fost exproprierea noastră, şi ca indivizi, şi ca naţiune. Dacă, în anumite limite, poţi accepta proprietatea privată asupra produselor muncii proprii, este imorală privatizarea resurselor naturale. Suntem toţi, cu drepturi egale, fiii Naturii Mamă. L-a născut, cumva, mama sa, pe Dinu Patriciu, cu pungi de petrol şi rafinării ataşate de el ? Le-a produs el, prin efortul lui intelectual şi muscular ? Culmea nesimţirii, cei care scandează acest slogan se consideră creştini !;
- persiflarea dorinţei malefice (extrapolată ilicit la clasa tuturor românilor) „Să moară şi capra vecinului !” şi substituirea ei printr-o adoraţie faţă de capra vecinului (să ne gândim la cei care se „droghează” cu seriale de mii de episoade inspirate din lumea privilegiaţilor capitalismului);
- să înţelegem că, de când există fiinţe numite oameni, există şi „al meu” şi „al nostru”, şi proprietate privată şi proprietate publică, să pricepem că ponderea unei forme de proprietate, în cadrul pluralismului formelor de proprietate, nu trebuie stabilită prin sloganuri politice perfide, nu prin comandamente ale Cămătarilor Lumii, ci prin considerente de reală eficienţă economică benefică pentru cât mai mulţi oameni. Privatizarea a însemnat, din start, exproprierea noastră, căci românii, ca indivizi, erau săraci în 1989, nu puteau participa la licitaţii. Iar proprietatea publică nu este rea în sine, ci doar printr-un rău „management”.
Comentariile si ideile sunt excelente si la obiect si nu as mai avea multe de adaugat acum, mai ales ca eu gandesc mai abstract…
Dar daca ar fi sa fac o propunere la obiect, as vrea sa transmit un APEL tuturor avocatilor de buna credinta SA SE ANGAJEZE PRO BONO IN APARAREA TINERILOR care au fost retrinuti, arestati, batuti, perchezitionati, amprentati, fotografiati in mod ilegal – asemenea domnului Alistar, fata de care imi exprim o infinita admiratie.
Cel putin o parte, cea mai mare parte, din acesti tineri sunt NEVINOVATI dar aproape nimeni din media nu le recunoaste prezumptia de nevinovatie. Despre orice interlop care talhareste si da in cap, media spune “daca va fi gasit vinovat”, despre ei nu, ei sunt aprioric vinovati. Vor juristii nostri un stat de drept sau nu?
Eu zic mai bine sa ne ambitionam si sa le dam mai multa atentie investitorilor straini care ar putea sa ne ajute economia tarii sa creasca cu adevarat!!
Eu zic sa se care investitorii si aia care ii vor sa se care cu ei.
Misto replica, noroc ca nu e dupa oricine cum se fac treburile in RO
????????? Pai cine ne-a nenorocit, nu investitorii astia? Suntem un trib din Polineziua care asteapta sa vina cargoul?. Subscriu la Cezar. Nu am nevoie de OMV, nici de francezii care au furat gazul, nici de grecii cu telefoanele si nici de Mittal cu otelul, nici de Renault. Sa ne luam Romania inapoi.
Izolationism? Hm, nu cred ca este cea mai buna solutie.
Nu e vorba de izolationism ci de stoparea neocolonialismului
Pai daca vrei sa stopezi neocolonialismul si sa traiesti bine in acelasi timp, trebuie sa stii sa faci niste lucruri pe care sa le vinzi, altfel te vei afla cu neocolonialismul stopat dar si cu pantalonii rupti in fund.
includerea în Constituție a următoarelor principii:
1. Principiul democrației efective: averea totală personală a fiecărui cetățean e limitată superior la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie.
2. Principiul suveranității: Statul nu poate anagaja datorii decât de la propriii cetățeni și doar prin intermediul variației taxelor.
3. Principiul venitului de bază necondiționat: orice rezident legal în România primește un venit minim necondiționat, al cărui cuantum e stabilit prin lege.
4. Principiul delimitării tipurilor de proprietate: proprietatea privată e strict delimitată de cea publică, delimitarea lor și fluxurile dintre ele e monitorizabilă continuu de către public.
5. Principiul serviciilor publice: educația și sănătatea sunt servicii obligatorii, publice, plătite din taxe.
6. Principiul cunoașterii: cercetarea publică e un serviciu public și aparține domeniului public. Rezultatele cercetării sunt accesibile permanent și comprehensiv publicului fără costuri suplimentare.
7. Principiul comunicării: Infrastructura Internet e un serviciu public egal accesibil oricărui cetățean pt. comunicare.
8. Principiul ecologic: dispozitivele care consumă resurse ne reînnoibile vor fi etichetate ca atare și vor fi înlocuite sau interzise cât de repede permite știința/tehnica.
9.Principiul autoadministrării: deciziile politico-adminstrative vor fi continuu monitorizabile de către public, cu un mecanism universal de votare funcțional astfel încât fiecare cetățean să poată reacționa la sau propune efectiv soluții la probleme publice.
10. Principiul colaborării: în orice activitate colectivă conceptul de angajare se înlocuiește cu conceptul de colaborare. La sfîrșitul contractului de colaborare fiecare semnatar deține o proporție din rezultate conform acordului unanim de la începutul colaborării.
averea totală personală a fiecărui cetățean e limitată superior la o mărime egală cu o viață de salarii medii pe economie
ROFL speachless …
declaratia de la cluj macar e cit de cit coerenta si la un nivel intelectual acceptabil…despre aia de la Bucuresti ce sa zic? au scris-o ultrasii din groapa? ca e sub nivelul marii ca idei politice….
f vag. eu cred ca cel mai bine era sa fie revendicari strict legate de legi si decizii ale guvernului. De ex: sa se revina la vechiul Cod al Muncii, sa nu se dea autorizatie exploatarii de la Rosia Montana, Biserica sa nu mai primeasca bani publici, marirea salariilor profesorilor si medicilor sa fie o prioritate in perioada urmatoare, sa se retraga trupele din Afghanistan, sa nu se comaseze alegerile, impozitarea sa fie progresiva (adica taxele de care sunt scutiti cei care au venituri sub 1000 de lei sa fie platite de cei aprox.250 000 de romani care au venituri peste 4000 de lei), sa se reduca TVA-ul la alimentele de baza, fondurile destinate Sanatatii, ale CNAS, sa nu fie folosite decat pentru sistemul de sanatate.
Mai bine ii inchidem direct in lagare pe aia cu venituri peste 4000 de lei si-i punem la munca in folosul poporului. Porcii dracului ! Cum indraznesc sa castige atatia bani cand lumea n-are piensie ? Sa se ia toti banii la nenorociti sa se dea la oamini ! Paine si apa, nu merita mai mult porcii !
Nu inteleg, este vreun cuvant sau vreo expresie in comentariul meu care sa indice vreun repros (ca sa nu vorbim de dorinta de a produce suferinta) celor cu venituri mari? Imaginarul violent va apartine in totalitate. Cum vi-l explicati?
In afara de sugestia abuziva, demagogica si brutala de a plati “taxele de care sunt scutiti cei care au venituri sub 1000 de lei de cei aprox.250 000 de romani care au venituri peste 4000 de lei”, nu, nu e nimic care asa indice vreun repros. Frrr, cerul e albastru, iarba e verde, proprietatea privata e un moft, buzunarul celor cu venituri “mari” e o pusculita unde orice demagog e liber sa bage mana pana la cot oricand are chef. Eu va sugeram doar sa fiti sincer si sa mergeti direct spre ce va doriti de fapt, haituirea acestor chiaburi nenorociti, care “sug sangele poporului”, a la 1950 toamna, in loc sa va mai chinuiti cu perdele de fum.
La urma urmei, rostul celor cu venituri mai mari (pentru Romania ; daca-i compari cu tarile din Vest de-abia ating nivelul salariilor modeste de acolo) lor e sa munceasca si pentru altii, nu ? Cine dracu’ le-a bagat in cap ideea ca veniturile obtinute legal sunt proprietatea lor ?
Cool, respira adanc si apoi raspunde la intrebarea: Esti chiabur? Daca nu esti, ce interes ai ca sa-i aperi pe acesti “chiaburi nenorociti” cum spui (termenul iti apartine)? Am impresia ca ti s-a incalzit imaginatia dincolo de limitele pe care le suporti
Si inca ceva, cere-i lui Basescu si Boc sa fie sinceri si apoi mai vedem.
@DanBruma
Poate ca sunt “chiabur”, poate ca nu sunt. Ce importanta are ? Am “interesul” de a nu permite unor sociopati cu fumuri de inginerie sociala in cap atacul la buzunarele unor oameni care n-au comis nici o infractiune.
PS : Ce legatura credeti ca am eu cu stimabilul Basescu si Boc ? La ultimele alegeri, “oferta” era atat de jalnica incat am preferat sa-mi anulez votul …
Sociopati? Ce e aia? Pai poate ca sint sociopati poate ca nu asa cum d-ta esti chiabur sau poate nu esti.
adica eu sunt sociopat pt ca am sugerat ca cei cu venituri de 4000 de lei nu patesc nimic dc primesc in loc 3500, astfel incat cei cu venituri sub 1000 de lei sa nu moara de foame?
Vai, ce bine ca exista oameni ca tine care sa vegheze la sanatatea mintala a natiunii…
Oameni buni, se vede ca nu il stiti pe Gopo…
Vedeti ca mai sint oameni cu patologie asemanatoare pe-aici. Nu-i contraziceti caci se enerveaza si pot face un stop sau un AVC. Trebuie sa avem grija de ei.
@Ovidiu Oprea
Imi dau lacrimile cand vad atata generozitate, abnegatie si spirit de sacrificiu. Ce fiinta minunata, plina de iubire trebuie sa fiti ! Cat de mult va iubiti semenii nenorociti de ticalosul sistem capitalist !
Desigur, altii trebuie sa achite nota de plata si generozitatea dumneavoastra e de tip specific socialist-comunistoid : generozitate cu banii altora. Cine v-a numit inteleptul natiunii, sa hotarati ca “nu patesc nimic” cei pe care intentionati sa-i jefuiti mai rau ca un talhar la drumul mare ? Contra unui talhar ai macar sansa de a te bate ; contra talharului numit “stat social roman” nu ai, fiindca devii infractor daca indraznesti sa-ti aperi proprietatea de labele nesatule ale sus-numitului stat. Daca v-ati fi nascut cu 50 de ani mai devreme, banuiesc ca ati fi participat cu mult entuziasm la colectivizare, denuntand si haituind “elementele dusmanoase” si “chiaburii” care ar fi indraznit sa-si apere proprietatea contra ciumei rosii pornita la jaf.
Nu inteleg, exista vreun cuvant sau vreo expresie in comentariul meu care sa indice un repros (ca sa nu mai vorbim de dorinta de a produce suferinta) celor cu venituri mari? Imaginarul violent va apartine in totalitate. Cum vi-l explicati?
Exista deja impozitarea progresiva (stii cum e, procentele cresc nominal pe masura ce baza de impozitare creste). O crestere si procentuala a impozitarii pe salarii mari…
- mi-e deja dor de smecheriile fiscale de pe vremea lui Nastase
Vechiul Cod al muncii nu era respectat oricum (dpdv al protectiei angajatului). Pe bune. Angajatul e sclav fara demnitate, nici macar in momentul plecarii. Isi da demisia, nu e demis. Pentru binele lui. In 2011 s-a agravat situatia angajatului? Privatii au avut cresteri de venituri chiar. Asa a vrut piata.
Rosia Montana nu se discuta printre analfabeti functionali in materie. Eu unul prefer sa-i ascult pe experti, asa cum sunt ei. Ma bucur ca tu te-ai convins deja…da’ sa stii ca expertii au pareri impartite. Chiar si cei cu constiintele necumparate de capitalistii canadieni, brrr. Cica UE nu interzice cianurile. Ne lasa pe noi sa decidem
Partea cu Biserica e si ea complicata. Sumele cheltuite pt. misiunea sociala a Bisericii sunt semnificative. Exista o conditionare a beneficiarului. Eu as transforma Biserica in azil social pe fata. Fiecare leu public sa se regaseasca intr-un sandvis.
fondurile destinate Sanatatii, ale CNAS, sa nu fie folosite decat pentru sistemul de sanatate.
Bugetele de sanatate (si asig. sociale) sunt debitoare, nu creditoare. Acolo s-au dus si banii de la FMI/BM/CE.
eu asa stiu, ca toate salariile sunt impozitate cu 16%.
Despre Codul Muncii: cum adica angajatul isi da demisia, spre binele lui (ei)? Eu am fost demis si n-am patit nimic. Ce putea sa mi se intample?
Rosia Montana: nu am nevoie de experti care sa decida pt mine daca un lac de cianura mai mare decat Vidraru e periculos sau nu.
Biserica: nu am inteles ce e complicat. de ce sa se duca milioane de euro din banii publici pe constructia unei catedrale mamut? apoi, daca o comunitate vrea sa aiba preoti, oamenii sa doneze bani pt salariile lor, dar sa nu se taxeze ateii pt a asigura salariile preotilor.
CNAS: un doctor spunea recent ca banii adunati din taxe pt CNAS sunt folositi si pt alte cheltuieli, ce nu au legatura cu sist de sanatate.
toate astea n-au nici un rost fara punctul 0:
„sa se coboare raiul pe pamant”
@berenger
adevàrat sunteti un mare comic mà întreb dàcà nu sunteti angajat la teatru de opereta….
ce-ar fi sa ma scutesti? daca eu sunt la teatrul de opereta, cei care cred in posibilitatea aplicarii celor de mai sus tin de teatrul de revista.
Nici macar. Mai degraba de teatrul absurd…
Ma tem ca e invers. Neoliberalismul asa imi aduce aminte de Rhinoceros a lui Ionesco…
Pornisem ieri seară o listă de teme fierbinți care cer o rezolvare imediată identificate printre protestatari: stoparea proiectului Roșia Montană, schimbarea restrictivei Legii Electorale, stimularea pieţei forţei de muncă, rezolvarea rapidă în instanţă a proceselor de mare corupţie, scăderea TVA-ului pentru produsele de bază şi materii prime, un Cod Fiscal care să nu îngroape clasa de mijloc, reintegrarea socială a pensionarilor, siguranța unei locuințe pentru chiriași.
Despre necesitatea ei si completarile propuse de cititori aici:
http://tausance.ro/2012/01/16/se-cere-o-lista-nu-o-demisie/
Care clasa de mijloc?
Pai cum care clasa de mijloc? Clasa aia de care are nevoie orice capitalist care vrea sa i se consume produsele care ies din fabricile in care si-a bagat capitalul. Capitalismul e mort fara clasa de mijloc. Tot clasa de mijloc e aia care are depozite in banci, care depozite sint plasate de banci in subprime si uite asa se facu criza lui Boc. Si Boc crizatul si-a zis sa bage criza si-n popor, numai ca poporu nu e clasa de mijloc ale carei depozite au fost la baza plasamentelor nasoale din subprime. Dar ce mai conteaza. Boc a fost prost informat
Capitalismul nu e deloc mort fara clasa de mijloc, ba chiar il incurca. Clasa de mijloc occidentala a fost cea mai mare incurcatura pentru capitalism dupa URSS dar nu aveau ce face. Iar cu depozitele in banci treaba e cam asa. Ai depozit de 5000 sau 10.000 si credite de 200.000 – 400.000. Nu banii din depozite i-au impumutat bancile ci bani imaginari pentru ca azi nici nu tiparesc ca sa imprumute ci doar modifica niste cifre in compuer si atit iar tu trebuie sa muncesti sa le dai inapoi bani adevarati, produsl muncii tale exprimat in bani dupa care atunci cind ai impresia ca mai i putin si duci creditul al bun sfirsit vine criza lu peste pierzi slujb si banca iti ia casa o tne 5-0 ani si pe urma iar ti-o vinde.
Orice ai spune, clasa de mijloc e cea care furnizeaza capital in mod direct pentru ca e singura care nu-si consuma intreg salariul pentru a se intretine (casa, masa etc)
Clasa asta de mijloc e cam bla bla capitalist. Numai in aparenta salariul ajunge de la o luna la alta si mai si ramane pentru ca in realitate e vorba de niste sclavi la banca. Sigur traiul lor zilnic e mai bun fata de cei ce traiesc in saracie dar si in perioada sclavagista erau sclavi care stateau la dreapta stapinilor dar tot sclavi erau. Banii aceia care raman de obicei au ca destinatie eliberarea personala sau eliberarea progeniturii.
Lasa-l pe Cezar, e incoerent.
Intr-adevar, economisirea e radacina capitalului, chiar daca banii aia adevarati se mai amesteca cu cei facuti din tastatura… care fac la randul lor bani adevarati…etc.
Clasa de mijloc exista ca stare de fapt, faptul ca in lumea vestica a scazut sub impactul crizei este compensat (temporar) de ridicarea continua din ultimii 30 de ani paturii mijlocii din economiile emergente. In Brazilia, de pilda, in ultimii 10 ani s-a dublat numarul familiilor cu 10.000 dolari/anual, iar in Argentina faimosul deficit de cont curent (scanteia care a aprins criza datoriilor) a fost partial provocat de importurile masive de… electrocasnice si masini.
punctul 11 din Proclamatia din Cluj – in loc de depolitizarea TVR ne-ar fi de mai mare folos independenta mediei publice de partidele politice.
+
Un cadru legal care sa plece de la premisa ca cetateanul nu are o anumita religie. Ministerul Culturii sa se ocupe mai ales de pastrarea si reabilitarea patrimoniului statului si mai putin de constructia de noi temple si biserici. Bisericile sa fie scoase complet din aparatul de stat, statul sa nu mai suporte in nici un fel cheltuielile bisericilor, exceptie facand cazul reabilitarii unor monumente din patrimoniu national.
Statul sa ofere cadrul legal prin care cetatenii care doresc sa faca parte dintr-un anumit cult sa plateasca o taxa suplimentara care va merge direct la biserica respectiva, restul cetatenilor sa fie scutiti de la plata acestei taxe. Nici o biserica sa nu se mai bucure de un statut privilegiat.
Program cam de stanga … dar, in sfarsit, daca asta vrea Strada …
Cind au vrut masele dreapta? LOL
in locul astora trebuie sa punem pe cineva.
am cantarit idelung optiunile impreuna cu niste tineri, in piata.m-au surprins cat de clar gandesc .ar accepta venirea la putere a regelui daca familia regala ar rupe orice relatie cu clanul basescu sau ar dori sa vina la putere o echipa tanara din care n-ar face parte niciuna din odrazlele acualilor politicieni.
un partid al tinerilor?
frumoasa idee dar secondat in posturile cheie de oameni cu experienta in domeniul respectiv la randul or secondti doar de un singur consilier expert in probleme manageriale.
vorbeau cu respect despre radu mazare care chiar asa excentric cum il stim li se pare un presedinte bum.
ardeleanca din mine nu mi-a dat pace si le-am sugerat pe klaus johanis.
spre surprinderea mea nu s-au opus acestei idei dar au adaugat ca acesta n-ar trebui sa fie tributar celor ce-i finanteaza campania.
concluzia: tinerii nostri chiar gandesc si au solutii.
Da, da, excelent! Radu Mazare presedinte, ca sa dea la toata lumea masini de epoca, pitipoance in bikini si concedii in Brazilia! Ca-i om din popor, necajit si amarat ca noi!…
La fel de amarat ca Videanu…
Mazare are curaj, pe Videanu nu l-am vazut niciodata pe la proteste
videanu nu e sexy, el are borduri si ciment
tare lucizi si tu la fel ..”daca familia regala ar rupe orice relatie cu clanul basescu”
Care relatie ?! Au cu el si mai putine relatii decat Sarkozy (care i-a pus mana in piept)
Ce a mai atre chestie frate sa moara cei care sustin proiectul rmcg , bagalea si cianura pe gatu ala alor de ciambasi!!!!!