Vaccinul, Olivia Steer şi alţi inamici publici. Provaccinare, dar cum şi din ce cauze?

rogoBunaCitesc ca un outsider toată dezbaterea cu vaccinul şi am nişte întrebări pentru experţi, statisticieni, jurnalişti cunoscători. Şi nişte comentarii, evident.

Epidemiile şi vaccinurile pun la încercare ţesătura socială ale statului. În România – nu e nevoie de mare investigaţie pentru asta –  suportul social este cel care a fost făcut praf în ultimul deceniu. Scandaluri cu copiii omorîţi de indolenţă aduc în faţă realităţi brutale: un sistem medical presat să meargă spre piaţă liberă şi rentabilizare este nevoit să se concentreze doar pe marile aglomerări urbane şi să lase baltă comunităţile nu îndeajuns de profitabile.

Despre vaccin, înainte de toate: sînt pro-vaccinare şi pro-informare. Oamenii trebuie să ştie cît mai multe, dar nu doar de pe primele siteuri date de o căutare pe google. Şi aici piaţa liberă a presei funcţionează pervers. Se citeşte mult mai mult “cancerul vindecat cu pătrunjel” decît materialele serioase şi cu adevărat informative. Acestea din urmă, nesusţinute de bani publici, nu se citesc şi mor,  e atît de simplu. Şi atunci, vor fi susţinute opinii corecte pro-vaccin, dar care vor avea întotdeauna în spate ideologia pieţei: trebuie să liberalizăm cît mai mult, să privatizăm pînă şi vaccinul etc. Scandalul Cantacuzino ne arată ambiguităţile dintre prostia fără sens şi prostia cu profit pentru industria privată (aici, un material mai amplu).

De ce nu se fac vaccinurile? Aici, Nicolae Bănicioiu are de dat răspunsuri mult mai puţin vagi decît pînă acum. Presa lucrează mult doar cu polemici ieftine. De exemplu, transformarea Oliviei Steer într-un soi de anticrist al vaccinurilor. Steer scrie ce vrea, face ce vrea, dar nu poţi să te gîndeşti că ar fi mai bună cenzura în forţă sau chiar acuzarea pentru omor din culpă cum fac unii staţi de drepţi (vezi halucinaţia aici).

Olivia Steer le e bună apărătorilor liberalizării în sănătate pentru o chestie ceva mai subtilă: nu aducem în discuţia adevărata dramă, lipsa de acces real la medic. Medicii de familie se tranformă încet într-un soi de negustori care dau reţete în funcţie de ce gigant pharma dă o excursie mai mişto, cardul de sănătate începe să îngrădească dreptul de acces la medic. Nu ai muncit nicăieri?, atunci vezi şi tu, aşteaptă să ajungi la urgenţă cu tuberculoză. De aceea, chiar şi gratuit, vaccinul e o problemă nu doar pentru părinţi din clasa de mijloc, ci şi pentru părinţi care poate ar vrea să-şi vaccineze copilul, dar au pierdut complet legătura cu statul.

Părerile doamnei Steer au un singur antidot, păreri de specialişti, care trebuie susţinnute cu studii şi bani, care trebuie publicate (apropo, TVR, RRA, mai există? – că doar cu cît pierde TVR într-un an ne mai vaccinăm toţi încă o dată). Dar nu trebuie să ocolim problema accesului la sănătate. Se spune că tocmai părinţii mai educaţi nu-şi dau copiii la vaccinat pentru că citesc prostii pe net. Le ştiu problema, pe de o parte vor taxe mici şi liberalizare totală, de cealaltă parte au început să se viruseze de conspirativită pentru simplul fapt că liberalizarea excesivă duce la aberaţii precum lipsa de informare corectă. E o contradicţie specifică, una care roade din interior pătura de mijloc.

Accesul la informaţia de primă mînă, fie direct de la un medic bun, fie dintr-o presă responsabilă, asta lipseşte din ce în ce mai mult.

E justificată îngrijorarea. E nevoie şi de o lege pentru imunizare prin vaccin. România avea date foarte bune în ce priveşte imunizarea. Îngrijorarea vine din trendul descrescător. Dar, ca să nu ducem panica la cote aiuristice, să privim şi astfel de grafice care ne spun că România e încă bine la unele capitole.

Sîntem sub Polonia la vaccinare anti-pojar, puteţi să folosiţi aplicaţia cu grafice aici. Şi îngrijorarea vine şi din haosul declanşat în Ucraina, haos care poate readuce epidemii periculoase. Deci trebuie să încurajăm explicaţia ştiinţifică şi inversarea trendului în imunizare. Dar nu demonizînd-o pe Olivia Steer ci răspunzînd direct la întrebări mai grele: cît din acest trend ne arată pierderea contactului cu sistemul de sănătate a unui număr mare de cetăţeni, nu neapărat doar părinţi dopaţi cu informaţii îmbolnăvite de conspirativită?

Situaţia e mai îngrijorătoare în cazul tetanosului, unde trendul e şi mai accentuat negativ.

Observaţi cum din 2010, în România scade vertiginos imunizarea împotriva tetanosului. Chiar să nu fie nici o legătură între politicile de austeritate, închidere a spitalelor şi şcolilor (şcolarizarea e un factor important pentru legătura statului cu părinţii şi copiii), şi această scădere? Să fi fost doar Olivia Steer vinovată? Aceasta e întrebarea, sînt sigur că mulţi înţelepţi mă vor lămuri.

Esenţial: să renunţăm la argumente facile precum anti-Steer şi să lucrăm pentru două direcţii clare: informarea ştiinţifică în România şi mediatizarea ei; şi conştientizarea faptului că accesul la medic se închide din motive de rentabilizare şi de filozofie de piaţă aplicată sistemului sanitar. Una e să critici sistemul de sănătate din România şi să încerci întărirea lui, alta e să o faci dorindu-i privatizarea. Partea a doua e la fel de iresponsabilă precum nevaccinarea.

Notă: despre Olivia Steer şi efectul campaniilor sale antivaccin au scris deja doi megaexperţi, Mixich şi Ghinea, de aceea mi-am permis să o folosesc şi eu drept “inamicul public”. În schimb politicile de austeritate nu apar la nici unul dintre ei în argumentaţie. Ştiu ei ce ştiu.

 

3 răspunsuri la Vaccinul, Olivia Steer şi alţi inamici publici. Provaccinare, dar cum şi din ce cauze?

  1. Ioana spune:

    Nu cred ca problema asta se leaga atat de strans de toate consideratiile ideologice pe care le expuneti. Nu cred nici macar ca e vina sistemului medical, asa mizerabil cum e el. Cand s-a nascut fata mea, acum 18 ani, sistemul era inca si mai mizerabil, in sensul ca posibilitatile erau si mai reduse (in maternitate misunau gandacii, nu exista spirt, leucoplastul l-am adus de acasa etc.) si nu mi-a dat vreun moment prin cap ca as putea refuza vaccinurile ori ca m-as pricepe mai bine decat pediatrul. Isteria antivaccinare a pornit din occident, mai urmaresc in presa germana, de exemplu, cum se manifesta, iar sistemul medical de stat din Germania este la un nivel absolut multumitor. Deci nu aici e problema, ci in confuzia crunta indusa si sustinuta de accesul liber la internet. Nu ca as fi de parere ca ar trebui restrictionat, dar e clar ca libertatea asta de informare are niste laturi mai putin placute – orice “mamica” logata are acces la absolut toate aberatile postate de toti nebunii si escrocii si e suficient sa porneasca primul bulgaras de zvon nefondat (vaccinarea produce autism) ca sa se transforme, via retele de socializare si bloguri, foarte rapid intr-o avalansa de isterie hranita, evident, si de toate teoriile conspiratiei.Plus naturismul care in anumite zone sociale a devenit un fel de religie.

    Sigur, ministerul poate lansa campanii de informare, dar ma indoiesc ca vor rezolva mare lucru – oamenii astia sunt ca membrii unei secte si nu pot fi convinsi cu argumente rationale, medicale. Se simt superiori prostilor care se lasa pacaliti de big pharma. Singurele metode eficiente ar fi amenzi drastice pentru parintii care refuza schema de vaccinare obligatorie – in Franta amenda ajunge la 30.000 de euro, din cate am auzit.

    Steer si alte proaste care misuna pe net nu sunt decat un simptom al acestei crize provocate de un nou tip de obscurantism – in mod paradoxal si foarte bizar, intr-o epoca in care avem acces la mai multe informatie decat oricand inainte, tocmai categoriile cele mai educate sunt cele mai vulnerabile la mixul asta de misticism naturist irational si la teorii ale conspiratiei pe care bunica-mea, acum 20 de ani, le-ar fi tratat cu dispret. Traim vremuri foarte interesante. 🙂

  2. Gigi spune:

    “Observaţi cum din 2010, în România scade vertiginos imunizarea împotriva tetanosului. Chiar să nu fie nici o legătură între politicile de austeritate, închidere a spitalelor şi şcolilor (şcolarizarea e un factor important pentru legătura statului cu părinţii şi copiii), şi această scădere?” Cum hoc ergo propter hoc. Nu, Costi, pana nu iei in considerare rata vaccinarii in functie de accesul la medic, nu poti sa zici ca e o legatura. Sau poti, dar atunci ar fi de bun simt sa schimbi titlul articolului in “Senzational! Nu o sa crezi cum demonstreaza un jurnalist ca toate lucrurile rele sunt cauzate de inegalitatea sociala!”

  3. ch spune:

    Sunt doua aspecte diferite: saracia sistemului public de sanatate, respectiv accesul restrictionat la acesta (adica transformarea sistemului public intr-unul privat, de facto daca nu inca de jure). Prima a fost un argument folosit de cei ce au cerut privatizare. Cel din urma – un rezultat al privatizarii crescande a serviciilor de sanatate.
    Nu putem sti daca fenomenul scaderii numarului de vaccinari se datoreaza “isteriei de pe net” decat daca ne apucam si studiem niste statistici – care e procentul ne-vaccinarii in functie de nivel de trai, venit etc. Si s-ar putea sa observam ca problema apare surprinzator de mult in medii sarace, rurale etc. – deci cu un acces restrans la internet, dar si la serviciile de sanatate.
    Problema nu este unde ajunge “isteria nevaccinarii”, ci de ce aceasta ajunge sa convinga anumite segmente de populatie. Daca medicii, spitalele, asistenta medicala preventiva ar fi la indemana tuturor, am putea avea considerabil mai putini oameni “isterici” si disperati.

CriticAtac este o platformă care militează pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea, comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniează şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat.