Ce mai spunem acum despre Tsipras și SYRIZA?!

BortunSăptămâna asta se împlinesc șase luni de la victoria partidului condus de Tsipras în alegerile generale din Grecia. Venită pe fondul a cinci ani de austeritate brutală, ea a fost expresia disperării a milioane de oameni simpli puși să plătească pentru o criză creată de elitele financiare și politice. În ciuda ultimelor evoluții, cred în continuare că această victorie va rămâne de o importanță istorică, din cel puțin două motive.

În primul rând, a schimbat termenii dezbaterii publice în Europa, nu doar prin revenirea „austerității” în centrul atenției, ci și prin pătrunderea în mainstream a discursului anti-austeritate: se fac auzite tot mai multe voci respectabile, de la Krugman și Piketty la Habermas și columniști în Financial Times, care vorbesc de falimentul social și economic al austerității. În al doilea rând, rezistența pusă de Tsipras Troicii, atât cât a durat, a revelat adevărata natură neoliberală și neocolonialistă a Uniunii Europene (încă o idee bună prost aplicată): nu e vorba atât de armonie și cooperare între popoare cât de interesele exigente ale marelui capital, care la nevoie calcă în picioare orice noțiune de solidaritate și democrație. Unitatea europeană e mitul de legitimare a colonialismului european – în speță german – de secol XXI[1], iar SYRIZA a contribuit la demascarea acestui mit.

Numai că toate acestea nu îi ajută cu nimic pe oamenii care au votat partidul lui Tsipras în ianuarie iar apoi „Nu” la referendum. Pentru ei, SYRIZA a întruchipat ultima speranță de a ieși din cercul vicios al austerității, iar prin capitularea consfințită joi în parlamentul elen cu sprijinul vechii puteri Tsipras a ucis acea speranță. Mai mult, e pe cale de-a aduce țara într-o situație și mai disperată decât înainte: mai multă austeritate, în special prin reducerea pensiilor și creșterea TVA-ului și a taxelor pentru fermieri (ceea ce va duce, aproape sigur, la o nouă recesiune economică); datoria externă nu va fi redusă, ci umflată cu un nou împrumut de peste 80 de miliarde de euro, urmând astfel să ajungă, cel mai probabil, la 200% din PIB până în 2016; mai grav, creditorii internaționali vor lua în gestiune bunuri publice în valoare de 50 de miliarde de euro destinate privatizării și vor coordona îndeaproape „reforma administrativă” a statului, transformând practic Grecia într-o colonie a Troicii (deja primul pas în acest sens a fost făcut prin anularea majorității măsurilor luate de Tsipras în primele cinci luni de guvernare!). Dincolo de toate astea, oamenii își vor fi pierdut speranța – până acum puteau crede în SYRIZA, acum în cine s-o mai facă? Fasciștii din Răsărit de Soare stau la pândă.

Sigur, există voci de stânga, inclusiv la noi[2], care spun că Tsipras n-a avut încotro în fața șantajului teribil al Troicii – în special al Germaniei – de a trimite țara în colaps financiar, că nu putea face mai mult în condițiile date. Așa e, nu putea face mai mult în condițiile date – tocmai de aceea ar fi trebuit să schimbe condițiile! Și au fost mai multe momente când ar fi putut s-o facă, iar primul a fost, evident, chiar după câștigarea alegerilor. N-o să spun că ar fi putut ieși din start din zona euro, fără nicio negociere, conștient fiind că nu are cu cine negocia, însă ar fi putut măcar amenința cu ieșirea din zona euro. Nu a făcut-o. Mulți am sperat că e o strategie prin care Tsipras vrea mai întâi să demaște adevărata față a Troicii – să demonstreze în fața poporului său și a întregii lumi că el a vrut să termine cu austeritatea rămânând în zona euro, dar că s-a lovit de inflexibilitatea creditorilor și obsesia lor pentru austeritate, grexitul impunându-se atunci ca singura cale de a-și onora promisiunile electorale. Am crezut în această strategie chiar și când ultima ofertă făcută de Tsipras înainte de anunțarea referendumului prevedea plata integrală și la timp a datoriilor (dar cu mai puțină austeritate și mai multă taxare a bogaților și corporațiilor) – cale lungă de la Programul de la Salonic din septembrie 2014, care prevedea anularea cel puțin parțială a datoriei și a tuturor măsurilor de austeritate (de fapt, ultima poziție radicală avută de SYRIZA) și despre care Tsipras a spus atunci că nu e negociabil.

Al doilea moment ratat de Tsipras a fost după referendumul din 5 iulie. Votul masiv pentru „Nu” – 62% la nivel național și aproape 80% printre tineri și muncitori – a reprezentat un mandat foarte clar dat de poporul grec guvernului său: „Nu mai vrem austeritatea impusă de ăștia și vă susținem chiar dacă ar însemna să mergeți până la capăt, ceea ce probabil că va trebui să faceți!” Nu spun că prin acest referendum oamenii au zis că vor să renunțe la euro, însă au zis că sunt dispuși să o facă dacă de asta e nevoie pentru a termina cu austeritatea. Tsipras însă ce a făcut în săptămâna care a urmat? În mod inexplicabil, a venit cu o ofertă substanțial mai proastă decât cea respinsă de referendum! Astfel, spațiul de manevră câștigat de Tsipras prin referendum a fost deodată oferit Troicii prin această eroare strategică monumentală.

Al treilea moment a fost la finalul negocierilor din weekendul următor, când Germania[3] a venit cu înțelegerea catastrofală creionată mai sus, pe care Tsipras a acceptat-o și apoi a trecut-o prin Parlament pe 16 iulie, declarând că nu e de acord cu ea, dar că n-a avut încotro. După cum zic și mai sus, a avut încotro. Ar fi putut evita de la bun început să ajungă în acea situație de dezavantaj care i-a permis Germaniei să vină cu o ofertă la care Schäuble nici n-ar fi visat cu câteva zile înainte. Dar chiar și în ultima clipă, Tsipras putea și trebuia să refuze acea ofertă! Trebuia să refuze nu numai pentru că se opune valorilor și principiilor partidului pe care-l conduce, nu numai pentru că a câștigat alegerile tocmai fiindcă a promis să termine cu austeritatea, nu numai pentru că a reprezentat ultima speranță a milioanelor de greci loviți de criză în ultimii cinci ani, nu numai pentru că milioane de oameni din alte țări europene au sperat ca o victorie a sa împotriva Troicii să fie preluată și în țările lor – în primul și în primul rând trebuia să refuze pentru că această înțelegere este infinit mai rea decât alternativa (ieșirea din zona euro). Este o înțelegere cu consecințe grave pe termen lung, care ar arunca Grecia în abisul austerității, al recesiunii economice și al inegalităților sociale și care, pe deasupra, ar condamna-o pe termen nedefinit la statutul de colonie a Troicii, văduvită de orice putere reală asupra propriului destin.

De ce a ratat Tsipras aceste momente în care putea obține mult mai mult? De ce a ajuns să capituleze și să ofere grecilor un orizont și mai sumbru decât înainte? Pentru că marea sa greșeală a fost să creadă că poate învinge în fața elitelor politico-financiare ale Europei jucând după regulile lor, adică rămânând în cadrul unei uniuni monetare care a fost special creată ca să servească interesele acestor elite. Cum bine punctează Costas Lapavitas într-o intervenție de zilele trecute, moneda euro cristalizează raporturile de putere dintre țările europene și raporturile de clasă din cadrul acestor țări (iar asta s-a văzut cel mai bine chiar la referendum, când stratificarea socială a votului a fost evidentă). Tsipras a comis eterna greșeală a reformismului – iluzia că poți învinge sistemul din interior.[4] De la bun început, singura șansă de a termina cu austeritatea nu a fost decât una singură – ieșirea din zona euro.

Așa e, grexitul nu ar fi deloc ușor, însă scenariile apocaliptice prevăzute de unii în cazul în care se ajunge acolo se bazează pe simulări și calcule determinate de actualele condiții structurale ale situației economice. Or, grexitul ar fi reprezenta tocmai schimbarea acestor condiții structurale. Cum ar arăta atunci o astfel de schimbare? Conform aceluiași Lapavitsas, s-ar impune, în primă fază, anularea unilaterală a datoriei, naționalizarea băncilor, menținerea controlului asupra capitalului (cum mulți au zis deja, jumătate din treabă deja a fost făcută prin impunerea acestui control înainte de referendum), trecerea la drahmă la paritate cu euro și organizarea distribuției bunurilor de bază (mâncare, medicamente, petrol). Ar urma, foarte probabil, câteva luni de recesiune economică (în cazul Argentinei, de pildă, a fost vorba trei), moneda ar fi la început devalorizată, iar puterea de cumpărare a celor cu depozite bancare ar scădea (deși ar scădea și valoarea relativă a datoriilor lor), ceea ce ar afecta consumul și întreprinderile mici și mijlocii. Însă după aceste luni dificile, economia ar începe să-și revină și să atingă, în 12-18 luni, cote pozitive de creștere, iar asta din cel puțin trei motive: recucerirea pieței domestice de către sectorul privat grecesc, creșterea exporturilor și demararea de investiții publice care ar crea locuri de muncă și astfel stimula consumul. Da, grexitul ar fi dificil, dar nici pe departe atât de devastator pe termen mediu și lung ca scenariul actual pus la cale de Germania, care aruncă Grecia în bezna austerității, a stagnării economice și a aservirii economice și politice pentru ani buni de acum înainte.

 

Orice analiză de stânga trebuie să pornească de la caracterul anti-democratic și neocolonialist al elitelor europene, dezvăluit întregii lumi de-a lungul acestor luni, însă asta nu trebuie să eludeze erorile și limitele guvernului grec din ianuarie și până azi. Cu alte cuvinte, una e ticăloșia Troicii, alta e capitularea lui Tsipras, cu mențiunea că această capitulare nu a fost cauzată de mișelia ori oportunismul lui Tsipras (abia atunci am fi vorbit de trădare), ci pur și simplu de limitele viziunii sale reformiste, care nu puteau produce alt deznodământ. Dacă ar fi fost consistent cu doctrina și promisiunile partidului pe care-l conduce și, mai ales, dacă s-ar fi ridicat la înălțimea elanului popular din jurul referendumului, Tsipras ar fi ales, măcar în ceasul al doisprezecelea, grexitul – nu numai pentru că e de preferat scenariului neocolonialist impus de Troica, ci și pentru că ar fi reprezentat prilejul ideal pentru SYRIZA (care pe hârtie aderă la socialismul democratic) de a porni de la zero și de a pune bazele unei societăți mai juste și mai democratice.

Totuși, să nu-l confundăm pe Tsipras cu SYRIZA. Peste jumătate dintre membrii comitetului central al SYRIZA au respins înțelegerea cu Troica. Nu a fost de ajuns pentru a-l întoarce din drum pe Tsipras, însă poate fi începutul unei noi rezistențe. Tsipras va fi de-acum probabil nevoit să se bazeze pe sprijinul parlamentar al opoziției, ceea ce ar putea duce la noi alegeri anticipate. Astfel, facțiunile din SYRIZA care resping înțelegerea ar putea să pregătească până atunci – fie sub același nume ori altul – o noua rezistență anti-austeritate alături de celelalte forțe progresiste din Grecia care refuză capitularea. Această mișcare ar trebui să coaguleze sentimentul popular împotriva austerității exprimat atât de limpede la referendum și să promită ieșirea din zona euro ca singură cale de-a evita afundarea în prăpastia în care țara se află de cinci ani încoace. Poate exista viață după capitularea lui Tsipras: SYRIZA se poate reinventa prin revenirea la valorile sale fondatoare și agenda care a adus-o la putere, dar trebuie s-o facă cât mai repede. SYRIZA trebuie să lupte dacă vrea să existe.

 

 

[1] Reorientat acum spre propriul continent, că în restul lumii nu mai e loc de alții.

[2] Apropo de stânga din România, chestiunea grecească a avut un dublu efect asupra ei: a adus-o parțial laolaltă în jurul unei cauze comune (vezi petiția de solidaritate lansată aici, iar apoi protestul din București din ziua referendumului), dar i-a și reliefat diviziunile, unii dintre stângiști preferând, la fel ca establishment-ul social-democrat european, să ia partea creditorilor, iar alții opunându-se din start „trădătorilor” de la SYRIZA, în spiritul profund sectar al KKE (care a respins a priori orice colaborare cu guvernul Tsipras deși ar fi putut juca un rol important în menținerea acestuia pe poziții mai radicale).

[3] Căci dacă Troica e cea care controlează de fapt zona euro, atunci Germania e cea care controlează de fapt Troica. Asta nu înseamnă că FMI e peste noapte mai progresist decât alde Schäuble. FMI îi poate surprinde plăcut pe unii cu condițiile ceva mai blânde pe care le cere – fie ștergerea unei părți din datorie, fie prelungirea termenului de plată. Însă poziția asta e progresistă doar în aparență: știm că prima variantă e exclusă de Germania, deci se va ajunge la prelungirea perioadei de plată, adică exact ceea ce FMI a urmărit întotdeauna cu țările îndatorate – căci cu cât datoria se prelungește mai mult, cu atât se prelungește și se consolidează raportul de dominație economică și politică asupra țării îndatorate, căreia îi poți dicta ce să taie, ce să de-reglementeze și, mai ales, ce să privatizeze și cui. Nu degeaba FMI va juca un rol principal în gestionarea bunurilor de stat ale Greciei în valoare de 50 de miliarde de euro.

[4] Din păcate, nici măcar cartea reformismului nu a jucat-o cum trebuie: marile reforme s-au obținut sub presiunea unei amenințări de schimbare radicală, iar Tsipras ar fi putut obține o înțelegere mai favorabilă dacă ar fi amenințat cu grexitul, însă nu a făcut-o nici măcar după referendum!

 

31 răspunsuri la Ce mai spunem acum despre Tsipras și SYRIZA?!

  1. Claudiu Gaiu spune:

    Bine spus, articulat şi argumentat! Aş
    amenda însă nota de optimism din prognoza finală. Ieşirea din euro nu cred că
    duce la dificultăţi rezolvabile în câteva luni, iar comparaţia cu Argentina nu
    ajută tocmai pentru că acolo nu au fost constrângerile falsei monede comune. Un
    economist heterodox spinozist, Fréderic Lordon, care nu e un cârtitor, vorbeşte
    de 3 ani, cu menţiunea că, într-adevăr, greutăţile întâmpinate nu ar fi cu
    nimic mai dure decât cele provocate de politicile austeritare, faţă de care au avantajul
    perspectivei unei ameliorări a situaţiei economice a ţării.

    Veştile proaste vin din Spania unde PODEMOS, în încercarea de
    a deveni o maşină electorală în vederea alegerilor de toamnă se deplaseză spre
    dreapta (că centru l-au depăşit demult) şi cade în sondaje. Mai mult, slabe şansele ca baza lor să-şi facă
    auzită vocea sau lecţia greacă să ajungă la urechile lui Pablo Iglesias: ivit
    din dezorganizarea Occupy, noul partid şi-a croit un centralism autist, alături
    de care încăpăţânările neostaliniene ale KKE par încarnarea raţiunii dialogice.

  2. Eugen spune:

    Şi ce bucuros ar fi grecul de rând când se va trezi cu o mie de drahme în schimbul a o mie de euro, valoarea lor ajungând în câteva luni probabil la vreo sută de euro… Dar na, oricine poate face scenarii optimiste. Şi Ponta a spus că vom avea creştere de 4%.

    Apropo, bunurile alea de bază distribuite populaţiei cu ce ar fi cumpărate?

  3. Vladimir Bortun spune:

    De acord, comparația cu Argentina nu ține prea mult, dar arată că poate exista viață după default. Și atunci s-au lansat prognoze apocaliptice privitoare la default, infirmate în cele din urmă.
    Şi da, din păcate, Podemos pare și mai puțin dispus să se ia la trântă cu Troica. Iglesias a și zis că sprijină înțelegerea făcută de Tsipras!

  4. Emancipatorul spune:

    Dupa 6 luni autorii de pe CA inca se intreaba ce sa spuna despre Tsipras s Syriza.
    Dupa atatea tradari si lasitate demonstrate de Syriza (si Pademos), CA tot nu stie ce sa spuna.
    “Tsipras a comis eterna greseala reformismului…”, dar Dvs ce faceti?

  5. Emancipatorul spune:

    Syriza este ca Tsipras. Nu va mai pacaliti singuri.
    Sigur ca jumatate din comitetul central a votat impotriva bailout-ului.
    Dar doar de imagine, stiau ca intelegerea cu Troica urma sa treaca prin Parlament.

    Are cineva din conducerea Syriza curaj sa deconspire coruptia birocratiei UE, FMI sau BCE, Juncker (cel care a ajutat corporatiile sa ascunda profiturile), Donald Tusk, Mario Draghi, Christine Lagarde (cercetata penal ptr frauda)? Sa arate cum politicienii UE sint pe statul de plata al marilor capitalisti concepand legislatie contra celor 99%?
    Sint multiple cazuri in care politicieni de prima mana din UE beneficiaza de decontari din partea corporatiilor. Practic nu exista tara in UE in care minstrii, presedinti, regi sa nu fie anchetati. Dar memoria publicului e scurta. E sarcina stagii sa o tina treaza.

    Are Syriza curaj sa nationalizeze bancile, marile corporatii, etc., sa inceapa o ancheta pentru a deconspira coruptia politicienilor greci si evaziunea marilor corporatii? Si sa ia masurile adecvate? Puscarie si confiscarea averilor?

    Nu uitati ca politicienii nu raspund decit la bani sau forta.

    Ce se rezolva pentru greci daca se trece la drahma, dar nu se comunizeaza mijloacele de productie?
    Vor avea o alta tara capitalista. Asta explica Critic Atac ca e bine?
    Vad ca Lapavitsas nu zice nimic de nationalizarea marelui capital.

  6. Eugen spune:

    Cei 99% dintre care numai 62,5% au participat la referendum şi dintre care 61,3% au votat “nu”. 3,5 milioane din 9,8 milioane de alegători. Nu prea e 99% sau mi se pare mie?

  7. laur22 spune:

    JCS1067 vs JCS1779

    Nu se poate juca la cacialma cand oponentul itzi vede toate carztiele
    Ori cartzile lui Tzipas = pregatirile pentru introducerea unei monede paralele era sublime dar toata lumea stia ca erau inexistente , asa ca …. :
    Nu doar ca el stia ca o sa trebuiesca sa faca tot ce i se cere ba chiar with a cherry on top
    Dar si totzi ceilaltzi de la masa stiau asta
    Acuma ca Tzipas e out intrebarea pentru cei de-ai lui care cred in Syriza este daca sunt dispusi sa platesca costul intreg al renuntzarii la austeritatea furacioasa a numita si Euro.
    Iar costul este clar si neambiguu prezentat aici in articol plus in ce a scris Varoufakis ca ere necesar pentru un Grexit ordonat (pe model demonstrat de USA in Irak )
    Tzara este a lor alegerea le apartzine
    Atata doara ca in lipsa respectivelor masuri cacelamaua este evidenta si dupa cum se vede este si lipsita de sorzti de izbanda
    PS stitzi care e diferentz intre JCS1067 si JCS1779 ?
    E diferentza intre aneantizare planificate si delibarate a intregii industrii germane (aia care a scapat bombardamentelor) da da da e exisat un asemnea plan = JCS1067 = planul Morgenthau si Germania de azi.
    Plan Morghentau care s-a aplicat untre 1945 si 1946 pentru ca mai apoi datorita noii cofiguratzii geostrategice ghicitzi voi care era aia s-a transformat brusc si peste noapte in JCS1779 = planul Marshall

    Noi in Europa de Est am visat ca o sa primim la sfarsitul razboiului rece prin capitularea nostra neconditzionata un nou plan Marshall .
    Privitzi jur imprejr ca sa vedetzi aroma eminamente Tyson /Greenfield agrara de Morgenthau.
    Mai tzinetzi minte 1990-1996 = anii jos Iliescu ani lui “Romanai se poate dezvolta prin agricultura si turism” ?

    Iaca ca am ajuns acolo la agricultura si tursim .
    Agricultura de subzistentza si turism sexual da tot agricultura & turism nu asa ?
    Enjoy.

  8. Ioana spune:

    Grecia are posibilitatea de a scapa de neocolnialismul UE si de Germania cea ticaloasa: sa traiasca exact pe masura posibilitatilor ei. Cu alte cuvinte, sa se intoarca, eventual, la drahma si sa-si coboare standardul de viata pana la nivelul capacitatii lor de productie. Sa ne aminitm putin cum se traia in tarile mediteraneene inainte de introducerea euro sau inainte de aderarea lor la UE: erau sarace, nu? Viata era mai ieftina acolo decat in Germania sau Anglia sau Franta. Grecii, spaniolii, portughezii traiau mai modest. Nu munceau ca nemtii (si ma refer la eficienta, nu la nr. de ore petrecut la serviciu), dar nici nu aveau pretentia sa traisca la fel ca nemtii. Pe urma a venit UE si mai apoi euro si s-au creat niste asteptari disproportionate cu posibilitatile reale ale acestor economii. E putin ca si cum eu, bugetara si deloc workaholica, as pretinde ca mi se cuvine un nivel de trai ca al unui amic IT-ist cu firma proprie si contracte de sute de mii de dolari si 10 ore de munca pe zi. Asa, ca traim amandoi in Europa si vreau si eu Audi si concedii in Madeira la 5 stele, dar eu nu-s dispusa nici sa invat IT, nici sa muncesc atata si nici sa preiau raspunderea si bataia de cap pe care le implica o firma proprie. Nu e mai sanatos pentru mine sa ma limitez la Logan si concedii de 2 stele? Asa si cu grecii. 🙂

  9. laur22 spune:

    Draga Ioana batzi campii
    Singurul motiv pentru a avea o moneda proprie e pentru a putea ca atunci cand simtzi ca ai nevoie sa potzi sa itzi taxezi capitalul din arealul tau de circutzia prin inflatzie. PUNCT!!!!!
    Daca nu vrei sa taxezi capitalul prin inflatzie atunci ori nu ai moneda proprie cazul Muntenegului ori ii faci pegg la dolar cazul Hong Kong-ului
    Ce legatura este intre asta si sa te intzinzi cat itzi e plapuma si eficientza muncii ?
    NICIUNA
    Da asa e cu telectualii de la noi : mesteca ca niste papagali cuvinte prezioase pe care le-au auzit de la altzii si al caror intzles intreg le scapa.
    PS de ce crezi tu ca UK nu vrea sa renuntze la pound in favoarea euro ?
    Deoare ei au fost imperiu si acum uite ca inca nu au ajuns sa se viseze colonie (asa ca tine). Sac sac sac.

  10. laur22 spune:

    boule , e vorba de de un concept care pt uzul sfertodoct nu prea are legatura cu Grecia alta decat aceea ca si greci sunt asa un fel de oameni.
    sau ma rog poate ca pentru tine n-or fi, or fi doar niste minioni , mai stii ?
    apropo cum reusesti mai frate mai sa fii 1/4 din toate postarile de la Critic atac ? e sarcina de serviciu ori esti pur si simplu masochist ?

  11. Ghita Bizonu' spune:

    Mai tzinetzi minte 1990-1996 = anii jos Iliescu ani lui “Romanai se poate dezvolta prin agricultura si turism” ? deci suntem 2 ….

  12. Ghita Bizonu' spune:

    Daca iti permiti logan si concedii de 2 stele insamna ca esti supraplatita. Si nu glumesc!

    Iar un It ist bine platit risca sa lucreze si 12 ore pe zi … si mai bine. Prinzipu find ;programu trebe terminat sjunstii cand incepi da nu cand termini

  13. Eugen spune:

    E vorba “de de” matematică_care nu prea pare să fie cunoscută de unii dintre voi. Conceptul ăla de 99% pe care-l iubiţi atât de mult nu are acoperire în realitate. Aşa că nu mai vorbiţi în numele altora.

    Da, mă plăteşte Rotschild în dolari buni, capitalişti.

  14. Emancipatorul spune:

    Si daca ai moneda proprie nu mai esti colonia UE?
    Romania e colonia UE si SUA sau nu? Grecia va ramane colonia UE si SUA si dupa drahma daca nu comunizeaza marile banci/corporatii.

    venituri IT & Bugetara & Agricultor & sofer & etc
    Sper ca lumea sa inteleaga ca nu natura muncii iti asigura un anumit venit ridicat ci doar concurenta pe acea piata. Soferilor le-a scazut venitul dealungul timpului chiar daca presteaza aceasi munca sau chiar mai complicata (reguli noi, harti noi, etc). Daca eu sint singurul instalator sanitar din Bucuresti voi cistiga mai mult decit orice IT-ist. Etc.
    In practica marii capitalisti intervin in piata si inveteaza mecanisme ca sa opreasca accesul la piata (ex. drept de proprietate intelectuala, licente, autorizatii, standarde, etc), iar ei sa detina oligopol/monopol. Proprietate inseamna discriminare in functie de avere/capital disponibil. Accesul pe piata este astfel discriminatoriu. Cine nu vede asta e condamnat sa moara sarac.

    IT-isti sint amenintati de capitalisti pentru ca in curand capitalistii vor detine drepturile intelectuale pentru soft-uri fara de care nu se pot dezvolta alte softuri.
    Atunci trebuie sa te faci iobag la proprietar/capitalist daca vrei sa mai fii IT-ist.
    Iar pe masura ce IT-istii se vor inmulti, venitul lor va scadea.
    De altfel nu toti IT-istii cistiga bine. Ca IT-ist ai avantaj ca iti poti oferi serviciile in toata lume mai liber decit un sofer sau profesor. Sa nu uitam ca freelancerii nu cistiga asa bine.

  15. Ioana spune:

    Domnilor, daca ati binevoi sa va scoateti ochelarii ideologici, s-ar putea sa vedeti ceva din lumea reala. Care e foarte ahtiata sa cumpere si sa consume si sa detina cat mai multe tampenii inutile. Colonie, necolonie, pana una alta NICI O SINGURA tara din UE nu a facut inca cerere de iesire de sub tutela colonialistilor pentru a-si fauri singura un viitor sarac. dar liber si demn. Dupa cum se vede, pana si Syriza a preferat sa accepte conditiile sinistrei Troici – de frica populatiei care NU VREA sa iasa nici din euro si cu atat mai putin din UE. Deci cand stii ca nu poti, singur, sa asiguri bunastarea pe care te crezi indreptatit s-o pretinzi. nu ai de ales decat sa joci dupa regulile alora de care ai nevoie. Problema nu mai e politica, ci de mentalitate – suntem setati, toti, sa alergam cu limba scoasa dupa ceea ce numim noi bunastare.

  16. laur22 spune:

    Nu e vorba de matematica ci de statistsica .
    O statistica cu aroma insurectzionar – revolutzionara gen: “ba p-a ma-tii ” sau in limbajul vechi “prolatariatul nu poate pierde decat lantzurile” (pt nositalgici)
    E vorba da faprtul ca atunci cand 50% din boagatziile unei tzari ( zi-le cum vrei capital, assests oricum le-ai zice tot aia este), adica reciproc atunci cand 99% din populatzie are acces la doar 50 % au 50% din populatzi nu are altceva de pierdut decat scalavia perpetua a saraciei in care se zbate
    Atunci in aceasta negura feudala revolutzia insurectzia – rascoala zi-ii cum vrei la aceasta “ba p-a ma-tii” devine nu doar posibila ci chiar necesara
    Si poate avea multe aroma de la cea benigna alui Rooseveld (taxe pe mostenire de perste 50% si impozite de pana la 90% )
    la cea toxica al lui Lenin & Trotzki (si da da asta nu e cea mai rea)
    la cea cu ochii sclipind de dementza a lui Mao (faza a doua, faza revolutziei culturala asa cum a fost ea implementata in toara ranchina ei genocidara in Cambogia) .
    De asta 99 % nu se refera la un scor electoral ci la un poitentzial de recrutare pentru insurectzie si mai ales la un potentzoia de recrutara impotriva insurgentzei.
    Si de asta daca ai vre-o urma de umanitate in tine ar trebui sa incerci sa-l faci pe dracu punte si sa ii mentzi pe acesti 99% peste nivelul de 50% ca daca nu, INTRE cei 50% care nu au de pierdiut decat lantzurile SI TINE guristul celor <1% nu o sa aibe cine sa sa se interpuna.
    Si cumplita, Cumplita, CUMPLITA mai este "judecata populara"
    Asta e "matematica" lui 99% e nevoia unei clase de mijloc reale si semnificative dpdv statsitic pentru a preveni elanurile revoultzionare (auto)distructive a celor ce simt ca nu mai au numic de pierdut.
    PS si dac nu te platest Rotschild de ce draq staii pe aici unde evident ca nu itzi face placer sa fii ?
    Esti asa masochist din fire sau doar itzi place sa imputzi locul ?

  17. laur22 spune:

    “Inca”.
    Inca si anume pana cand o s-o faca .
    Pariul tau find ca niciodata nimeni nu va dori sa vada adevarul “at hand” si anume ca euro e bun doar bogatzi si toxic pentriu saraci
    Si nu e obligatoriu prin definitzie sa fie asa, atata doar ca asa este el acuma.
    Totusi tu potzi sa explici ratzional de ca India si-a dorit independentza de sub coroana britanica cea care le-a adus nu asa atata si atata “progres” si “civilizatzie” ?
    Asa-i ca nu potzi ?
    Si totusi s-a intamplat.
    Ce te face sa crezi ca n-o sa se intample din nou pe la alte periferii ale altor imperii oricat de “civilizatoare” le-ai eticheta tu actualmente pe acestea.
    PS iesirea din euro nu se face cu cerere semnata pe tipizat dupa cum nic castigarea independentza nu se face semnand pe linia punctata
    Si daca vrem impreuna sa evitam asa ceva poate ca ar fi cazu sa ne intzlegem intre noi inainte ca sa ajungem acolo.
    parerea mea desi sunt sigur ca o sa “have a good time” si acolo ACOLO oriunde va fi acela chiar Acolo111 daca stii despre ce vorbesc (desi ma indoiesc ca ia citit tu Atacul Cesiumistilor)

  18. Ioana spune:

    Tu comari mere cu pere. Nu exista termen de comparatie intre India de acum 70 de ani si tarile europene care au intrat benevol intr-o asociere de state suverane. Orice discutie in directia asta devine hilara.

    Inteleg ca astepti nu stiu ce revolutii impotriva colonialistilor care ne asupresc. Ma tem ca vei astepta foarte mult. Oamenii vor sa traiasca bine si au inteles ca sansele sa traiasca bine cresc odata ce se alatura UE. E suficient sa compari nivelul de trai din tari precum Ucraina, Belarus, Moldova cu cel din tarile baltice ori chiar cu cel din Romania.

    Nu stiu daca euro va avea un viitor pe termen lung. Nu ma pricep atat de bine la economie sa pot estima. Dar UE este un proiect la care nu trebuie renuntat, fie si numai pentru ca ne asigura libera circulatie, dreptul la munca si la ajutor social oriunde pe teritoriul ei si pentru ca a legat statele europene intr-un proiect comun. Poate esti prea tanar sa stii suficienta istorie pentru a intelege cat de mult inseamna lucrul asta. 🙂

  19. Eugen spune:

    Păi şi un scrutin nu e totodată şi un sondaj cât se poate de relevant din punct de vedere al statisticii? Şi ce ne-a arătat ultimul “sondaj” de la greci? Că numărul “supăraţilor” a fost mai mic chiar şi decât al celor care nu s-au prezentat la urne (3,55 milioane vs. 3,69 milioane). Deci în ţara “cel mai grav afectată de austeritate” şi “cea mai esploatată”, sunt mai mulţi locuitori care nu au fost interesaţi de referendum decât cei care au votat “nu”.

    Separaţia asta 1% – 99% e falsă. Cei 99% nu au aceleaşi interese, nu sunt nici măcar legaţi de ura faţă de un adversar comun (cei 1%). Iar chestia asta se vede peste tot, din SUA până-n Grecia. De aia potenţialul de recrutare al unei posibile insurecţii e mult sub 99%. Continuând cu exemplul Greciei, câţi dintre cei 3,55 de milioane de “OXI” sunt cu adevărat săraci, nemaiavând nimic de pierdut şi dispuşi să-şi pună pielea la bătaie? Foarte puţini. Cei mai mulţi dintre ei nu sunt ameninţaţi să moară de foame, ci doar să trăiască la un nivel mai apropiat de posibilităţile lor reale, adică mai puţin decent. La nivelul unui român de rând, de pildă (ceea ce în greacă se traduce în clipa de faţă în “regim de exterminare”; dar se vor obişnui). Deci termenul de 99% e folosit exact ca cele 7,4 milioane de voturi de la referendumul pentru demiterea lui Băsescu. Mai întâi au fost pentru USL, apoi pentru Voiculescu, mai nou contra lui Iohannis.

    Mă amuză ideea ta de solidaritate cu forţa. Deci dacă nu luăm de la bogaţi, ne aşteaptă “judecata populară”. Ceea ce vrei tu nu e o clasă cu adevărat de mijloc, adică oameni care s-au ridicat pe propriile puteri, ci una de putori îmbogăţite artificial pe spinarea altora. Altfel spus, tu vrei ca metodele prin care o parte din cei 1% au ajuns să aibă bani să fie generalizate, pentru că altfel… Şi funcţionează de minune. Uite ce bine i-a ieşit Greciei care a încercat să ameninţe UE că prăbuşeşte toată şandramaua dacă nu primeşte bani.

  20. Ghita Bizonu' spune:

    Ei ei .. inca o mostra de revolutionarism mic-burghez.

    Ca mic burghezii sunt de neintrecut atunci cand este vorba de “radicalism” si “egalitarism” .. suporteri neconditionati ai terorii si ai egalitatii fortate care nu tine cont de preferinte individuale (gen tinuta a la Mao de o singura culoare!)

    Si tot in buna traditie a revolutionaruluii mic burghez autorul pune in carca grecului de rand .. visurile si sperantele vagi ale mic burghezului universiatr din tarile vestice industrializate…

    Dom’le in primul radn Tsipras nu dorea sa renunte la euro! Ca nici majoritatea grecilor nu doreau sa renunte ..
    Ca grecoteiul de rand nu dorea ptr ca visa/eaza ca se mai poa un rand de credite de consum mult prea facile ptr grecotei … si ei da un nivel de trai nitel peste capacitatea reala a Greciei. Plus celelte avantaje ale UE – de ex Grecia ca “mare tara capitalista” care a “investit” in Romania, Bulagria, Serbia ..cu beneficii si colaterale ptr tot grecoteiul (a da! Reamintesc ca dupa “privatizarea” Romtelcom si cresterea costului abonamentului am devenit usor elinofob!).
    Ca poa ca Tsipras viseaza la transnational samd si deci reintoarcerea la drahma i se poa parea o barbarie …
    Da acestea sunt mici amaunte nesemnificative : Grecii adora euro!! Il lua mama lu’ procest verbal de zicea “drahma” si “revolutia” se termina si mai iute!!!

    In al doilea rand se pare ca Germania (principalul camatar) dorea ea prea mult Grexitu.
    Ori in astfel de conditii este cazul sa te potolesti brusc. In gnl camatarul nu doreste cestii de gen Grexit decat daca te poa jupui mai bine!!!
    Ori Tsipras in functia sa de pemier ar fi trebuit sa aibe mai multe informatii decat Bortun sa nu mai zic de Bizonu’ …
    Deci optiunea Grexit a cazut rapid ptr d’alde Tsipras (ca prea era dorita de camatari! A da.. intampaltor autorul nu traieste Grecia ci langa City capitala europeana a camatariei …De altfel cam multi dintre mic bughezii radicali sunt din statele creditoare)

    Apoi Costica Lapovitsa acest strastranetot a lu’ conu’ Leonida fata cu reactiunea – si el un mic burghez “radical” format in occident- este f revolutionar pe banii altuia. Adica a grecoteiului de rand .. Ca cum sa va dzicu voua cand zisu grecotei a zis “Nu mai vrem austeritatea impusă de ăștia și vă susținem chiar dacă ar însemna să mergeți până la capăt, ceea ce probabil că va trebui să faceți!” se referea la orice fel de austeritate ..
    Ori intoarcerea la drahma ar fi fost mai rea decat austeritatea germanodula…. Ia vedeti voi ce a fost prin Moldova, Ucraina sau Bulgaria in anii 90.
    Si grecoteiul nu dorea !! Nu dorea si basta! Ca dovada – modul in care a navalit sa retraga banii din banci!! Hm .. asta imi aduce aminte cum muncitorii de la Renault au intampinat pe studentii revolutionari et surtout TOUCHEZ PAS A NOS BAGNOLES!!!
    Sa nu mai zci ca unii dintre cei care sunt impotriva austeriatii o fac fiindca le plac barcile de agrement, masinile gen Cayenne si daca incep sa isi plateasca impozitele .. adio lux!
    Revolutioneri da numa pana la lux! Pro Grexitu nu i-ar aranja (si poa piesa de schimb si chiar combustibilu ar fi fots pres scumpe!!)

    Uite toate astea au fost in detrimentu’ grecoteiului si a lu’ Tsipras sau Vacutsikas….. care nu au putut negocia un plan de “retragere onorabila” fiind siliti sa pluseze. Ori cand joci la cacealma si alalt se prinde … te jupoaie! ( de ex daca ai carré de asi cu valet in mana stii ca sansele sunt minime ca celalt sa aiba o “royala” si si ca in mod normal esti cel mai tare de la masa. Asa ca zici calm “n ale tale plus inca 3 !” sii ii iei si casa, si masina si nevasta!! .A da.Nu joc poker – prea riscant!) Asta au patit grecii – si norocu lor ca nu au plusta cu grexitu ca ramaneua fara nici sub fustanele! Si fara nevestele mai tinere de 50…

    In fine as mai observa ca ca adevaratu’ mic burjui rivoluitioner autorul zice ca Mulți am sperat că e o strategie prin care Tsipras vrea mai întâi să demaște adevărata față a Troicii – să demonstreze în fața poporului său și a întregii lumi că …grexitul impunându-se atunci ca singura cale de a-și onora promisiunile electorale. Care multi ? Aia din Londonistan?! (nationalisti retrograzi care refuza sa se lipseasca de pound?!) Aia din Frankfurt am Main?! Rive gauche?!
    Pai asta este exact pozitia unui alt ilustru mic burjui , Venturiano Rica pe numele lui :“Ori toţi să muriţi, ori toţi să scăpăm!”

  21. Ghita Bizonu' spune:

    Ioana, laur22 , Emancipatorule,

    sa stiti ca in multe cazuri coloniile foloseau o moneda locala, coloniala. India sub engelzi avea moneda ei. Africa franceza avea “francii” ei . Aceste monezi coloniale sunt f utile .. nu coloniei nu! Colonizatorului care poate sa exploateze mai “bine” pe “salbateci”.

    Si va rog ademirati perversiunea vest euorpeana…
    Deci Grecia este mebra a zonei Schengen.
    Romania si Bulgaria nu. Faptul ca nu fac parte din spatiul Schengen duce la unele mici probleme … si promorea lor mereu amanata se constituie intr-o modalitate de a exercita presiuni doplpmatice asupra lor.
    Insa in Grecia sunt o multime de emigranti care au primit azil politic. Si sunt tinuti ca in tarc de faptul ca Bulgaria si Romania nu fac parte din spatiul Schengen
    Ori daca Romania si Bukgaria ar primi statutu de Shcengen .. in max o luna Grecia s-ar “goli” in favoarea Germanieo, Olandeo, Frantei. “Noroc” ca noi avem MCV !!!

  22. Vladimir Bortun spune:

    Am vrut să mă abțin, dar cred că ești cel mai imbecil comentator din istoria acestui site, și ai ceva concurență. Ești semidoct, incoerent, ultra-suficient, faci sofisme la greu și ironii de doi lei, dar te crezi genial. E groasă cu tine, cred că ai tulburare de personalitate.

  23. Eugen spune:

    Dragă Vladimir, tocmai te-ai descris foarte bine pe tine însuţi. GGWP.

  24. Ghita Bizonu' spune:

    Dragul meu rivolutioner radical din stanga Lombard Street iti multumesc!!! Thanks you !

    Dintai da-mi voie sa iti explic cine (social) sunt io. Io sunt un fost operator-calculator, adica muncitor calificat. Fata de alti de teapa mea nu incercam sa ma dau “intectual” adica aia care stau la birou. Insa mi-am competat studiile .. la ff. Suna destul de bine aproape ca in romanele soviectice , nu? Alea din 50 cu eroul comunsit care incepe in productie (totusi centrul de calcul nu era chiar “productie” si isi face studiile in timp ce munceste) insa fata de eroul roamnelor sovietcie nu am ajuns nici erou pe Venus sau Luna, nici director ori inventator de geniu. Sunt “bobor” sau “poulime” aia care voteaza cu stnaga (chiar daca nu am nevoie de galeti de plastic.. am una imi ajunge!) Adica un “rebut comunist” in ochii unora ca tine sau Aligica. Mai ales ca am fots mebru al PCR …

    Insa in acelasi timp sunt un copil al “micii burghezi” antebelice. Cand zic ceva de rau despre “mica burghezie” si “clasa de mijloc”.. poti sa ma crezi. Am crescut intre ei si azi , nu op singira data gasesc motive de uimire cand imi aduc aminte de conversarii auzite in copilarie .. Un amestec teribil de “reactionarism”, de “radicalism de stanga” cu puseuri egalitariste cam exgerate. De altfel trazniaile vehiculate in 1968 de “revolutionarii stangisti” erau tot ale mici burghezii.. Daca tii minte PPP (comunist) a zis ca tine cu CRS isitii care sunt copii de muncitori nu cu studentii radicali care erau copii de burghezi.

    Asa ca “bunele tale pareri” in ce ma pribeste sunt o rara distinctie de onoare, alaturata lui “sombre imbecil” cu care m-a gratulat Karnooch (in urma unei discutii despre colaborationismul en masse francez) …
    Oricum nu te simti flatat – observatiile mele nu sunt primite nici pe Contritutors, nici pe In Linie Dreapta. Sa zic asa sopirtiele mari se aduna .. marxisti si antimarxisti, stanga radica sau dreapat intectuala sunteti tot o apa si un pamant …

    Oricum .. dragul meu erou al luptei anticapitaliste ia explica-mi de ce in Anglia munctorii nu urmeaza partodele de stanga sau de ce in Franta voturile muncitoresti se duc catre Marine Le Pen (fixca de multimilionar si avocata)
    Cam asta ar trebui sa explici. Cine suntei “voi” care “am sperat că e o strategie prin care Tsipras samd si ce forte sociale rerprezentai.
    Eu zic ca sunteti doar niste mic burghezi , multi in stare de precariatate sociala, care incercati sa “reprezentati” pe lumpeni..

    Extremi de utili “etablishmentlui”.

    Ada. io ma crez relativ infromat.
    Mai rau tu te crezi “revolutionar” si “inteligent” si “de stanga” . O stanga cam ciocoiasca as zice ..

  25. Ghita Bizonu' spune:

    Cetatene Bortun

    asa ca de la un semidoct, incoerent samd (eu) catre un intectual euroepan, filzof , multidiplomat samd :
    Dumnevoastra ati auzit ca Wolfgang Schaeuble ar fi zis ca
    ‘Există două alternative: fie o ameliorare a propunerilor, fie un ‘Grexit’ temporar’
    ? Atunci cam ce efect avea daca Tsipras (adica guvernul grec) ameninta cu Grexitu?

    Cum poti ca in jurul datei de 20 iulie sa scrii dacă s-ar fi ridicat la înălțimea elanului popular din jurul referendumului, Tsipras ar fi ales, măcar în ceasul al doisprezecelea, grexitul – nu numai pentru că e de preferat scenariului neocolonialist impus de Troica, ci și pentru că ar fi reprezentat prilejul ideal pentru SYRIZA (care pe hârtie aderă la socialismul democratic) de a porni de la zero atuinci cand Grecia refuza sa fie data afara din zona euro? Sau dumneavoastra nu intelegeti ca Greici i se propune de catre nemti samd sa iasa din Eurozona? Sau nu ati aflat?
    Nu de alta dar la 10 iulie 2015 ” Yanis Varoufakis, former Greek finance minister” scria in the Guardian ca By the time Syriza won power last January, and as if to confirm our claim that the “bailouts” had nothing to do with rescuing Greece (and everything to do with ringfencing northern Europe), a large majority within the Eurogroup – under the tutelage of Schäuble – had adopted Grexit either as their preferred outcome or weapon of choice against our government. Este nevoie sa va traduc?!

    Asa ca de la “cel mai imbecil comentator din istoria acestui site” catre autorul unor articole din presa englezeasca samd .. ce valoare mai are articolul dumnevoastra? Si in gnl opinile si sfaturile dumnevoastra?!
    Cum sa va zic .. cestia cu “daca faptele nu se potrivesc cu teoria, cu atat mai rau pentru ele” ESTE DOAR o gluma nu o metoda …

  26. Vladimir Bortun spune:

    Fix la tine m-am gândit când am zis că are mare concurență.

  27. Eugen spune:

    Pentru că atunci când nu ai argumente, cel mai bine e să-ţi insulţi interlocutorul. Vărsatul frustrărilor este o adevărată dovadă de maturitate şi seriozitate. Iar când cineva te întreabă de ce nici măcar muncitorii nu mai votează cu stânga la care visezi tu, fă-l imbecil. Asta va arăta deplina ta superioritate intelectuală.

  28. laur22 spune:

    clasa de mijloc daca e sa fie semnificativa numeric este una “artificiala”

    pentru ca daca e una “naturala” este extrem de subtzire numeric asa dupa cum este normal si piramidal sa fie.

    vezi evoultzia middle class-uli in USA/UK ca a fost intotdeuna un produs al ingineriei sociale a diferitelor constructe ale reglemantarilor politice ale vremii .

    Deci repet dincol de nivelul de 10-15% middle calss-ul este rezultatul unor politici deliberate care au construit-o iar in lipsa acestora ea dispare, barrel-ul transformandu-se la loc intr-o piramida.

    Daca ai citi si autori care nu sunt de acord orientarea ta politica (era sa ii zic gargara da ….. cu propagandstii ca tine insultele nu isi au sensul) ai afla mai multe data statistice despre acesta evolutzie despre care eu stiu ceva detalii doar despre situatzia din UK si cine stie poate ca ai putea sa te gandesti la o explicatei cu capul tau la intrebarea simpla :

    De ce a fost middle doar intr-o perioada determinata de timp (de ici pana colea ) middle class-ul majoritara numeric si mai inainte si mai dupa nu prea a mai fost loc de totzi in middle class ?

    A fost asta o intamplate sau rodul unei poiltici deliberate ?

    Eu inclin sa cred ca a fost o politica deliberata o politica de “reduced inheritances and abondent opportunities” politica care in ultimul sfert de secol a cam incetat.

    PS ar fi captivant (parerea mea) sa citesti despre motivele militare ale introducerii programului cornul si laptele in UK-ul pre WWI (1906) program care a fost initzial propus de generali si nu de politcieni pentru a ajuta la constructzia unei unei semnificative armate terestre capabile de operatzii semnificative in Europa continetala si nu doar in colonii.

    PPS exista asa o teorie a “optimum common currency area” elaborata prin 1967 teorie care explica de ce Greciei, Portugaliei , Spaniei, Italiei si parztial chiar Frantzei i-ar fi mai bine inafara euro decat inauntrul euro. Da ma rog asta e o doar o terorie care nu se comopara cu taria convingerilor tale ideologice. Nu asa ?

    PPPS daca euro e asa de bun de ca crezi tu ca sistematic UK refuza sa adere la el ? Doar pe motive de lipsa de “competitivitate” ?
    🙂

  29. laur22 spune:

    Hong Kong-ul avea moneda sa care era initzila pegg la pond si mai apoi pegg la USD .
    E o moneda cu pegg moneda ta sau doar e o alta fatza a monedei altuia ?
    Si mai apoi potzi sa ai moneda ta da atunci cand guvernator al bancii centale e parsutat un uns al celorlaltzi …. avantajul dispare in fum deoarece prin banca ta centrala celalalt isi fa face poltica sa monetara si nicidecum nu tzi-o ve face tu in numele nu asa “independentzie” bancii centrale.

    Si da populatzi nu vrea sa iasa din euro.
    NU VREA INCA.
    De catzi ani de recesiune credetzi voi ca e nevoie de acest INCA sa se termine ?

  30. laur22 spune:

    Crezi tu ca in India nu au existat loialisti pro imperiu si pro UK ?
    Crezi tu ca in India nu a exista o high class de localnici care credeua de ce imperiul britanic avea misiune divina sa civilizeze “salbatica” Indie ?
    Ha? E plin Pakistanul de ei.
    Si da oamenii vor sa traiasc mai bine.
    De catzi ani de lipsa de orizant sub imperiul UE crezi tu ca e nevoie pentru ca oamenii sa renuntze la “proiectul UE” ?
    Mai ales cand “dreptul la miunca” se traduce prin garantzie somajului fara plata >50% din tineretul grec de azi cer isi cauta de lucru nu isi gaseste.
    >50% din cei intre 50-65 ani din Ro care isi cauta de lucru nu isi gasesc.

    Daca asta e “proiectul comun” mai bine lipsa.

  31. Ghita Bizonu' spune:

    In cateva zile implinesc 63 de ani. Find bucurestean sta inseamna ca aveam destule ocazi sa gasesc presa franceza. Incepand cu Huma Dimanche (1,75 lei) , Le Monde (2 lei) , Combat. Le Figarro si mai rar l’Express (rar din cauza pretului – 10 lei. Paris Macth nu ca costa 20). Am avut o scurta perioada in care citeam, zilnic le Monde sau Le Figarro ori Humanite .. nu mai citeam Scanteia!
    Apoi cineva abonat la Paris Match imi imprumuta revistele ani de zile …
    Asa ca am “vazut” cum “elanul” lui 1968 s-a fasait .. Am vazut marirea si decadera eurocomunismului .. si am avut opcaia si sa citesc articole care prezentau diferite opinii politice si carti politice. Ma rog eram/sunt cam in postura unui francez mediu – fara lecturi “stiintifice” insa stiind ce a fost …

    Si pot sa zic ca elanul rivolutioner s-a fasait sub dublul asalt la micii burghezii “radicale” si a nivelului de trai care crestea si “imburghezea” stilul de viata a muncitorimii (care spre 80 incepeea sa se intereseze de achiztionarea unei lucinte secundare – nu chiar mare lucru dar o casa la tara incare sa stea max 60 zile/an. Daca ia ocazia sa urmaresti o colectie de Huma Dimanche anii 1969-82 vei vedea cum reclamele par a se adresa unei clientele care are din ce in ce mai multyi bani.. Si asa si era SMIC crescuse de la 700-800 la 1600 si peste. FR Francezi)
    Si Huma a inceput sa se asdreseze mai putin muncitorimii industriale (inca numeroasa, sindicalizata, puternica, disciplinata) si tot mai mult “cgriilor revolutioare” gen femei , femei batuet, emigranti , marginali samd
    Diverse gupuscule de stanga au inceput sa se dedea la “acte revolutiionare” gen tarlharii (expropiere revolutionara!) sau asasinate (justitie populara)… si cu cat anarhistii , trotzchistii, maiostii, ghevaristii samdisitii ocupau primul rand cu ata muinctorimea se retragea. Caci cum scris Jean Cau muncitoru nu se drogheaza cu cuvinte si ptr muncitior jafu ramne jaf . Sa nu mai zic ca narhistii formau bande de “casseurs” care in marginea marilor demosntratii munctiroesti faceau prapad (parbrize sparte, vitrine sparte si ravaste, tonete de comert distruse) care toate dadeau o imagine porasta ptr CGT. Si s-a mai vazut cand “les gros bras”, fortele de ordine CGT, au sarjat contra “les casseurs” ca sa salveze un CRS!!! SI alta data “les gros bras” alaturi de CRS imblatind derbedeii!!!
    Si am vazut si p-e Mitterand aministind teroristii si impartind cu nemiluita benficii sociale unor … unor ei da cam paraziti. Tin minte unu intalnit pe litorasl .. un desouere de 22 de ani care inca se “straduia” sa faca licrul si ca sa se refaca fusese trimis turist in RSR . Si nu era fil a papa …..

    Asa incat cand incepu “atacul” condus de Noua Dreapta … ninmi din stanga nu a dat o replica autorizata… INsa as zice ca este graitor cum unii dintre “stangisti” au cotoyat si mai cotoyaza cu dreapta… Ma gandesc cu “drag” mai ales la Glucksmann “stangistul” maiost din 68 care iluga pe Regan sa dea sprijin ptr contras ..si atremit alaturi de Sarko. Un mic burghez “radical” ce a demolat stanga cu mai multa eficenta decat Siguranta lui Carol II Lupescu!!!

    PS cele de mia sus nu sunt nici “stiintificer” si nici “intelctuale” Dar sunt traite!!!

CriticAtac este o platformă care militează pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea, comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniează şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat.