Noul obscurantism

Citesc pe situl http://www.ortodoxiatinerilor.ro/

D1

etc.   Situl e plin de alte JPEG-uri la fel de drăguțe, cu opoziții stînga-dreapta.

”Educație pentru contracepție ?  Învățarea utilizării prezervativului nu te face mai interesat de școală, ci de sex. Sexul safe premarital nu crește IQ-ul elevilor, ci vagabondajul sexual.  Agresarea copiilor cu imagini sexuale /…./ corupe.  Bunicii și strămoșii noștri n-au avut nevoie de cursuri pentru a se iubi și a naște copii.”

 

educația creștină educația sexuală secularistă
tineri responsabili viitori derbedei
soți fideli voiajori sexuali
familii trainice singuratici măcinați de relații ratate
etc etc
masturbarea – comportament autodistructiv masturbarea = autocunoaștere
sex oral = perversiuni sexuale sex oral = paradisuri sexuale
familia – tata și mama familia – combinări de N luate cîte K
religia creștină – domnia moralității religia – opiul popoarelor
homosexualitatea = deviație homosexualitatea = iubirea între doi bărbați
ten strălucitor gușă și mătreață

 

Ceea ce situl trece cu vederea este toată istoria ortodoxiei. În canoanele vechi ortodoxe, vîrsta minimă pentru căsătorie, la fete, e de 12 ani.  ( Îndreptarea Legii,  1652, glava 173 și glava 230), iar la băieți, 14.  În clasa a șasea, la fizică se fac densitatea, încălzirea, răcirea, dilatarea ; magneți, sarcină electrică, curentul electric, propagarea luminii, eclipse ; la geografie, climă, ape, mări, lacuri, zone climatice, unități majore de relief, țările Europei.

O fată de doisprezece ani, din clasa a șasea, era numai bună de căsătorie. La 12 ani nu cred că fetele aveau vreo inițiativă în direcția căsătoriei. Atunci (ca și acum în India, Pakistan, Afganistan și alte țări înapoiate) părinții erau cei care hotărau, și care își căsătoreau copiii în funcție de zestre.  Soțul care și-a ucis soția fără ca ea să aibe vreo vină era condamnat la douăzeci de ani de post. Nicăieri nu se vorbește de necesitatea ca tinerii căsătoriți să-și dea consimțămîntul fără constrîngeri. În realitate, moravurile s-au schimbat. Nu știu dacă s-au îmbunătățit ori s-au înrăutățit, dar cu certitudine s-au schimbat. Canoanele Bisericii opreau căsătoria dacă diferența de vîrstă dintre soți era mai mare de treizeci de ani – un puști de 41 de ani se putea căsători cu o fată de 12 ani, pe cînd un babalîc ramolit de 42 de ani nu mai putea.

(Pentru cei care nu știu : întreținerea de relații sexuale cu o minoră sub 15 ani se pedepsește, conform legii, cu trei pînă la șapte ani de închisoare. Aceiași analfabeți ortodocși de pe bloguri se scandalizează contra pedofiliei, ignorînd înadins prevederile canoanelor bisericești.

http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/02/02/noul-cod-penal-intra-in-vigoare-prostituatele-si-pedofilii-principalii-avantajati/

Legea, spun ei, încurajează pedofilia, fiindcă a scăzut pedeapsa maximă de la zece la șapte ani ! Scandalos, se crizează ei – și uită să menționeze canoanele bisericești ortodoxe care permit relațiile sexuale la 12 ani (n-am citit nicăieri hotărîrea vreunui sinod care să anuleze aceste canoane).

Situl tineretulortodox  aduce un omagiu înlăcrimat tradiției și trecutului (o poză pășunistă cu babe și moși cu barbă, așezați sămănătorist pe o laiță, cu opinci, obiele,  cioareci, iie, suman ) http://www.ortodoxiatinerilor.ro/educatie-familie-nu-pentru-depravare

d2

În realitate, situl încearcă să ignore și să ascundă cît mai mult din trecut. Țiganii robi au fost eliberați în 1855-1856, în cea mai deplină indiferență a Bisericii ortodoxe. În aceeași Îndreptare a legii, (Canoanele lui Vasile cel Mare, glava 49) aflăm că roaba violată de stăpîn ”nu este pedepsită pentru curvie” – ceea ce ni se pare foarte bine.

În realitate, moravurile medievale și pre-moderne n-au fost influențate de religie, ci determinate de structura economică a societății, ca cele de acum. Aflăm din documente istorice diferența dintre uciderea unui om liber și a unui rob țigan (Florina Constantin, Robia în pravilele românești ale secolului al XVII-lea, p. 19) : ”feciorii armașului Nicola, Ciona și Gheorghe, ucigînd o țigancă a mănăstirii Tismana” vin la stareț și‑i aduc alta în schimb. Un oarecare Nan, care a ucis un țigan în bătaie, intră șerb în locul celui ucis.  Situl pune, didactic și fals, în opoziție un trecut inocent, pios, și care n-a existat niciodată, cu un prezent putred și decăzut, în care nu mai roșește nimeni ouă.

Situl consideră modernitatea ca un amestec de marxism, comunism, ateism și evoluționism.

Nicolae Manolescu a luat răspicat atitudine împotriva Bisericii Ortodoxe, care a izbutit să elimine educația sexuală la școală dintr-un proiect de lege (Religie și sex, în Adevărul din 9 octombrie 2015),  în care scapă un bocanc și în botul Asociației Ortodoxia Tinerilor.

Situl asociației mai are și alte tabele edificatoare :

ce fel de oameni formează
educația pentru viață (creștină) educația sexuală (secularistă)
tineri responsabili viitori derbedei
soți fideli, prieteni pe viață voiajori sexuali, actori grăbiți
familii trainice împlinite singuratici măcinați de relații ratate
mame eroine cliente la clinicile de avorturi
cîștigători la Loto pierzători la Caritas

Ortodoxia-tinerilor e mai mult decît juvenilă, e puerilă.

Același sit preia conferințele analfabete ale unor pastori neo-protestanți autodidacți :

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/varsta-pamantului/12021-minciunile-din-manualele-de-biologie-si-geografie  Cel care denunță ”minciunile” din manualele de biologie e un anume Kent Hovind, care n-are alte studii de biologie decît o obrăznicie uluitoare.

Un alt sit,  http://știripentruviață.ro/ ne încunoștiințează că Alfred Kinsey era masochist. ”Educația sexuală modernă se trage din filozofia personală a acestui om”

http://stiripentruviata.ro/alfred-kinsey-arhitectul-educatei-sexuale-sec-xx-era-masochist-exhibitionist-si-total-favoarea-pedofiliei/

Situl nu găsește nimic altceva de zis despre Kinsey.  Puțini oameni au pus mîna să citească  Sexual Behavior in the Human Male (am citit-o) care are o mie de pagini, și Sexual Behavior in the Human Female, care are tot o mie de pagini. Kinsey personal a intervievat șapte mii de persoane, iar cei doi colaboratori ai lui, Pomeroy și Martin, trei mii de persoane împreună. E primul studiu obiectiv despre sexualitatea umană. Kinsey e mult, mult mai important decît Freud și speculațiile sale. Tot ce știm obiectiv despre sexualitatea umană știm din acest studiu al lui, ale cărui proporții nu au fost egalate.

Studiile lui au dovedit că sexualitatea umană începe mai devreme și e ceva mai promiscuă decît estimau, pe baza conversațiilor cu vecina, pastorii baptiști din Statele Unite. Pastorii, ziarele și opinia publică s-au scandalizat : nu se poate așa ceva ! Copiii de clasa-ntîi nu pot să aibă erecții, fiindcă sînt nevinovați și poartă ciorăpei albi ! Obscurantism este numele atitudinii religioase de a respinge și ignora datele științifice relevante într-o dezbatere publică. Este atitudinea conform căreia anumite date științifice nu trebuie știute. Ceea ce Kinsey a observat și măsurat despre sexualitatea americanilor – în anii 1940, în familiștii, puritanii ani 1940, mult înainte de revoluția sexuală de după 1968 – era deja prea scandalos, deci trebuia ignorat.  Pentru ca cele două mii de pagini cu aride tabele statistice ale cărții lui și cele peste nouă mii de persoane intervievate să devină irelevante, situl știripentruviață ne încunoștiințează că Kinsey era masochist.

Obscurantismul  e o formă metastatică a unei erori de gîndire numită și argumentum ignorantiae.

Citesc dintr-o carte de Ion Simionescu, Țara noastră, oameni, locuri, lucruri. E scrisă de un academician, ceea ce o apără de bănuiala neseriozității. E  apărută în 1937, ceea ce o apără de acuza de stîngism.  Spune autorul că evlavioasele țărănci ortodoxe  de pe vremuri aveau sifilis în proporție de 5,28 % – una din douăzeci (pag. 325). În mediul rural, analfabetismul urca pînă la 90 % (la femei, în nordul Basarabiei). Ortodoxia, foarte puțină, cîtă va fi fost în acest mediu analfabet, era înecată într-un ocean de superstiții.

Echivocuri nerușinate

Animatorii sitului folosesc termenul educație în două sensuri : cînd e vorba de ”educație creștină” înseamnă principii morale, cei șapte ani de-acasă ; cînd e vorba de ”educație seculară” înseamnă școala și materiile care se predau în ea.  Ortodoxia n-a susținut, ca alte religii ( în primul rînd, iudaismul, apoi protestantismul) educația ca școală.

Nu există educație creștină (sau educație ortodoxă) fiindcă Biserica Ortodoxă din Muntenia și Moldova n-a organizat școli în ultimele șase secole. În Ungaria, un oraș amărît, Pecs, cît Bacăul, are universitate din 1367. Preoții catolici erau formați în universități ; cei ortodocși știau să citească. Singura educație (în sensul de școală) e cea care a apărut, seculară, la sfîrșitul secolului XIX, și care a fost generalizată de regimul comunist după 1948, care a eliminat analfabetismul. Este obraznic, din partea autorilor  blogului, să folosească același termen în două sensuri.

(În mai toate țările occidentale, există licee de stat și licee confesionale. Franța are licee de stat și licee catolice private. Există în România licee catolice și protestante. De ce nu-și face și Biserica ortodoxă licee ortodoxe ?).

Ca să nu vorbim de faptul că autorii blogului folosesc și termenul ortodox în două sensuri ; pentru restul lumii, ortodox e ”mesajul ierarhilor Bisericii ortodoxe, întemeiat pe tradiția ortodoxă și sinoadele ecumenice” ;  pentru autorii blogului, ”ortodox” înseamnă tot ce le trece lor prin cap să scrie. Dacă pentru folosirea ambiguă și vicleană a cuvîntului educație trebuie să răspundă autorii blogului – ierarhii Bisericii ar trebui să riposteze la utilizarea ne-autorizată a trade-mark-ului ”ortodox” de către absolut oricine.

E același lucru să-ți împachetezi în argint tăieturile de unghii și bătăturile din călcîi, declarîndu-le moaște și expunîndu-le spre venerare publică, ori să scrii pe blog ce-ți trece prin cap și să le declari ”învățături ortodoxe”.

Diverse

Există și articole scăpărător de bune, chiar deghizate într-un limbaj vetust :

https://vorbeintelepte.wordpress.com/2012/08/26/legea-atractiei-universale-sau-cum-trezim-diavolul-din-noi/. E un articol onest și tăios de condamnare a ”gîndiri pozitive” și a diverselor doctrine neo-protestante care hibridizează ”gîndirea pozitivă” cu creștinismul.

Situl Cuvîntul ortodox se ocupă în altă parte de problema mortalității infantile interbelice, de scăderea ei după 1945, și de vaccinuri. Ei bine, articolul nu vede nici o legătură între scăderea mortalității și vaccinuri, și îneacă progresele medicinei într-o mare de sofisme și verbiaj. http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2015/04/29/scurta-observatie-asupra-legaturii-dintre-vaccinuri-si-mortalitatea-infantile-uriasa-din-trecut/

Blogurile ortodoxe sînt foarte diverse, se ocupă de o grămadă de chestii. Unul vinde genți de piele. Savatie Baștovoi, ieromonahul, a devenit brand de genți de piele, un Prada evlavios, un Gucci cucernic. http://rucodelie.ro/product-category/barbatesti/genti-barbatesti/  (Are și o promoție :  geantă casual femei, de sezon, cusută de un schivnic care a făcut legămîntul tăcerii, la preț de una făcută de un simplu rasofor – don’t miss it. )

Ierarhia Bisericii Ortodoxe e mută. Nu ne putem da seama dacă e inteligentă, tîmpită, progresistă, conservatoare, tolerantă sau nu. Biserica Ortodoxă e un BIOS care merge în fundal. În schimb, blogurile ortodoxe de pe net  hămăie : obscurantiste și puerile, obsedate de pașaporturile cu cip, și ignorînd corupția puterilor publice.

Cînd starețul Hariton Negrea de la mănăstirea Petru Vodă spune că fac mare păcat româncele care pleacă în străinătate la prostituție cu pașaport cu cip, iar alea care pleacă cu cartea de identitate nu, ortodoxia alunecă spre irelevanță.

 

24 răspunsuri la Noul obscurantism

  1. Mihaela Andreescu spune:

    spinos subiect ati abordat! de fapt, problema profunda e cea a educatiei (in absolut toate sensurile!) lipsa ei se vede la preoti, enoriasi, cred ca pana si la cateii lor!

  2. DanCanada spune:

    Mizerabil text! 🙁 Deci va luati de un site obscur, daca se cheama ortodoxia tinerilor asta nu inseamna ca e intr-adevar ortodox in deplinatatea cuvintului. De ce nu va luati de crestinortodox de exemplu? Pentru ca nu aveti cunostintele necesare. Cum strecurati mai jos de ex “La 12 ani nu cred că fetele aveau vreo inițiativă în direcția
    căsătoriei. Atunci (ca și acum în India, Pakistan, Afganistan și alte
    țări înapoiate) părinții erau cei care hotărau, și care își căsătoreau
    copiii în funcție de zestre.” Pai bine, dar India, Pakistan etc nici nu sint crestine, aia e o lege din Islam. Iar despre “canoanele vechi ortodoxe” – e vorba de Vechiul Testament. Ori Noul Testament e deasupra, Isus a spus “eu sint inceputul legii celei noi”. De altfel nu o sa vedeti nici-o predica promovind chestii din Vechiul Testament. O singura predica din toate de peste an se refera la Vechiul Testament si e vorba doar de izgonirea din Rai. Si ce treaba are “poza pășunistă cu babe și moși cu barbă, așezați sămănătorist…” cu site-ul timpit la care v-ati coborit sa-l luati la purecat?
    Jalnic! 🙁

  3. Cuvantul Ortodox spune:

    Articolul asta face parte din seria sa fim cat mai nesimtiti si mitocani cu ortodocsii, ca ei sunt suboameni, subcetateni.

    Nu stim cine e Dan Ungureanu. Cu unii care au mai publicat pe CriticAtac am mai polemizat, decent, pe argument. Cu domnia sa nu se poate, pentru simplul fapt ca articolul de fata e doar agresiv.

    Daca tot e pasionat de colectii medievale de canoane, sa aiba in vedere si acest citat:

    “sa nu fie barbatul de 50 de ani si muierea de 12 sau de de 15, sau muierea de 50 si barbatul de 20 … sa se pazeasca cum se cade de varsta, sa nu fie barbatul batran si muierea tanara, nici muierea batrana si barbatul tanar, ci sa fie amandoua partile deopotriva de ani” (Nomocanonul).

    Dar e aberanta aceasta idee de comparare a unor practici canonice si culturale contextuale cu legile legate de consimtamantul sexual din zilele noastre. Nu mai bine punem sub analiza cum au schimbat practicile canonice casatoria si relatiile sexuale? Daca vrei neaparat sa demonstrezi ca pedofilia e acceptata de Biserica, atunci arata ce se practica in societatile ante-crestine in aceasta privinta si la ce se ajuns dupa ce crestinismul a devenit o realitate sociala. Dar nu-mi spune ca sunt ipocrit pentru ca privesc drept problematica o lege care pune la indemana adultului copilul ca subiect sexual dotat cu liber arbitru. Absolut ciudat cum stanga se ofileste brusc in fata acestui raport asimetric stabilit prin lege si devine aparatoarea din oficiu a structurilor actuale de putere. Bravos!

    Aceeasi observatie cu privire si la mentiunea articolului despre vaccinari. Bine taica, dar unde v-a disparut spiritul critic? Chiar n-ati auzit de “medicalizarea” vietii sociale (Ivan Ilich, ring a bell?), de confiscarea unor decizii PUBLICE (alo!) de catre comitii de “experti” si “specialisti” (eventual colaboratori ai producatorilor farmaceutici)? Iar cu privire la raportul dintre vaccinari si scaderea mortalitatii infantile, pai daca aveai rabdare sa citesti si comentariile, ai fi vazut ca nu sunt doar “sofisme” si “verbiaj”, ci sunt constatari, studii si chiar teme CLASICE dezbatute pe astfel de subiecte! Asa ca mai usor cu analfabetismul pe scari. Fa-ti abc-ul pe aceste subiecte, fa-ti temele, iar apoi vino si adu lumina la obscurantisti. Ah, da, stiu, e mai usor sa-i infierezi la gazeta de perete, sa dai de pamant cu ortodocsii. Cu ei e ok, ei nu sunt poporul, ei nu sunt o voce.

  4. Mihai spune:

    Ortodoxia tinerilor este peste crestinortodox la orice ora. Dar articolul e jenant, oricum.

  5. Mihai spune:

    Amice, esti idiot. IL Caragiale.

  6. Gigi spune:

    Imi pare rau, dar deciziile sociale se vor lua de catre oamenii alesi, pe baza recomandarilor comitiilor de “experti” si “specialisti”. Si asta deoarece ghilimelele respective sunt doar un mod de a ridiculiza o vasta experienta intr-un domeniu. Cu rare exceptii, oamenii aia chiar sunt experti si specialisti. Intr-un sistem care functioneaza corect, oamenii aia fac recomandari in urma unor ani de studii si teste. Faptul ca un pupator de moaste pune niste ghilimele nu anuleaza acest lucru. Faptul ca acelasi pupator de moaste foloseste tehnici gen antena 3 / fox news (eventual colaboratori ai producatorilor farmaceutici – care e problema, am afirmat eu ca ar fi colaboratori? Nu, am pus doar o intrebare. Dar nu-i asa ca, daca ar fi colaboratori, toate deciziile lor ar fi sub semnul intrebarii? Hai totusi sa uitam de cuvantul “eventual” si sa presupunem ca ar fi colaboratori, fara sa fie nevoie sa aduc vreo dovada in directia asta) nu inseamna ca poate transmite o idee bazata pe erori logice in afara sferei de pupatori de moaste.

  7. Cuvantul Ortodox spune:

    Care e motivul pentru care nu mai e vizibil raspunsul pentru @Gigi?

  8. Ioana spune:

    Articolul e foarte bun, in ciuda unor incoerente minore. Este foarte bun pentru ca ia in discutie tocmai site-urile fundamentaliste al caror impact in mentalul colectiv ma tem ca e prea adesea subestimat. Institutia BOR nu influenteaza atat de profund mentalitatea populatiei ortodoxe cum reusesc aceste site-uri care revarsa valuri de obscurantism, pseudo-teologie, antioccidentalism, pasunism pagubos si varii superstitii asupra unei populatii in mare parte inculte si naucite de viata dificila din Romania. Mi se pare ciudat ca nimeni nu le analizeaza mai atent, cu instrumente stiintifice, pentru ca realmente fac un rau imens. Acest articol a adus in discutie doar o mica parte a acestui rau, ar mai fi mult de analizat.

  9. Gigi spune:

    Nu ar fi prima data cand CriticAtac cenzureaza comentariile.Comunismul adevarat nu este construit pe libertatea de exprimare.

  10. Dan Ungureanu spune:

    Asta e rezultatul a douazeci de ani de predare a religiei in scoli – proliferarea obscurantismului.
    Vad ca NU ati citit articolul. Citez din Îndreptarea legii, text de canoane ortodoxe al Bisericii ortodoxe din Muntenia. Nu e vorba de Vechiul Testament.

  11. Dan Ungureanu spune:

    Poliomielita si variola au disparut din lume multumita vaccinurilor.

    Sa lasam medicii sa le decida pe cele medicale. Si sa nu hranim trolii.

  12. Dan Ungureanu spune:

    Imi spune un amic teolog ca ierarhilor (mitropoliti, patriarh) le e o frica majora de acesti tin-foil ortodocsi, care pot oricind sa mobilizeze o mie de oameni la o manifestatie anti-cip, anti-vaccin, anti-666.

  13. Cuvantul Ortodox spune:

    Nu doar despre asta e vorba, ci despre faptul ca vaccinarile sunt propuse sa se faca fortat, cu amenintarea inchisorii si a decaderii din drepturile parintesti.

    Asta NU e o problema medicala (aplicarea sanctiunilor, a coercitiei), ci una PUBLICA.

    Ai drepate cu trolii. Sa nu-i hranim. Sunt o groaza trimisi pe lume care sa creeze fobii, sa stigmatizeze categorii sociale si sa delegitimeze dizidente. Cei mai eficienti sunt cei deghizati in intelectuali publici si critici.

    PS: scaderea mortalitatii infantile este o problema care nu tine doar de vaccinari. Tine si de locuire si alimentatie, de practici de ingrijire etc. Daca spun asta nu inseamna ca neg efectul unor vaccinari in privinta unor boli ca poliomielita. Inseamna doar ca nu restrang discutia la un singur factor, ca sa-l transform in solutie magica de salvat vieti.

  14. Cuvantul Ortodox spune:

    Nu era nimic jignitor, chiar daca usor polemic, in ton cu afirmatiile legate de “pupatorii de moaste”. In fine, era in raspuns o trimitere la un articol mai vechi din L’Humanite cand a fost scandalul gripei porcine. Se relevau acolo legaturile dintre marile grupuri farmaceutice si expertii din OMS care au recomandat atunci guvernelor nationale demararea unor vaccinari in masa cu produse insuficient testate (s-a considerat ca starea de urgenta justifica sarirea etapelor necesare validarii unui vaccin, etape care dureaza ani).

  15. Gigi spune:

    Nimeni nu a afirmat ca greselile nu exista. Diferenta este cum reactionezi. Pe de o parte poti sa spui “asa a vrut barbosul dar asta nu inseamna ca principiul era gresit, doar ca nu am executat noi dorinta lui mai repede”, iar pe de alta parte poti sa ti le asumi, sa le analizezi si sa inveti din ele.

  16. Gigi spune:

    Multe lucruri sunt facute(sau interzise) fortat, sub amenintarea inchisorii. Iti inteleg durerea, de nenumarate ori am vazut copii vorbind urat cu parintii lor pe strada si niciodata acei copii nu au fost executati. Se pare ca oamenii nu mai respecta traditia…

  17. kinn spune:

    Articol imposibil de citit. Cred ca merita structurat un pic mai bine, tema e suficient de suculenta.

  18. VZ spune:

    D-nilor Danutzi si d-nule Miai, suntetzi putzin in pom. Eu nu vad un articol mizerabil, jenant, sau care combate obscurantismul. Este din contra, un soi de ghid care ii indeamna pe habotnici sa se modernizeze si sa fie mai sofisticatzi pastrandu-si habotnicia intacta.

    Eu, daca as fi cineva responsabil la vreunul din site-urile luate in vizor, l-as angaja pe d-nul Ungureanu pe post de consultant.

  19. VZ spune:

    Pai chiar trebuie facute putin cu forta, pt. ca nu pot fi lasati niste oligofreni (care ii asculta pe alti oligofreni) sa se joace si sa fie iresponsabili cu vietile unor copii.

  20. Dan Ungureanu spune:

    Cred că ajungea să spun : ”douăzeci de ani de predare a religiei în școală au produs doar bloguri conspiraționaliste, care condamnă de-a valma vaccinurile, cardurile electronice, știința în general”.

  21. Dan Ungureanu spune:

    Pînă și oamenii obișnuiți s-au săturat. În județul Suceava (Arbore, Dragomirna, Gura Humorului, Probota, Putna, Voroneț) – 7,7 % din populație au trecut la penticostalism. Din 14 moldoveni care mergeau la slujbă la Vorneț, unul a ieșit trîntind ușa. Este județul cu cea mai rapidă creștere a neo-protestantismului din România. Deci : oamenii au început să se sature de ortodoxie chiar în județul ortodoxiei prin excelență.

  22. Ioana spune:

    Daca mai are cineva dubii cu privire la efectul nociv al tuturor acestor site-uri si bloguri care isi varsa ignoranta si ura pe net, sa arunce o privire asupra sutelor de postari care comenteaza tragedia din clubul colectiv drept “pedeapsa divina pentru satanisti” intr-un amestec de incultura crasa (Halloween NU e o sarbatoare satanista), antioccidentalism si bigotism care da fiori.

  23. gheorghhe spune:

    Dan Ungureanu m-a făcut curios să mă uit şi eu pe saitul cu pricina. Cred că influenţa lui asupra tinerilor este zero. Pe prima pagina sunt două articole despre Mircea Vulcănescu, un popă,Efrem Athonitul care crede că ortodoxia este adevărul despre D-zeu, om şi lume (normal, cum să creadă altfel decît se cere în fişa postului), o femeie americană contra avortului (nu prea e ortodoxă) şi alte prostii. EU nu i-aş fi băgat în seamă. Parcă mai e şi unul care crede că pămîntul are 7500 ani vechime. Articolul este foarte bun dar inutil.

  24. gheorghhe spune:

    Dan Canada m-a făcut curios să mă uit şi pe Creştinortodox care ar fi, chipurile, mai puţin stupid. Eroare! Predici elucubrante, inclusiv ale lui Cleopa – un terorist după care femeile cu cercei nu au ce căuta în Rai – şi ale altor buimaci. Acolo am constatat şi un lucru pozitiv: atitudinea antiHalloween. Nici eu nu suport porcăria asta, după cum nu suport nici Valentines Day. Adoptarea unor sărbători americane e doar o dovadă de complexe de inferioritate.

CriticAtac este o platformă care militează pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea, comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniează şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat.