De ce The Economist pune ceva pe blog. Şi marea ruşine de la Baia Mare

Costi Rogozanu pe VoxPublica

A fost citată frenetic zilele astea o postare de pe blogul the Economist în care iar sîntem traşi de urechi că nu ştim să atragem fonduri, sîntem vai de capul nostru etc. Articolul e un amestec de adevăruri cu lehamite românească – e semnat cu iniţiale, dar e sigur scris de cineva care stă în România sau e român. NU pentru că ar cunoaşte în profunzime realităţile de pe aici, ci pentru că ştie în profunzime autoflagelarea cu specific autohton: e corupţie, de aia nu sîntem capabili să atragem fonduri şi tot aşa. Nu revin la ipocrizia europeană legată de unele fonduri. Şi nici la aberaţiile pe care absorbţia heirupistă le-a provocat în “ţările campioane”. Pentru că toţi citează fără să dea contextul.

De aceea l-am rugat pe jurnalistul Ovidiu Nahoi să explice puţin cadrul în care e trîntit acest material în revista respectivă. Nahoi este unul dintre puţinii jurnalişti români care cunoaşte în detaliu luptele europene, tensiunile în care e vîrîtă şi România. Deci o decodare mai bună cu greu puteam găsi:

Nu poti sa nu legi acest articol de amplele dezbateri care se  poarta acum la Bruxelles si in capitalele statelor membre cu privire la  Bugetul UE 2014-2020. Iar un episod al acestei negocieri dure a avut loc  foarte recent si la Bucuresti, la reuniunea Prietenilor Coeziunii.  Comisia a propus un buget de 1025 miliarde de euro pentru coeziune, cu  5% mai mare decat in actualul ciclu bugetar, dar statele mari  contributoare – Marea Britanie, Germania, Franta, Suedia, Austria – il  considera exagerat, chit ca parlamentul European mai vrea o  supliemantare de 5% a propunerii Comisiei. Evident ca statele celelalte,  primitoare, vor mentinerea propunerii Comisiei, si in mod logic, au  sustinerea presedintelui Comisiei, Jose Manuel Barroso, care a venit si  el la Bucuresti. Bineinteles, fiecare cuvant din articolul din The  Economist are  acoperire reala si, in definitiv, nu ne spune nimic nou.  Stim si noi  toate acestea, ba inca si mai multe despre fondurile europene din  Romania – daca le-ar afla, presa tabloida britanica ar face un adevarat  show despre cum sunt cheltuiti banii contribuabiluli britanic de catre  birocratii din Bruxelles. Dar articolul din The Economist, publicatie  britanica, neoliberala, este un element in confruntarea din jurul  bugetului european si evident ca vine in favoarea intereselor marilor  contributori la buget. Cred ca astfel de semnale vor mai aparea in  viitor, si inca pe un ton mult mai dur, pe masura ce negocierile vor  continua.

Da, aşa se negociază un buget, un procent, cu lovituri grele sub centură. Europa se bate aprig pe fiecare firfirel. Spania geme. Anglia tremură de frica unei crize bancare. Germania vrea Europe cu 5 viteze plus marşarier. Aşa că în loc să ne complacem în veşnica interpretare “sîntem corupţi deci nu merităm banii”, mai bine am încerca să înţelegem ce se întîmplă.

Baia Mare

Sute de romi au fost mutaţi cu forţa de către actualul primar într-o clădire de la o fostă uzină chimică. Replicile useliştilor atîtea cîte le-am auzit au fost mai ales de tip: păi da, că au scris “băsiştii”, deci nu e adevărat. Şi eu am vut destule îndoieli în ce priveşte stilistica din EVZ, dar informaţiile nu veneau doar de acolo. Să fim serioşi, şi dacă citeai ziarul care-l lăuda pe primar deşănţat simţeai substratul rasist al afacerii.

Diverşi reprezentanţi ai USL au preferat să-şi pună întrebări abstracte: dar oare e adevărat, dar oare ONG-urile nu fură, dar oare nu i-a dus la mai bine? Adrian Cioroianu a rezumat la Realitatea lipsa de chef a USL-iştilor (cîţiva prezenţi şi ei în studio) de a aborda problema: “Primarul ce să facă? Avem vreo dovadă pe fond că acea locuinţă era  contaminată? Ar fi barbar dacă i-ar fi trimis pe oameni într-o locuinţă  contaminată. Copiii ăia se puteau intoxica că au mâncat şi nişte  seminţe-n floarea, în faţa blocului, între noi fie vorba. Nu putem să-l  acuzăm pe om de faptul că a vrut să-i extermine, putem pleca de la ideea  că a vrut să le ofere o locuinţă poate ceva mai bună, să nu spun mai  umană, decât cartoanele în care trăiau ridicate ilegal. Închei prin a  spune ceea ce am spus la început. Până nu vor avea un loc de muncă vor  fura, la şcoală nu vor merge şi povestea va continua.” Păi, înainte să ne întrebăm dacă nu cumva a vrut să le facă bine, de ce să nu ne întrebăm de ce sînt luaţi cu japca cu o săptămînă înainte de alegeri şi mutaţi unde are primarul chef.

Dovezi că a fost mult mai mult decît o evacuare sînt (aici e o sinteză de reacţii interne şi externe). Pe acest blog am citat reacţia unui membru al USL (Petre Florin Manole) care cerea o anchetă şi retragerea sprijinului pentru primarul de la Baia Mare. Iar faptul că USL preferă să tacă sau să-şi pună întrebări visătoare este un semnal foarte grav, nu un motiv de glumiţe la TV.

 

Comentariile sunt închise.

CriticAtac este o platformă care militează pentru posibilitatea exprimării libere şi în condiţii de egalitate a tuturor vocilor şi opiniilor. De aceea, comentariile care aduc injurii, discriminează, calomniează şi care în general deturnează şi obstrucţionează dialogul vor fi moderate iar contul de utilizator va fi permanent blocat.