Pactul fiscal european cica a trecut Keynesianismul in ilegalitate, ne spune The Economist. Asta e. Intrebarea care se pune este urmatoarea: Cum va evita pactul fiscal enervanta persistenta a faptului ca motorul crizei a fost datoria privata iar nu cea publica? Sau faptul ca bula creditelor data de bancile Germane periferiei (acuma nu se mai numesc PIIGS si GIPSIs) a inceput taman cu era euro?
Legarea datoriilor statale de criza (lucru valabil doar in Grecia) este nu doar o figura retorica necesara pentru a vinde publicului austeritatea ci si unul dintre cele mai rusinoase episoade ale guvernantei economice europene. Cum se vede in graficul de mai jos, datoria publica medie in periferie era in descrestere. Si ca a intrat pe abrupta crestere dupa o criza provocata de sectorul privat. Si chiar cu aceasta descrestere criza a avut loc oricum, pentru ca mecanismele ei erau in sectorul privat, si nu in statul bunastarii, deficite publice.
Va contribui pactul fiscal la reducerea datoriei? Nu prea mult, ne spune chiar FMI-ul. Lucru stiut din crize sistemice trecute dar uitarea institutionalizata pare a fi mecanismul escapist al celor care conteaza in politica economica europeana.
Sursa graficelor: Krugman
e adevarat ca aceasta criza a fost provocata de sectorul privat, dar asta nu schimba lucrurile: statul bunastarii era finantat de cresterea economica si redistributia profiturilor private; acum ca astea au disparut, nu vad de unde ar mai putea fi finantat; cat despre faptul ca statul a preluat datoriile private -ce ar fi trebuit sa faca, sa asiste linistit la falimente chiar mai mari si mai numeroase decat cele care au existat oricum ?! Cat despre “solutia” revenirii la un sector public supradimensionat, in privinta asta mi se pare ca domnii “heterodocsi” sufera de “uitare institutionalizata” (criza din anii ’70 etc.)
observatie subtila, de not 10, de ori/ori!
A castigat statul (contribuabilii) nelasand sa se produca unele falimente? Asta e intrebarea. Ar trebui sa se faca un bilant acum la aproape cinci ani de la inceperea crizei.
Vazusem un banc bun pe Facebook despre “Scottish wisdom”:
Help a man when he is in trouble, and he will remember you when he is in trouble again.
Cu alte cuvinte, cu siguranta contribuabilii nu au castigat nimic atat timp cat statele nu au luat absolut nici o masura pentru a preveni ca intamplarea sa se repete. Urmatoarea bula asteapta dupa colt.
Da?!?
De ce lumea vede numai datoriile statelor suverane nu si excedentele firmelor ?
Nu numai Werner Vontobel observa ca in SUA, Anglia, Spania, Grecia, gospodariile particulare,
care in mod normal economisesc pentru batranete cam 4% din BIP, pe care ii dau 3% la firme si 1% la stat, s-au indatorat peste cap, asa ca statul a trebuit sa le ia locul si s-a inglogat in datorii in locul
lor.
Pe de alta parte in multe tari deficitul normal de finantara a firmelor s-a transformat paradoxal intr-un excedent anormal. 2010 in UE firmele aveau un excedent de 270 miliarde euro, in SUA de 540
miliarde $ si Japonia de 28.000 miliarde yen, adica de 2%, 4% si 6% din PIB-ul tarilor respective. (acesti bani trebuiau sa fie la gospodariile particulare!) .
Firmele, pentru a-si putea vinde produsele cineva trebuie sa le plateasca. Gospodariile particularilor sunt in USA de mult pe minus, asa ca in ultimi cinci ani firmele au ajuns la un plus de 1.840 miliarde $. In mod traditional, particularii depuneau banii la bancii, care finantau cu ei apoi firmele.
Acum s-a ajuns la situatia pe dos, si ceea ce este mai grav, creditele date gospodariilor particulare, fara de care ele n-ar cumpara, sunt fara acoperire.
Pana in 2007 cresterea preturilor la case dadeau oarecum impresia unei sigurante a creditului.
sursa : http://www.observatorul.com/Default.asp?action=articleviewdetail&ID=11052
Apropos si Stau de unde va plati datoriile preluate ?!
Si mai tii minte ca dupa ce au primit bani multi de la buget bancile partioculare si-au schimbat avioanele (cu unele mai mari, mai luxoase si mult mai scumpe!!)
Insa ce imi place cel mai mult este ca taunci cand o frima are dificultati sunt concediati palmasii de rand. Insa directorii primesc bonusuri!! Ptr ce primesc prime? ptr ca au bagat firma in dificultate?!