Ai zice că după scandalul cu Roșia Montana, cei din guvern s-ar gândi de două ori înainte de a da undă verde unui model de exploatare a gazelor naturale care s-a dovedit extrem de poluant, distructiv și controversat atât în SUA cât și în Europa. Ori avem de-a face cu incompetenți, ori toată afacerea e parte dintr-o încrengătură mafiotă de șpăgi, bani de media și entuziasme neoliberale, pe modelul cu care ne-am obișnuit.
Pe 17 ianuarie 2012, șeful Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, Alexandru Pătruți (cu care ne-am mai întâlnit, desigur, în contextul RMGC), a declarat că România nu va lua exemplul Bulgariei și nu va interzice folosirea fracționării hidraulice (hydraulic fracturing sau fracking) pentru extragerea gazelor de șist. Dimpotrivă. Chevron va demara anul acesta lucrările de explorare în Dobrogea. Alte companii, printre care MOL&Expert Petroleum, Avere Energrz, Universal Premium, au câștigat licitații de exploatare a altor perimetre (lista la sfârșitul articolului), iar licențele sunt valabile 30 de ani și pot fi prelungite încă 15. Afirmațiile șefului ANRM se așează pe urmele discuțiilor române-americane din toamna trecută și a intenției Statelor Unite de a acorda României “consultanță” în acest domeniu, probabil la pachet cu consultața pentru scutul anti-rachetă. Arealele vizate de Chevron sunt așa zisele perimetre 17, 18 și 19 (Costinești, Vama Veche, Adamclisi), iar ofensiva mediatică (din nou, după modelul RMGC) e pregătită. Pe 18 ianuarie, Chevron a încărcat un clip pe site-ul lor oficial de YouTube, cu ape cristaline, oameni spălați și fericiți, comunități prospere și tot felul de platitudini despre tehnologii alternative și despre nevoi de dezvoltare. Să ne așteptăm în următoarele luni să fim plezniți până la inconștiență cu astfel de mesaje.
Doar ca scurtă amintire, mii de bulgari au protestat în toată țara împotriva companiei Chevron și a folosirii acestei tehnologii. Guvernul bulgar a retras licența de explorare oferită, iar pe 18 ianuarie Parlamentul a votat cu 166 voturi pentru si 6 împotrivă interzicerea folosirii tehnologiei de fracționare hidraulică pe teritoriul țării, inclusiv în zona apelor teritoriale ale Mării Negre. În plus, au aprobat o amendă de 65 milioane de euro pentru cei care nu ar respecta această hotărâre. Zonele care urmau să fie exploatate se aflau în nordestul țării, în apropiere de Dobrogea.
Tehnologia de extragere a gazelor de șist prin fracționare hidraulică este extrem de periculoasă și poluantă, cu urmări care persistă în sol, apă, și organismele care trăiesc în zonele afectate. La prima vedere, e o soluție care seduce: putem exploata zăcăminte enorme de gaze inaccesibile prin tehnologii convenționale. Gazele de care vorbim sunt captive în rocă, însă pot fi “eliberate” prin injectarea sub presiune a unui amestec de apă, nisip, și tot fel de substanțe chimice, care fracționează roca. După injectare, se speră că gazele o vor porni în direcția intenționată, adică pe țeava instalată special, și nu aiurea prin fisurile create.
De ce ar trebui să ne opunem folosirii acestei tehnologii?
Contaminarea solului și a apei
Lista completă a substanțelor injectate e greu de obținut pentru fiecare caz de exploatare, deoarece e protejată ca “secret industrial”, însă pe listele care au devenit publice se află substanțe cancerigene, unele toxice pentru oameni, altele pentru organisme acvatice, unele care au efecte asupra reproducerii sau chiar duc la mutații genetice. Confrom unui raport al Tyndall Centre for Climate Change Research, un numar remarcabil de substanțe se află pe diferite liste ale ESIS (Sistemul European de Informații asupra Substanțelor Chimice) cu substanțe care trebuie reduse sau care sunt considerate extrem de dăunătoare oamenilor și mediului: substanțe de toxicitate acută, substanțe persistente, bioacumulante și toxice (PBTs), etc.
Cert e că apele injectate fie ies din rocă datorită presiunii, fie se infiltrează în timp ce sunt injectate și ajung în pânzele de apă freatice sau în apele de suprafață. Din studiile făcute (vezi raportul de mai sus), aceste substanțe tind să antreneze și să dizolve alte substanțe periculoase (metale grele, substanțe radioactive). În plus, gazele împinse de presiune ajung în alte părți decât cele intenționate, contaminând apele sau acumulându-se, cu tot pericolul aferent de explozie. SUA, care ne este tot oferită ca exemplu suprem de reușită și progres tehnologic și social, inclusiv în declarațiile d-lui Pătruți, e plină de astfel de exemple (vezi documentarul Gasland). În Dimock, în nordestul statului Pennsylvania, parte din deja vestita formațiune Marcellus, oamenii și-au văzut apele contaminate, maro, imposibil de băut și chiar de folosit la spălat (oamenii spun că amețesc, li se face rău de la substanțele din apă), animalelor le cade părul, iar substanțele corozive din apă le distrug țevile, vasele și rufele. Acestea nu sunt incidente izolate și nici accidente, ci consecințe care apar sistematic în urma exploatărilor de acest gen.
Producerea de cutremure
Amestecul de apă, nisip și substanțe injectat în rocă produce o presiune care—judecând după exemplele deja existente—nu poate fi controlată. Zdrobirea/fisurarea rocii poate duce la cutremure imposibil de prevăzut, chiar dacă sunt doar de suprafață. Deși minimizate ca pure coincidențe sau ca lipsite de consecințe, aceste cutremure au avut loc. În iunie 2012, compania Cuadrilla Resources a oprit temporar explorarea la Preese Hall, lângă Blackpool, în NV Angliei, după ce au avut loc două mici cutremure declanșate de operațiunile de fracționare. În Oklahoma, unde în mod tipic au loc 50 de cutremure pe an, după începerea exploatării prin fracționare, au loc peste 1000. Conform US Army și United States Geological Survey, fracționarea hidraulică poate, într-adevăr, să cauzeze cutremure.
Consumul de apă
Pentru o singură fază de fracționare se folosesc între 9000 și 29000 de m3 de apă pe puț (cu multiple puțuri pentru o exploatare). Cantitățile enorme de apă folosite trebuie luate de undeva (cu presiunile aferente asupra ecosistemului și asupra comunităților din jur), și trebuie transportate (în general, nu prin conducte ci prin cisterne speciale).
Distrugerea mediului la suprafață
Pe lângă impactul mediat de infiltrările în apă, ca orice tehnologie de exploatare a unor resurse de subsol, fracționarea hidraulică implică o infrastructură extinsă (cu tot felul de rezervoare, sonde, puțuri, utilaje, camioane, drumuri) care nu se poate dezvolta, chiar dacă intenția există, într-un mod care respectă peisajul și mediul înconjurător. Așteptați-vă la zone curățate de vegetație și în general orice viață, bătucite de camioane și utilaje de construcții, drumuri și trafic.
Redevente scăzute, subvenții
Fiind o tehnologie nouă care necesită o infrastructură extinsă, nu e profitabilă fără ajutor din partea statului și, în consecință, din partea populației care ajunge până la urmă să fie afectată negativ. Adică, tot noi vom plăti pentru ca bietele companii să poată exploata gazul de șist. În România, ca și în Bulgaria, susținătorii tehnologiei și ai companiilor care au obținut licența justifică sprijinul pe care ar trebui să-l acordăm prin sperietoarea Rusia. Gazul de șist ne va vindeca, spun ei, de dependența energetică pe care o avem sau am putea-o avea față de Rusia. În loc să ne imaginăm și să lucrăm pentru o lume în care consumăm mai puțin (știu, e o utopie), sau măcar o lume cu tehnologii nepoluante de a produce energie, vom fi foarte curând informați că trebuie să plătim pentru această independență prin redevențe scăzute la exploatarea de gaz și posibil subvenții care să stimuleze investițiile și crearea de locuri de muncă. Deja Alexandru Pătruți a declarat că redevențele pentru exploatarea gazelor de șist ar trebui să fie mai mici decât pentru cea convențională și că România pregătește o legislație specială care să reglementeze acest tip de exploatare.
Dacă vă e teamă de ce se va întâmpla cu Roșia Montană, vă cer să vă imaginați o Roșia Montană întinsă pe bucăți din câteva județe ale țării: Bihor, Constanța, Tulcea, Arad, Timișoara. Ape poluate, sol poluat, peisaj distrus, toate pe o perioadă nedeterminată. Substanțele chimice injectate sunt, în mare parte, ne-biodegradabile, iar transformările din subsol datorită fisurării rocii și aglomerării de gaze pot duce la microcutremure, mișcări și alunecări ale solului. Toată nebunia e cu atât mai gravă cu cât viitoarele exploatări se află pe terenuri agricole, în zone în care apa este o resursă limitată, sau sensibile din punct de vedere ecologic.
Eu zic să mai privim și înspre vecinii noștrii bulgari și să vedem ce fel de colaborări putem construi. Solidaritate din partea lor există. Clar afectați de posibilitatea forărilor din Dobrogea, ei deja au anunțat un protest în fața Ambasadei României la Sofia pentru joi, 26 ianuarie. Să ne folosim de impulsul revoluționar al ultimelor zile pentru a ne îngriji de pericolul acesta, și să dedicăm ziua de joi unui protest împotriva exploatării gazelor de șist. Asta pentru început.
Lista cu perimetrele scoase la licitație (sursa: Petroleum Services Group)
Companie Perimetru—licență acordată
Depresiunea panonică
MOL Hungarian Oil & Gas PLC și Expert Petroleum SRL EX – 01 VOIVOZI (BIHOR)
Avere Enegrz Inc EX – 02 TRIA (BIHOR)
Avere Enegrz Inc EX – 03 BAILE FELIX (BIHOR)
Clara Petroleum Ltd EX – 04 TULCA (BIHOR)
MOL Hungarian Oil & Gas PLC și Expert Petroleum SRL EX – 05 ADEA (ARAD)
MOL Hungarian Oil & Gas PLC și Expert Petroleum SRL EX – 06 CURTICI (ARAD)
Avere Enegrz Inc EX – 07 PERIAM (TIMIȘ)
Avere Enegrz Inc EX – 08 BILED (TIMIȘ)
Universal Premium SA EX – 09 PAULIS (TIMIȘ)
Audax Resources LTD EX – 10 PARȚA (TIMIȘ)
Universal Premium SA EX – 11 BUZIAȘ (TIMIȘ)
Moesia Oil and Gas LTD EX – 12 CRAI (TIMIȘ)
Dobrogea
Nu s-a acordat licența EX – 13 MACIN (TULCEA)
Nu s-a acordat licența EX – 14 BABADAG (TULCEA)
Nu s-a acordat licența EX – 15 CAPIDAVA (CONSTANȚA)
Nu s-a acordat licența EX – 16 EFORIE (CONSTANȚA)
Chevron Romania E&P BV EX – 17 COSTINESTI (CONSTANȚA)
Chevron Romania E&P BV EX – 18 VAMA VECHE (CONSTANȚA)
Chevron Romania E&P BV EX – 19 ADAMCLISI (CONSTANȚA)
Offshore
Nu s-a acordat licența EX – 20 RAZELM (TULCEA)
Nu s-a acordat licența EX – 21 NAVODARI (CONSTANȚA)
Nu s-a acordat licența EX – 22 AGIGEA (CONSTANȚA)
Nu s-a acordat licența EX – 23 AURORA (CONSTANȚA)
Nu s-a acordat licența EX – 24 MANGALIA (CONSTANȚA)
Petro Ventures BV EX – 25 LUCEAFARUL (TULCEA)
Nu s-a acordat licența EX – 26 SFANTUL GHEORGHE (TULCEA)
Melrose Resources și Petromar Resources EX – 27 MURIDAVA
Melrose Resources și Petromar Resources EX – 28 EST COBALCESCU
Lukoil Overseas și Vanco International EX – 29 EST RAPSODIA
Lukoil Overseas și Vanco International EX – 30 TRIDENT
Fotot: Vlad Petri
Mulțumesc pentru informații. Voi milita împotriva exploatărilor de acest tip, la fel ca și pentru Roșia Montană. Întîmplarea face să locuiesc exact într-una din aceste zone.
există și o rezistență puternică în Canada, și un articol capital a publicat New Yorker
despre subiect,
http://www.newyorker.com/talk/comment/2011/12/05/111205taco_talk_kolbert
cu pro și contra.
Nu credeam că și în România…
http://www.youtube.com/watch?v=9OGu2ylErNk
http://www.gaslandthemovie.com/whats-fracking
solutii:se pot trimite informatiile din mesaj prin e-mail tuturor firmelor din zonele care pot fi afectate,care se folosesc de apa [firme de sucuri,lapte,apa imbuteliata,etc ].Simplu,nu?Aa si sa nu uit,contactarea UE pentru a arata ce se petrece pe pamanturile Uniunii.Nu prea cred ca or sa le placa poluarea apelor in conditiile in care apa va fi o resursa strategica in viitor.
Chiar nu este de glumit!
Am citit un raport foarte serios despre seismele provocate prin utilizarea tehnologiei exploatarii gazelor de sist.
http://www.cuadrillaresources.com/cms/wp-content/uploads/2011/12/Final_Report_Bowland_Seismicity_02-11-11.pdf
Probabil ca fiind la noi o zona de seismicitate cunoscuta, Chevron s-a gandit ca oricum nu-i va putea fi imputate distrugerile care urmeaza unui sism. Cine va putea distinge intre un seism “natural” si unul provocat de tehnologie?
Ce mizerabila lacomie inconstienta au guvernantii nostri!
O mica corectura: Chevron va incepe intai explorarea intr-un perimetru pentru care detine o licenta de mai demult, in zona Barladului (in 2012) si abia in 2013 se va apuca de Dobrogea. Bulgarii sunt usor innebuniti si din cauza centralei de la Cernavoda si a pericolelor de micro-cutremure.
Nu si daca noi, cei originari de acolo, si cu cei care mai sunt acolo, ne opunem. Si o sa ne opunem. There’s gonna be hell to pay.
Foarte bun articol. Felicitari!
chiar ma gandeam de ce oare in Ro. nu s-au vazut inca actiuni Green Peace. Cred ca ar trebui contactati, au o reatea extraordinar de eficace si modalitati de campanie deja rodate. Multumim Claudia pentru articol!
Ati reusit sa ma speriati. Stiu ca la ANina s-a construit o termocentrala (parasita) care ar fi trebuit sa mearga cu sisturi bituminoase. OAre cum s-au gindit proiectatntii de atunci sa le exploateze?
Folosirea siturilor bituminoase la suprafata este una si eliberarea gazelor in situu este alta…
Adica se exploatau in cimp deschis. Multumesc
Excelent articol, multumesc!
Pentru cei care vor sa asculte o extrem de interesanta emisiune despre impactul acestei tehnologii in Pennsylvania:
http://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/440/game-changer
Văd că au licenţă şi pentru Vama Veche. Interesant.
Sambata 28 ianuarie ora 11 Piata Constitutiei. Anti exploatare resurse naturale in conditii periculoase
Unora le e frig, altora le e frica.
CU FRIGUL SI FRICA IN OASE
http://mirceahamza.com/?p=1881
foarte binevenit articol! un film pe tema asta care tocmai a iesit http://www.dailymotion.com/video/xg7g0q_danger-gaz-de-schiste-1-7-doc-choc_webcam si un interviu in franceza cu realizatorul lui http://ownipolitics.com/2010/12/09/josh-fox-un-realisateur-anti-gaz-de-schistes-classe-%E2%80%9Cterroriste%E2%80%9D-gasland/
“Within the 10th Bidding Round, 20 out of the 30 EXPLORATION blocks offered were awarded to 13 different companies”.
Claudia Campeanu: EXPLORATION se traduce pentru tine cu EXPLOATARE?
Fara suparare, de ce nu incerci intai sa ceri parerea unor specialisti – geologi si ingineri minieri – care sa te lamureasca ce inseamna licentza de EXPLORARE si licentza de EXPLOATARE si care e legatura dintre ele.
“Pe 17 ianuarie 2012, șeful Agenției Naționale pentru Resurse Minerale, Alexandru Pătruți (cu care ne-am mai întâlnit, desigur, în contextul RMGC), a declarat că România nu va lua exemplul Bulgariei și nu va interzice folosirea fracționării hidraulice (hydraulic fracturing sau fracking) pentru extragerea gazelor de șist. Dimpotrivă. Chevron va demara anul acesta lucrările de explorare în Dobrogea. Alte companii, printre care MOL&Expert Petroleum, Avere Energrz, Universal Premium, au câștigat licitații de exploatare a altor perimetre (lista la sfârșitul articolului), iar licențele sunt valabile 30 de ani și pot fi prelungite încă 15.”
“Explorarea” nu inseamna “exploatare” ?? Fara sa fiu geolog sau inginer minier, ma intreb atunci de ce dureaza licenta 30-45 de ani ?!
EXPLORARE inseamna SONDAREA perimetrului si OBTZINEREA DE MOSTRE care analizate prin metode fizico-chimice IN LABORATOR sa permita evaluarea cantitatzii si calitatzii metalului sau mineralului (in sens geologic) care intereseaza. Explorarea se face prin metode tipic geologice – de exemplu foraje la diverse adancimi, durand foarte mult in cazul perimetrelor mari ca suprafatza si volum. La Rosia Montana explorarea facuta de RMGC a durat ani buni – cred ca peste cinci. In cazurile marilor perimetre mai ales sub-marine explorarea dureaza si mai mult – de aceea s-au pus astfel de termene in licentza. Atentzie! Licentza de EXPLORARE nu permite activitatzi de EXPLOATARE sub nici un pretext.
Licentza de explorare se CUMPARA la licitatzie (ca si cea de exploatare, ulterior). Ea este o investitzie cu risc facuta de cel care ulterior vrea sa EXPLOATEZE perimetrul. Scopul explorarii este sa se obtzina toate informatziile geologice necesare elaborarii proiectului de EXPLOATARE, mai ales datele economice legate de eficientza – profit, care depind si de tehnologiile alese pentru exploatare. Pentru obtzinerea licentzei de EXPLOATARE se face o licitatzie noua dupa incheierea perioadei de explorare deschisa tuturor companiilor interesate. Acum se negociza si se introduc in licentza tehnologiile de exploatare la modul concret precum si conditziile de RECONSTRUCTZIE ECOLOGICA DUPA INCETAREA EXPLOATARII. Evident, compania care a facut explorarea este avantajata in competitzie pentru ca stie deja ce valoare are perimetrul si cum poate fi el exploatat cu profit. Datele obtzinute din licentza de explorare sunt proprietatea – normal – companiei respective si raman SECRETE pana la inceperea efectiva a exploatarii (astea sunt asa-zisele anexe “secrete” din proiectul de contract de EXPLOATARE inaintat de RMGC statului roman spre negociere), autoritatzile statului cunoscand datele explorarii dar – iar normal – nepermitzandu-le-se legal sa le faca publice pana la inceperea exploatarii, fiind vorba de banii si munca celor care au facut explorarea.
In cazul sisturilor problema se rezuma simplu: drobul de sare. Concret, EXPLORAREA se face cu metode total diferite de cele pentru exploatare si pe arii mult mai restranse (evident, IN LABORATORUL COMPANIEI, pe mostrele recoltate se vor testa metodele de exploatare, dar riscul este ACOLO, la companie). Atunci cand EXPLORAREA se va termina, cand se va trece la licitatzia pentru licentzele de EXPLOATARE este absolut necesar sa inceapa dezbaterea despre metodele de exploatare – costuri si urmari – ca si cele despre reabilitarea perimetrului dupa incetarea exploatarii. Dar pana atunci mai sunt ani buni – cel putzin zece, pot apare alte metode noi de exploatare ca sa nu mai vorbesc de posibilitatea ca explorarea sa concluzioneze ca exploatarea va fi nerentabila.
E pacat ca probleme sensibile cu inalt contzinut profesional – stiintzific si tehnologic – sa fie tratate emotzional de oameni care nu profeseaza in domeniu si nu au toate cunostintzele necesare emiterii unor judecatzi de specialitate. Democratzie-democratzie, dar pentru viitorul unei tzari este esentzial ca INTAI SA FIE ASCULTATZI SPECIALISTII.
In mos normal sisturile astea ar trebui lasate la urma .. ca sunt prea scumpe!
Si la Anina .. siturile se ardeau dar cu un adois (destul de important) de pacura . Dacica energetic vorbind cam nerentabil. Insa in mod ciudat halda de cenusa era cam mica .. prea mica ! sta din cauza ca cenusa se incarca si se ducea la Oradea de unde iesea alumina calcinata. Asa se asigura rentabilitatea …(energie la pret mare + materie prima la pret convenabil /2 = beneficiu. Sau cum se zice in miltarie manevrare pe linii interioare sau arta de a face dintr-un minus un plus!!)
licenta s-a acordat deja atat pt. explorare cat si pt. exploatare. faza de explorare este cea in care se determina si evalueaza zacamantul, iar in faza de exploatare incepe efectiv extractia. aceasta definire este valabila pt. orice resursa subterana, minereu, carbune, gaz, petrol…tehnologia de fractionare hidraulica se utilizeaza in faza de exploatare si are consecintele descrise deja. nu as fi protestat daca licenta ar fi fost limitata la explorare, ulterior, in functie de rezultate si tehnologii propuse sa se discute de exploatare, dar asa…
Sa vedem link-ul unde e vorba de acordarea acum a licentzei de EXPLOATARE si apoi putem discuta.
“Alte companii, printre care MOL&Expert Petroleum, Avere Energrz, Universal Premium, au câștigat licitații de exploatare a altor perimetre (lista la sfârșitul articolului), iar licențele sunt valabile 30 de ani și pot fi prelungite încă 15.”
reciteste articolul!
In primul rand, m-as bucura sa vad geologi si specialisti intr-ale mediului ca scriu pe tema asta, si cat mai repede. Nu stiu de ce nu o fac, mai ales ca nu e un subiect nou.
Intr-adevar, activitatea de explorare a gazelor de sist este comparabila cu cea de exploatare conventionala din pct de vedere al tehnologiei si impactului de mediu. Licenta de explorare se poate prelungi cu inca 15 ani daca se gasesc hidrocarburi. Eu zic ca ar fi o prostie sa asteptam pana ce se dovedeste ca aceste zacaminte sunt profitabile pentru exploatare, pentru ca va fi prea tarziu sa oprim tavalugul investitii + spagi +comisioane. O decizie clara de interzicere a tehnologiei de exploatare prin fractionare hidraulica ar linisti pe toata lumea: si pe posibilii investitori si pe cei care se opun.
Pingback: CHEVRON va incepe EXPLOATAREA gazelor de sist in Dobrogea. Procedura induce CUTREMURE si POLUARE - Razboi întru Cuvânt - Recomandari
Fotografia cu bannerul pe timp de noapte a fost facuta de Vlad Petri.
informatia concreta oferita este ca se “injecteaza sub presiune un amestec de apă, nisip, și tot fel de substanțe chimice”. Secret industrial, bineinteles, dar totusi un secret prost pastrat despre care stim, sau banuim, multe detalii negative: “substanțe cancerigene, unele toxice pentru oameni, altele pentru organisme acvatice, unele care au efecte asupra reproducerii sau chiar duc la mutații genetice”. O descriere horror a substantelor injectate pentru fractionarea hidraulica. Dintre cititorii / comentatori unii s-au speriat deja, altii au fost convinsi degraba sa militeze impotriva exploatarii gazurilor de sist. Eu nu sunt inca decis daca trebuie sa fiu speriat sau daca sa ma incalzesc cu lemn. Problema e ca arderea padurilor o sa produca dezechilibre ecologice serioase. Sincer, sunt complet debusolat si singura mea salvare e sa citesc articole cu informatii, nu de propaganda.
Guvernele care s-au perindat la conducerea țării începând din 1990 au ținut prea puțin seama de interesele românilor.Așa se face că au vândut aproape pe nimic petrolul,gazele naturale,se pregătesc să vândă rezervele de aur și să exploateze șisturile tot cu companii străine, printr-o tehnologie controversată. Încetați prăduirea României!
dar de ce nu spune nimeni ca si daca s-ar dovedi ca acest gen de extragere a gazelor este sigura pt populatie,ea ar trebui facuta de poporul roman prin intermediul statului si nu de nenorocitii astia veniti la furat!!??
Cam asta e problema, dar vad ca este evitata. Si la Rosia Montana, tot asta este.
http://totb.ro/cum-isi-conduce-chevron-afacerile
In general, explorarea pentru “gaze de sist” dureaza cativa ani. Abia apoi se poate sapa o sonda pilot pentru a confirma calitatile “rezervorului”. Exploatarea presupune saparea unei retele de foraje care traverseaza orizontal “rezervorul” (asta insemnand alti cativa ani) si apoi se poate discuta de fracturarea hidraulica.
Concesionarea perimetrelor pentru explorare si respectiv exploatare sunt doua chestiuni diferite.
Povestea asta este mai complicata decat credeti…
Explorarea inseamna investitii in romania si taxe platite catre statul roman in general cu utilizarea unor tehnologii clasice in industria de petrol (mai degraba putin poluante) si este de dorit sa fim o tara cautata de mari companii de explorare.
Exploatarea poate incepe sau nu in functie de extrem de multe aspecte dintre care cel mai important este rentabilitatea. Doar firme puternice isi pot permite asa ceva.
Romania nu are potentialul de explorare si nici de exploatare a acestor resurse pe care nici macar nu stim daca le detinem cu adevarat.
Se pare ca va temeti de “drobul de sare”. Oameni buni, nu va lasati atrasi de polemici pe domenii pe care nu le controlati. Mult mai cinstit este sa intrebati specialistii.
Stimata Claudia Campeanu, n-ar fi mai bine sa iti urmezi “traiectoria bezmetică” spre antropologie fara a induce in eroare internautii cu articole explozive despre nenorociri inchipuite?
Deciziile nu le vor lua specialistii ci pestii cei mari daca ne culcam pe urechea asta; intr-o problema de interes public este dreptul “prostimii” sa fie informata si ascultata. Dac-ar fi doar drobul de sare, de ce bulgarii au reactionat si Ro nu?… Poate pentru ca Ro prin “reprezentatnti” a fost mereu mai fraiera decat Bu?… Vacanta placuta la Vama Veche in anii ce vin, daca vin…
Asa se tot incred unii in “specialisti” in psihiatrie, si de asta se sinucid 14 mii de oameni numai in SUA datorita acestor medicamente precum Paxil, Zoloft, Prozac, etc… Cand ii iei la puricat, vai de specializarea lor… Au vorbit ingineri pe tema asta, exista documentare in care dau drumul la apa, se apropie cu bricheta, si… izbucneste flama… O apa maro-galbuie, dupa exploatare. Nu iti convine? Da-ne in judecata, da institutiile statului in judecata, exprimati dreptul democratic la vot…. Nuuuuuuuuuuuu, am fost dusi de nas destulllllll…. Acum iesim in strada!!! Cerem partidelor sa ne ia in seama, altfel incepem proteste prin flegme in fatza, la propriu!!!
Nu stiu cum de 22 anu Romania nu mai are potential sa mia faca ceva,,,
Cand s-a inaugurat pavilionu EREN (expozitia) la intrarea in “curte” era expusa o sonda . Romaneasca. Cu care ne laudam ca obtinusem recordu mondial de peste 10.000 metri. Din 1990 incoa citesc ca nu am avea utilaje cu care sa trecem de 7000 metri. ?!? !
In anii 70-80 am realizat 5 (cinci) platforme de foraj maritim. In 1991 cica nu le puteam asigura tevile .. (care in 88 se faceau in tara . La Campina cred)
Asa ca daca esti spercilaist explica-mi cum se face ca azi suntem mai la c###l gol decat prin 1960!
Insa uiti mai zic ceva : ani de zile se zvonea ca de fpat “noi” aveam in Apuseni perimetre aurifere neqatinse. Tinute in rezerva . De cativa ani aurul nu a mai fost “rentabil” si am inchis minele si am diostris statiile de flotare. Azi este rentabil da ptr altii …
AAtata bicinsnicie mi se pare ca denota o anume metoda …
Bizoane,
Ceva noutati pe partea stanga, forum/front etc.?
(sau Bizonule, mie-mi suna mai bine asa, dar cum preferi), uzinele mecanice din Campina s-au inchis sau/si privatizat, evident, remarca ta era doar retorica… Pentru ca mi-a placut comentariul tau din 22/01/12 sub Doleantele unui mahalagiu inept – despre strategie si tactica – (chapeau bas!), profit ca te-am gasit din nou sa te intreb intr-o dezordine nestudiata cum vezi acum lucrurile.
1) Base ramane acolo unde e ca-l sprijina FMI, SUA si UE, deci strigarile, oricat de eroic e sa ingheti la -10 oC, sunt in desert iar obiectivul (ce parea prioritar la un moment dat) cade. 2) In lumea cea mare UE tocmai a batut palma cu ACTA (mai vorbim la vara?) si cu binecuvantarea “reprezentantilor Ro care n-au intrebat nici pe draq p-acilea p-acasa; ar fi un bun motiv sa apara si-n Piata niste pancarte anti-ACTA. Ca o simpla observatie, se implineste directiva Bilderbergului de asta-vara sa puna capastru la internet. 3) Atragandu-si ostilitatea oamenilor prin “interventia” de la tv in care a promis intre altele ca merge mai departe cu “reforma”, Prezidelu ii decupleaza de PDL care asa va fi deculpabilizat si va lua scor mai mare. 4) USL a dat cu maciuca-n balta cu “gafele” lui Ponta care “promite” ca Ro va tine angajamentele cu FMI, BM si BCE – nici vorba de re-negociere. 5) Acelasi USL tace malc despre fracturarea sisturilor gazeifere si vad ca si despre Rosia Montana. 6) Aia cu Jos Guvernu’ e cea mai mare si periculoasa prostie, ca si aia cu “guvernul de tehnocrati”. Deja Isarescul s-a dus pe la Cotrocel, PDL-ul l-ar vrea premier post-Boc, iar USL-ul ar fi si el de-acord. Ar fi exact miscarea din Grecia si Italia, cu oamenii nealesi ai Trilateralei si Bilderbergului prim-ministri. 7) FMI-ul n-ar vrea sa ne piarda de client (vezi Ecuador, Islanda, ca si intrarea “discreta” a lui Franks pe usa din spate) , deci ar fi ceva loc de negociere, daca “presiunea maselor” ar impinge la asta. But whould they?
Bizonu”: “noi” aveam in Apuseni perimetre aurifere neqatinse. Tinute in rezerva . De cativa ani aurul nu a mai fost “rentabil” si am inchis minele si am diostris statiile de flotare. Azi este rentabil da ptr altii …” Nu, este rentabil pentru oricine, deci inclusiv statul roman, DACA POSEDA TEHNOLOGIA DE EXTRACTZIE RENTABILA, adica sa coste mai putzin decat se obtzine din vanzarea aurului. Ori, la 1 maximum 2 grame per tona ca la noi si chiar 2000 dolari uncia, ne place sau nu, singura tehnologie rentabila e cianurarea, care costa foarte mult. Poate sa puna la punct si Romania tehnologia asta? Evident, dar problema este daca poate apoi recupera cheltuiala din perimetrele aurifere de la noi, ceea ce e imposibil, caci sunt sub 1000 tone aur per total, deci ar trebui sa ne ducem cu tehnologia noastra sa o aplicam peste mari si tzari la concurentza cu cele maximum cinci mari multinatzionale care au tehnologia acum si-si scot banii aplicand-o in multe locuri din lume. E ca si cu avioanele: tehnologiile de varf devin rentabile doar daca sunt aplicate la scara larga, de-aia doar Boeing si Airbus exista pe piatza, desi teoretic si chiar practic destule alte tzari pot produce avioane, dar vor patzi ca Romania cu prostia lui ceausescu de a produce Rombac-ul.
Nu e vorba doar de compusi solubili a materialelor radioactive existente in mod natural in subsol. Daca metanul iese din subteran prin fisuri, atunci cum iese radonul? Exact al fel.
Tin sa va reamintesc ca in Dobrogea avem o centrala nucleara aflata in apropierea (Capidava <20 km distanta fata de Cernavoda, Adamclisi <50 km, ) unor zone vizate pentru foraje prin fractionare hidraulica. Nu cred ca ne permitem cutremure induse de om in aceasta zona. Chiar daca seismele sunt de slaba intensitate, ele vor slabi recipientele de siguranta ale reactoarelor. Reacoarele CANDU de la Cernavoda (PHWR) sunt cu coeficient de vid pozitiv, ceea ce inseamna ca reactia nucleara poate s-o ia razna in cazul unui accident, asa cum s-a intamplat la Cernobal (si reactoarele RBMK sunt cu coeficient de vid pozitiv).
Romania are inca rezerve conventionale de gaz. Suntem pe locul trei in Europa, dupa UK si Olanda. Bulgarii sunt mult mai dependenti de gazul rusesc (importa 92-95%) dar au ales totusi sa interzica exploatarea gazelor de sist prin fractionare hidraulica.
Mare Tzi-e gradina! De unde RADON in subsolul dobrogean? Radonul e produs al filierei de dezintegrare a uraniului, deci e in concentratzii cat de cat importante in zonele cu minereuri de uraniu. Ca urme de uraniu sunt peste tot in roci, inclusiv in peretzii caselor, generand continuu urme de gaz-radon e altceva, se deschid bine ferestrele si nu e nici o problema. Iar chestia cu “coeficientul de vid pozitiv la CANDU” si “reactzia nucleara (??!!) o ia razna ca la Cernobil (??!! unde catastrofa s-a produs din manevrele nepermise ale unor idiotzi de operatori)” sunt pur si simplu elucubratzii.
Si apropos de gaze naturale: ai idee care e diferentza dintre REZERVE si RESURSE? Ca REZERVELE la noi sunt pe drojdie.
Radonul nu rezulta doar din descompunerea uraniului ci si a toriului, un element mai abundent in scoarta tarestra. Nu ai de unde sti ce fel de zacaminte sunt la adancimea respectiva – poate fi orice.
Iar treaba cu coeficientul de vid pozitiv este reala, chiar daca e mai mic decat la RBMK si sunt diferente mari intre cele doua tipuri de reactoare. Pe scurt: daca moderatorul se incalzeste, reactivitatea creste. Deci in caz de accident cu pierderea agentului de racire, daca cele doua sisteme de oprire a reactorului (bare de control + otrava GdNO3) nu functioneaza corect, ai o problema. E un scenariu destul de improbabil dar nu imposibil.
http://www.nuclearcounterfeit.com/?p=1083
De ce sa repetam greselile trecutului, cand sunt atatea greseli noi pe care le putem comite?
Mai oameni buni, cind o sa va veniti in fire si o sa va educati intii despre un subiect, si numai apoi sa aveti o paree (care-i numai o parere, ca devenim dintr-odata din calfe, specialisti”)
Cine a scris acest articol, ar trebui sa isi dea demisia de jurnalist or whatever slujba are (pentru ca exista niste standarde, pentru orice meserie), sa ia un “sabatical” sa se informeze despre ce este vorba de fapt, si apoi, daca are intr-adevar “vina” ( sa se citeasca nu cu punct deasupra lui i ci celalalt semn care inteleg ca s-a interzis in limba romana) care se pare ca o manifesta scriind acest articol, si sa descrie lucrurile ASA CUM SINT ELE!!! Nu ca “am citit un articol pe Internet care zice ca “fractionarea” hidraulica v-a produce sfirsitul lumii pe 21 decembrie 2012, etc., dexista o sumedenie de interese care n-au nici o treaba cu lumea reala…Cum de pot toti oamenii astia care apar la tot felul de intilniri internationale sa calatoreasca/manince/bea in the process? Evident ca cineva ii “subventioneaza”, du-te dom’le acolo si fa zgomot ca-ti platim noi sejour-ul….
As dori sa cer celor care se raliaza impotriva proiectului de la Rosia Montana, sa 1. sa se duca acolo sa vorbeasca cu localnicii. 2 sa vada cit din patrimoniu se pastreaza (80%) pe cheltuiala lui Gabriel Resorces 3. Care e starea actual a a medilui acum? Un dezastru!!! Am fost acolo acum 35 ani, am fost acolo anul trecut, e MAI BINE CE SE VREA SA SE FACA!!!! indifernt ce pozitie ai
GET REAL PEOPLE!!!
Am fost la Rosia, am vorbit cu localnicii si concluzia este ca NU vreau minerit cu cianura acolo. Cel puţin nu în forma asta şi la scara asta. În forma în care să ia altii cu japca tot aurul să ne lase în fundul gol şi cu un dezastru ecologic pe cap. Cum repari un dezastru producând un dezastru şi mai mare? Nu ma încredere în autorizăţile corupte şi mai ales nu am încredere în nişte oportunişti pentru care nu suntem decât o ţară cu legislaţie permisivă şi politicieni corupţi, uşor de mituit.
Buna ziua!
Citesc, recitesc si ma minunez de cata ignoranta dai dovada, d-ra/d-na Claudia Campeanu!
De ce nu te documentezi inainte de a publica aceste enormitati?
In primul rand traducerea corecta a ”hydraulic fracturing” nu este ”exploatarea prin fractionare” ci ”fisurarea hidraulica”.
In calitate de profesionist in domeniu – inginer in Romania la o firma care se ocupa EXACT cu ceea ce combateti dvs – nu pot sa nu ma simt jignit, eu si colegii mei de prostiile debitate despre lucruri pe care nu le intelegeti si nu va osteniti sa le intelegeti, preferand sa va luati nu dupa materiale stiintifice despre acest subiect, ci dupa o grupa de activisti afoni la argumente stiintifice si care nu au nici o legatura cu industria petrol si gaze.
Operatia de fisurare hidraulica se poate descrie ca o operatie de stimulare a capacitatii de curgere a stratelor care contin hidrocarburi, imbunatatind curgerea acestora spre gaura de sonda. Acest lucru se realizeaza actionand asupra rocilor in care sunt cantonate hidrocarburile.
Ca descriere generala, operatia consta in injectarea cu mare presiune in stratul productiv a unui fluid special, pana cand se depaseste rezistenta la rupere a rocilor, creindu-se o fisura. Dupa realizarea deschiderii, aceasta se va extinde, prin pomparea in continuare sub presiune a fluidului de fisurare incarcat de data aceasta cu un material de sustinere a fisurii. Acest material va ramane in fisura create dupa incetarea operatiei si rolul lui este extrem de important, deoarece, datorita conditiilor de stress existente in roci la adancimea la care se afla stratul productiv, este imposibila pastrarea fisurii deschise. In lipsa nisipului, fie el nisip natural, fie sintetic, fisura creata se va inchide dupa incetarea injectiei sub mare presiune. Pentru a impiedica acest lucru, acest nisip umple fisura creata astfel incat, la incetarea operatiei, fisura nu se va inchide, ci va ramane deschisa datorita umplerii ei cu nisip. Rezultatul este o fisura care are permeabilitatea mult mai mare ca a stratului productiv, permitand o foarte buna drenare a hidrocarburilor dinspre zacamant spre sonda.
Fluidul de fisurare este un fluid care sa asigure viscozitati mari, de ordinal sutelor de centipoise, necesare ca sa se previna fenomenul de depunere a nisipului in timpul pomparii, prin mentinerea in suspensie a acestuia.
Spre rusinea dvs., acest fluid nu e toxic asa cum sustineti dvs. In Romania se foloseste banala guma de guar, care este un aliment pana la urma, si care se regaseste in icrele din comert sau ketchup! Alti aditivi sunt doar niste saruri sau un tip de sapunuri, folosite ca dezemulsionanti si prevenirea umflarii argilelor. Ceea ce nu stii tu, d-ra Campeanu este ca, in Romania, ca si oriunde in lume, s-au facut si se fac MII de operatii de acest gen, si fara nici o consecinta cu ceea ce sustineti voi. Ceea ce s-a intamplat in America, cu invadarea panzei freatice, era valabil acum 30-40 de ani, cand acest tip de operatii nu era reglementat. Sunteti cam in urma! Acum sunt strict reglementate si nici vorba de asa ceva. Fisurile create pot varia, dar nu au o inaltime mai mare de maxim 100-200 de metri si o lungime maxima de 200-300 de m! Daca se aplica acest procedeu la adancime de peste 1000 de metri, nu are absolut nici o consecinta asupra mediului! Si nu are nici o treaba cu ”distrugerea mediului la suprafata”! Ce aberatii pot citi aici! Am facut/facem in Romania multe operatii de acest gen si, in afara de urme de roti de camioane si ceva apa scapata pe jos, locatia arata la fel dupa ce plecam de acolo! Amestecul de gel si nisip se sparge, se transforma in apa care nu se duce cum ziceti voi in panzele freatice, ci se dreneaza inapoi inj sonda si sunt extrase la suprafata, unde sunt tratate si redate mediului, sau reinjectate in zacaminte pentru ape reziduale.
O alta aberatie incredibila este faptul ca ar provoca cutremure. Asemenea afirmatie este o jignire la adresa inteligentei umane, este un argument pentru analfabeti sau semi-analfabeti! Cutremurele necesita o energie uriasa pentru a se declansa, un cutremur artificial poate fi declansat doar de o bomba atomica! Sigur, poti spune ca o fisurare poete declansa un cutremur de 0.00001 grade pe scara Richter! Dar de aici pana la enormitatile scrise e cale lunga!Tot o alta aberatie este si faptul ca pentru o operatie se consuma intre 9000-29000 metri cubi pe put. Tu ai idee ce prostii spui? O asemenea cantitate uriasa nu are nici o utilitate practica! sa iti spun eu cat folosim pe put: intre 200 si 600 de metri cubi pentru o fisurare mare! Ai auzit? MAXIM 600! De unde ai luat prostiile alea?
Inchei articolul cu o concluzie de 2 lei – adica a ta – ”Dacă vă e teamă de ce se va întâmpla cu Roșia Montană, vă cer să vă imaginați o Roșia Montană întinsă pe bucăți din câteva județe ale țării: Bihor, Constanța, Tulcea, Arad, Timișoara. Ape poluate, sol poluat, peisaj distrus, toate pe o perioadă nedeterminată”. Hai nu zau? Du-te acum prin tara si arata-mi asa ceva, noi am fisurat si fisuram in continuare si nu se vade nicaieri un asemenea scenariu apocaliptic!
Nu esti de mesrie, nu te baga! Asa cum eu, inginer petrolist nu am dreptul sa-mi dau cu parerea in domeniul medical, nefiind medic, nici tu nu ai dreptul sa-ti dai cu parerea intr-ale ingineriei!
Mi-ar lua mai mult decat o carte sa te fac/sa-i fac si pe altii sa inteleaga ce se intampla in subteranele pamantului si cum sunt cantonate petrolul/gazele.
Nimic din ce spui in acest articol nu e ste adevarat, Romania va avea numai de castigat de pe urma acestei tehnologii. Este cel putin ignoranta sa compari Rosia Montana – proces de suprafata care presupune decopertarea solului cu utilaje grele si tratarea cu cianuri – cu un procedeu total diferit, si care nu lasa nici un semn la suprafata, in afara de sonda de productie – sau putul cum zici tu.
Cu stima,
Calota Constantin , inginer specialist fisurari hidraulice
constantin.calota@tacrom.ro
Constantin, dacă e o aberaţie incredibilă, cum rămâne cu cutremurile din Ohio şi UK?
http://www.reuters.com/article/2012/01/13/us-earthquakes-wells-ohio-idUSTRE80C2E620120113
http://www.reuters.com/article/2011/11/02/us-gas-fracking-idUSTRE7A160020111102
D-le Gigel,
Am dat click pe link-ul respectiv si m-am lamurit. D-ta nu ai inteles problema. Sa-i citez pe SPECIALISTI:
”Experts say the quakes do not necessarily appear to be caused during the process of fracking, a controversial extraction technique that involves injecting chemical-laced water and sand into shale rock to release oil and gas.
Instead, it’s the need to dispose of millions of gallons of contaminated fluid extracted from each drilling site, either to be recycled or trucked to a separate location to be pumped deep underground.
The pressure caused by water pushed far below the surface for a long period has been linked to an increase in seismic activity, as water enters fissures and lubricates fault lines which can cause earthquakes in places otherwise free of them”
Ai inteles? Nu fisurarea hidraulica in sine e problema ci sondele folosite la injectia sub mare presiune a fluidelor reziduale ramase atat de la foraj (drilling), cat si de la fisurare, care, in timp ar duce la ”ungerea” sau lubrefierea faliilor si le-ar face sa alunece una peste alta, provocand cutremure care alminteri nu ar avea loc. Chiar si asa, este vorba de cutremure mici, micro-seisme, nu cutremure grave, gen Japonia! Sa fim seriosi!
Da, am înţeles. Vă mulţumesc pentru explicaţie.
Mă tem totuşi că procedurile vor trebui reglementate ca să nu apară abuzuri. E o diferenţa între cum a forat compania dvs. şi cum se dispensează de apele reziduale companiile care au provocat micro-seisme.
Cu multa placere!
Ma bucur ca ati stat si ati judecat ”la rece”, fara patos sau cu aerul ca stiti mai bine ca altul care asta ii este meseria. Asta este foarte important, deoarece, din pacate, Internetul, pe langa beneficiile certe pe care le are, este si locul pentru tot felul de conspirationisti, alarmisti si catastrofisti, cel mai adesea neavand nimic de a face cu argumente stiintifice reale. Daca este sa crezi toate chestiunile alarmist-conspirationiste ai zice ca maine vine sfarsitul lumii: vaccinuri care extermineaza populatia, cipuri care ni se implanteaza, avioane care arunca substante care influenteaza vremea, masoni peste tot, etc. Stiu oameni care dupa ce au citit pe NET au luat decizia – zic eu iresponsabila ca sa nu isi mai vaccineze copii. Va dati seama? Nu au intrebat pe doctor, s-au luat dupa tot felul de ”oameni de stiinta” – de fapt pseudostiinta, care ”stiu” mai bine ca doctorii despre ce este vorba. Altii s-au speriat de treaba cu pasapoartele biometrice, cum ca afla guvernul totul despre ei. Dar acuma toata lumea are card la banca, si guvernul daca vrea, poate afla oricand ce suma iti intra in cont, cat si unde ai scos, unde ai platit cu cardul. Cat de nesanatos la cap trebuie sa fii ca sa crezi ca sta cineva 24/24 de ore ca sa stie ce fac 23 de milioane de oameni? Cat interes prezinta pentru guvern un om obisnuit, anonim, care nu e nici politician, nici infractor, nimic? Ajung sa exemplific bancul ala cu Ceausescu care cica era ilegalist, se ascundea tot timpul dar nu-l cauta de fapt nimeni…Intelegeti? Asta este hiba noastra ca oameni in general, tendinta de a ne lasa manipulati foarte usor. Un alt exemplu este propria persoana care a trebuit sa mearga la doctor datorita unor probleme. Inainte de asta, am cautat pe NET cam ce boala as avea. Bineinteles ca mi-am pus un diagnostic de m-am speriat singur. Cand am fost la un medic, m-a trimis la analize si mi-a pus diagnosticul real. I-am zis de faza cu NET-ul si era sa ma dea afara din cabinet de nervi. raspunsul lui a fost: ”Domnule, d-ta esti inginer, eu medic. Nu va mai dati cu parerea in chestiuni medicale, ca nu e domeniul dvs. Lasati-ne pe noi sa ne ocupam cu asta”. Omul avea dreptate, si faptul ca am descoperit din intamplare acest articol imi da inca odata dreptate, deoarece m-a lasat masca virulenta cu care se combate ceva, fara ca persoana respectiva sa aduca argumente foarte pertinente. Va dati seama ca ea nu stia ca in Romania se fac de multi ani astfel de operatii speciale la sonde, si nu poti sa nu te enervezi ca profesionist in domeniu cand auzi de niste consecinte cu care nu te-ai confruntat niciodata. Oricat ar parea de dur ceea ce spun, consider acei oameni din Bulgaria o turma de ignoranti, care nu sunt in masura sa judece treaba ”la rece” si stiintific. De asemenea, in Franta s-a luat decizia de a nu se aplica fisurarea hidraulica tot datorita unor ecologisti, alarmisti, etc., care, bineinteles nu sunt de meserie, iar decizia s-a luat fara o ancheta stiintifica care sa aduca argumente pro sau contra. Bineinteles ca Franta o sa piarda, dar asta este altceva. Bulgaria, pe de alta parte, nu are o traditie petroliera in domeniu, fata de Romania, care a avut si are multi specialisti in domeniu. Acei oameni de la ANRM – agentia de resurse minerale – sunt oameni care isi stiu meseria si de aia si-au dat girul legal pentru astfel de metode, vechi de altfel. Va dati seama ca situatia va fi reglementata drastic, si sunt de acord. Un aspect care intr-adevar este de luat in seama la aceste fisurari este acea contaminare a apelor freatice. Numai ca si asta se poate rezolva, cunoscand geologia zonei. Chiar si noi cand fisuram, ne consultam cu geologii clientului care ne dau girul final, deoarece nu numai panzele freatice pot fi deschise accidental, ci panze de apa sarata de adancime, care pot inunda stratul productiv cu titei, cu consecinte grave asupra productiei. Deja m-am intins prea mult poate, dar consider ca orice problema care afecteaza un popor sau mai multe popoare trebuie discutata cerand numai parerea unor specialisti si lasand la o parte argumentele pur emotionale, care duc la concluzii gresite.
Numai bine!
Nu de asta e vorba, domnule Constantin. Problema este : de ce sa ia altii aurul din Rosia Montana si nu Statul Roman? Nu este asta o tradare de tara?
Pentru ca Statul Roman nu e in stare sa faca exploatarea zacamintelor de acolo si a dat perimetrul in concesiune. Problema e alta cat ii revine Romaniei din valoare zacamantului de aur si cat Gabriel Resources.
In Libia de exemplu, Statul Roman care a facut explorare si exploatare, ii reveneau 10% iar restul de 90% Libiei.
Romania daca ar fi facut exploatare acolo cum crezi ca ar proceda?
Ai vazut vreodata exploatarea de suprafata a carbunelui de la Petrosani?
Ala dezastru ecologic si e facut de Statul Roman.
priveste si acest articol despre exploatarea in SUA si ce parere are acest oras unde se exploateaza in Pensylvania Dimock. Nu stiu daca faptul ca te plateste cineva justifica sa iei mediul de viata al altora. Mai ales ca aceste contracte s-ar parea ca nici ca nu aduc mari beneficii Romaniei. Sau vom emigra toti in state impreuna cu domnul inginer de mai sus?
http://www.huffingtonpost.com/2012/01/08/dimock-pennsylvania-epa_n_1192180.html
Va multumesc domnule Calota pentru ce ati scris, sper ca si doamna s-a lamurit ce inseamna explorare, exploatare si ce inseamna aceste resurse naturale pentru Romania.
Eu lucrez la o firma in Polonia care se ocupa cu explorarea acestor gaze de sist. Polonia are foarte multe reglementari in domeniul ecologic iar daca explorarea si exploatarea are afecta mediul va spun ca Polonia nu ar fi concesionat aceste perimetre in veci.
In sfarsit un comentariu profesionist demn de atentie, poate putin prea complicat pentru unele minti infierbantate de imaginatie debordanta si de obsesia fata de scenarile catastrofice. Sper sa fie spre satisfactia autoarei articolului si spre linistea ei.
Toata aprecierea pentru abordare si rabdarea de care ai dat dovada Constantine!
Stimabila Claudia, ca si lui Constantin, si mie mi-ar lua prea mult timp sa prezint aici ce sunt si unde se afla “gas shale”. Sunt tomuri de tratate si articole in revistele de specialitate… Daca tot te caracterizeaza de o”traiectorie bezmetica”, nu te-ai gandit sa faci facultatea de geologie sau pe cea depetrol?
Cand ai o suferinta, solutia nu este sa bantui pe internet dupa date care te-ar putea ajuta; te duci la medic, adica la specilaist (sau te faci medic). Si orice medic nu iti va tine un curs de medicina si iti va da cateva sfaturi si o reteta sau te va trimite la alt specialist si cu acesta va comunica in termeni de specialitate…
Cand mai ai pornirea de a scrie despre ce nu te pricepi, acorda-ti, inainte de a te apuca, ragazul de a sta de vorba cu cativa specialisti. Aastfel, nu vei risca sa starnesti frici, indoieli si pesimism in mintea celor care cu buna credinta citesc pentru ca vor sa stie, si nu stiu ca tu nu stii nici cat ei… Dar mai bine nu mai scrie…
Radu, dacă procedeul ar fi fost sigur, n-ar fi fost suspendat temporar sau interzis complet în mai mutle ţări civilizate şi în unele state din SUA (NJ). Nu spun că procedeul ar trebui ferm interzis, ci doar că 1. există probleme cu el şi mai trebuie studiat impactul asupra mediului, după care 2. trebuie reglementat foarte strict pentru a preveni abuzurile. Companiile petroliere ar face aproape orice sa să obţină profit – foraje lângă CNE Cernavodă, injectat mizerii în subteran, etc. România e o ţară cu legislaţie permisivă şi politicieni corupţi. Un loc perfect unde o companie perolieră poate să-şi maximizeze profitul în detrimentul mediului şi al localnicilor.
“Romania’s shale gas industry is still at an early stage, and the country currently has no specific legislation in place and instead uses the same laws that apply to its conventional gas sector.”
http://newsandinsight.thomsonreuters.com/Legal/News/2012/01_-_January/Factbox__Legal_status_of_shale_gas_in_key_countries/
De obicei deciziile sunt politice şi economice. Când politica şi banii îşi fac loc în luarea unor decizii, implicaţiile ecologice şi morale trec pe planul doi. Aşa s-a întâmplat şi cu industria nucleară, aşa se întâmplă şi cu industria petrolului sau industria minieră (mă refer aici în special la extracţia aurului).
Ar trebui sa luam exemplul bulgarilor. Ei, spre deosebire de noi, au niste oameni in parlament, care chiar reprezinta interesele poporului bulgar. Singura solutie pentru noi va trebui sa fie o opozitie puternica din partea noastra prin orice mijloace impotriva acestor proiecte criminale. Aici nu mai este vorba doar de decizii gresite, ci mai degraba de decizii ticaloase impotriva noastra si a generatiilor viitoare! Sa fim uniti si sa nu permitem astfel de lucruri!
Ca sa raspund, pe scurt, unor atacuri de mai sus:
1. mi se pare minunat, extraordinar si eliberator ca oameni “simpli” au curajul sa se intereseze, sa comunice, sa militeze in ceea ce priveste acest domeniu specializat, dar care le afecteaza vietile(vezi si altii care scriu, care militeaza, etc), in loc sa ii creada pe cuvant pe ingineri a caror existenta si *bunastare* depinde chiar de aplicarea acestor technologii periculoase. cred ca accesul la informatie si la dreptul de a lua o decizie in ceea ce priveste sanatatea noastra si a mediului in care traim sunt drepturi fundamentale, inviolabile, si nu trebuie lasate in mana celor care au de profitat financiar de pe urma acestor extractii sau a celor care se entuziasmeaza de spectaculozitatea tehnologiei si se simt validati profesional.
2. datele din articol sunt preluate fie din studii stiintifice, nu sunt false, inventate, inexacte, si nici macar exagerate. am folosit, chiar, estimarile cele mai conservatoare in ceea ce priveste cantitatile de apa (in alte surse, am gasit numere mai mari), si nu am trecut in revista *toate* efectele negative posibile. pe de alta parte, majoritatea datelor disponibile se refera la experienta din US (unde tehnologia se aplica de mai mult timp) si evidente anecdotice din UK. intr-adevar, nu stim *exact* ce se va intampla in romania, insa, bazandu-ne pe ceea ce stim deja, ne putem imagina, probabilistic, care vor fi rezultatele.
3. tehnologia, prin insasi natura ei, este periculoasa si distructiva. nu tine, deci, doar de aplicarea ei defectuoasa (care a fost sursa unora dintre dezastre), ci, cum am zis, chiar de logica si metoda de exploatare. apa injectata nu poate fi niciodata recuperata si purificata in totalitate, chiar daca intentia exista, traiectoriile de fisurare nu pot fi controlate in totalitate si categoric, panzele freatice nu pot fi in totalitate izolate de amestecul care se injecteaza, si asa mai departe. pana la urma, vorbim de niste prioritati si de niste alegeri: pentru unii gazul care va fi extras, si pentru altii ce ramane in urma.
4. repet, mi se pare absurda o discutie despre cat de inofensiva este activitatea de explorare (si sa nu vorbim de exploatare). nu este inofensiva, pentru ca daca zacamintele se dovedesc a fi exploatabile, companiile implicate vor tine cu dintii de investitiile initiale si de profiturile previzionate–prin spagi, presiuni politice la nivelul cel mai inalt (vezi http://www.romania-insider.com/chevron-exxon-smithfield-american-–-romanian-business-council/47774/), bani de media la greu. interzicand activitatea de exploatare, ii scutim si pe cei de la chevron & co de o cheltuiala in plus
5. discutia cu independenta energetica fata de rusia mi se pare si mai absurda: vom schimba doar stapanul, adica nu mai suntem dependenti (ma rog, in ceea ce priveste 20% din necesar) fata de un stat national + guvern, ci fata de o entitate transnationala, care chiar nu raspunde in fata nici unui for.
6. scopul articolului a fost acela de a trezi o discutie nationala pe aceasta tema, o discutie in care cei mai importanti stakeholderi in acest caz (oamenii care traiesc pe teritoriile care vor fi exploatate) sa aiba dreptul de a fi informati si de a fi ascultati, de a avea dreptul de a decide, in final. cei din guvern (nu doar anrm-ul) sunt obligati sa ne informeze si sa ne reprezinte interesele, iar oamenii trebuie sa se obisnuiasca sa discute, sa dezbata, si sa simta ca au dreptul de a se implica direct in aceste decizii. solul, apa, aerul sunt bunuri comune, nu bunuri private, noi avem dreptul la ele, si nu capitalul.
Sancta simplicitas! Nu ai intzeles nimic daca vorbesti de “atacurile” celor care tzi-au demonstrat ca nu ai cunostintzele necesare pentru a da sentintze in acest domeniu. Iar insultarea specialistilor pe care-i acuzi ca sunt cumparatzi (??!!) de marile companii e execrabila. Bietul Apelles, si el un genial “inginer” al culorilor pana la urma, care se trezea criticat pana si de un cizmar. Fiecare sa-si vada de “calapoadele” pe care a dovedit ca stie sa le faca. Cum potzi sa afirmi ca a obtzine gaz din subsolul nostru este echivalent cu potentzialul santaj rusesc fesebist cu inchiderea robinetului? Citeste macar ce se scrie chiar aici despre Rusia putinista. Cum adica “schimbam stapanul”? Daca respectiva companie nu respecta contractul, acesta e reziliat si e data afara din tzara, si nu pleaca cu zacamantul, si nici macar cu instalatziile pe care le va aduce aici. Pe cand daca Rusia inchide robinetul darea in judecata e doar frectzie la picior de lemn, vorba aceea – nu-i potzi lua decat boii de la bicicleta.
@lucid…”Cum adica “schimbam stapanul”? Daca respectiva companie nu respecta contractul, acesta e reziliat si e data afara din tzara, si nu pleaca cu zacamantul, si nici macar cu instalatziile pe care le va aduce aici.” …sincer, tu crezi ce spui? tu nu traiesti in romania in ultimul timp? ar fi frumos, admir naivitatea, e touchant, dar …cand o companie privata straina a fost “data afara din tara” pentru ca nu si-a respectat contactul…cel putin nu din tara asta. eu nu cred…
Buna ziua!
As vrea ssa revin cu unele precizari la articolul de mai sus, precum si un drept la replica la o afirmatie care m-a deranjat, deoarece denota ipocrizie. Citez:
”in loc sa ii creada pe cuvant pe ingineri a caror existenta si *bunastare* depinde chiar de aplicarea acestor technologii periculoase”
Sa-ti fie rusine! Stii de ce? In primul rand depinzi chiar TU, Claudia de acele tehnologii periculoase! Ceea ce nu am spus in articol este faptul ca sondele de gaze fisurate de catre firma noastra – Tacrom Services – sunt relativ putine. Majoritatea operatiilor sunt facute in sonde de titei, iar beneficiul este evident. O parte din benzina pe care o pui in rezervorul masinii, draga Claudia, provine din petrolul obtinut prin tehnologiile astea periculoase! Gandeste-te ca aplicand aceste tehnologii, se recupereaza o cantitate de titei mai mare decat in mod obisnuit, fapt ce duce la mai putine importuri si bani cheltuiti de catre Romania ca sa aduca petrol de afara! In Romania s-a inceput aplicarea lor prin anii ’60 si se continua si in prezent. Ca statistica, in Romania s-au facut din acei ani pana in prezent vreo 2000 (doua mii) de operatii si nu s-a primit vreun raport din partea Garzii de Mediu, exceptie cand au avut loc scurgeri accidentale de chimicale pe sol.
Contaminarea apelor freatice are loc atunci cand se fisureaza la adancimi mici. Aceste ape sunt situate la cateva sute de metri, nu mii de metri. Zacamintele de hidrocarburi se formeaza in anumite conditii, nu vreau sa intru in detalui, cert este ca o conditie importanta in formarea lor este existenta unor roci impermeabile care sa mentina acele hidrocarburi la locul lor si sa favorizeze acele procese complexe care duc la aparitia petrolului si a gazelor. Este evident logic ca acele roci impermeabile nu permit infi;ltrarea lichidelor prin ele, scaparea spre panzele freatice. Ca sa te contrazic, DA, trebuie ca ignorantii sa ii creada nu neaparat pe ingineri ci pe specialisti in general, deoarece acestia stiu care este situatia. Ca idee, nu stiu daca stii ca in Senatul Romaniei sunt NUMAI specialisti. Doar ei fac legi si reglementari fiecare in domeniul lui, nu altcineva. Ca in Parlament sunt dezbatute de niste Gigei care nu au treaba cu asta, e cu totul altceva. Parlamentar poate sa fie si Gigi Becali, dar senator nu poate fi oricine, intelegi? Asa cum un medic nu poate reglementa energia atomica, nici unul de la Panificatie nu poete reglementa industria de petrol si gaze. Asta e ideea, ca atunci cand se contra-argumenteaza ceva, acest contra-argument sa fie bazat pe opinia unor specialisti, nu a unor grupuri turbulente ca in Bulgaria, care nu inteleg nimic din ceea ce presupune acest procedeu de fisurare, dar au iesit in strada datorita unor panicarzi de pe Internet!
Iti repet inca odata, du-te in Romania si adu-mi dovezi ca am devastat solul si apele freatice si apoi stam de vorba. Du-te unde vrei, la Garda de Mediu sau altundeva si apoi mai discutam. Ghinionul tau este ca nu ai stiut ca in Romania astfel de operatii! Sa fii sigura ca daca mergea treaba prost, se facea multa valva! Ori nu e cazul!
Asa ca data viitoare ia-ti un cal sau o bicicleta si renunta la masina daca esti o militatnta ecologista adevarata, deoarece vei pune benzina obtinuta prin acest procedeu demonic, si de catre niste ingineri ahtiati dupa profit si a caror slujbe sunt legate direct de asta!
Cu stima,
Inginer petrolist Calota Constantin, specialist fisurari hidraulice
Apropos!
Daca esti curioasa, te invit intr-o zi sa asisti la o operatie facuta de noi cap-coada, sa vezi cum amplasam utilajele, operatia propriu-zisa si ce ramane dupa ce plecam de acolo. Si mai ales ca cutremur mare are loc!
Toate cele bune!
Tonul dvs., lucid si Constantin Calota, sarcastic si superior, nu prea ne convinge. Asistam de 22 de ani cum diversi “specialisti” au vandut aproape toate fabricile Romaniei si acum ne scot datori. Sunt niste mici amanunte care pot darama esafodajul constructiei dvs. de specialist.
1.Compania Chevron apartine fam. Rockefeller, care are o istorie indelungata de genocid in SUA si in lume, prin vaccinuri continand saruri de mercur. Deci daca au produs dezastru ecologic in SUA, ii suspectam ca o vor face si in Romania. Mai ales pentru ca Romania are oameni care nu stiu sa semneze un contract bun, ci umbla ca idiotii dupa comisioane.
2.Poate ca dvs aduceti benzina prin fracturare, dar Chevron si altii o va face pentru ei, nu pentru Romania. Si, probabil, in conditii jenante pentru statul roman.
3.Impactul de mediu de care vorbeati ignora faptul ca traim in Romania, unde mita este stapana, iar oamenii sunt cuprinsi de o stare de lehamite. Am vazut imagini din SUA, unde veneau cu bricheta langa robinet, si lua foc, iar oamenii si animalele care beau acea apa se imbolnaveau. S-ar putea sa existe un impact negativ, pe care insa nimeni nu l-a sesizat sau s-a obosit sa il reclame.
4.”Nu se respecta contractul, il reziliem…” Da, da… Marmota invelea ciocolata in staniol… Am vazut noi cum s-a reziliat contractul la toate fabricile privatizate si ajunse la fier vechi. De aia este uzina chimica Turda o ruina, unde copiii aduna mercur si il mananca, suprema umilinta si triumf al ignorantei… SUA isi vor proteja interesele bine… Crezi ca asa anulam noi un contract, cand ni se nazare?!?
5.Daca bulgarii sunt niste dobitoci care ies in strada, francezii cum sunt?!?!?
6.Da-mi voie sa nu cred o singura sursa, fie si una care se recomanda “inginer specialist in fisurare hidraulica”. Am auzit voci de la ingineri care ridicau serioase semne de intrebare fata de aceasta tehnologie. Trebuie stopata explorarea, studiata problema cu rabdare. Ne-am saturat de hotzi! Poate ca avetzi dreptate, dar prea am fost supusi la intoxicari si minciuni, orchestrate prin vaste campanii de marketing, prin zeci de milioane de euro!!!
Bravo, Claudia!! Nu te lasa intimidata de indivizi grandomani, fara bun simt si sarcastici!! Chiar daca se dau ei mari specialisti!!!
Amice, nici macar nu meriti un raspuns.
Poate, eventual, raspunsul pe care i l-am dat lui Gigi, dar esti prea ignorant sa-l intelegi.
Esti exemplul perfect de berbec manipulabil. Pun pariu ca esti din aia care vede masoni peste tot si vaccinuri exetrminatoare, daca tot o tii sus si tare cu Rockefeller. Si da, aia din Franta sunt la fel de idioti ca si bulgarii.
Iar indivizi ca tine se pot inscrie in categoria acelora care i-au luat la bataie pe unii cu o ambulanta mai inchisa la culoare deoarece circula pe Internet o poveste cu o ambulanta neagra care rapea oamenii pentru organe. Asta anul trecut, in Romania secolului 21! Nu m-ar mira ca, in urma apelurilor unor isterici ca tine vor incepe unii sa ne sparga geamurile de la camioane pe motiv ca distrugem planeta, eventual sa lucram cu politia la sonda, desi pana acum totul a fost in regula si nu s-a plans nimeni! De asta indivizi ca voi nu meritati atentie si respect, din cauza ignorantei voastre. De aia trebuie sa fiti condusi de capete luminate, de ELITE si sa nu aveti nici o putere. Mai ca-l cred pe Winston Churchill care spunea ca principalul argument IMPORTIVA democratiei este o discutie de 5 minute cu un votant obisnuit! Daca nici argumentatia mea calma si logica nu te-a pus macar pe ganduri, nu zic sa-mi dai dreptate dar nici sa fii ca un berbec, atunci nu poti avea un dialog civilizat cu oameni ca tine . Sustin ca locul plebei sau turmei ignorante este exact acolo unde merita. Vremurile care vor veni vor fi de asa natura incat foamea de energie va impune masuri speciale, cu sau fara voia mizerabilior gen Greenpeace, care urla si protesteaza dar nu au solutii nici la foamea globala datorita suprapopularii, nici la boli sau eradicarea lor si nici la nevoia crescanda de energie. Lucrul cel mai imbucurator este ca oameni ca tine nu vor avea nici o autoritate in fata mintilor luminate ale specialistilor si ca totul va merge conform RATIUNII.
@ Constantin Draga d-le Constantin, observ ca suntem pe pozitii ireconciliabile. Intr-adevar, spre deosebire de dvs., am aceste opinii fatza de familia Rockefeller, si am cunoscut destule cazuri de suferinta crunta din cauza vaccinurilor. De asemenea, sinucideri cauzate de psychotropic drugs, plus mafia din spatele acelora. V-as ruga sa comentati filmul GasLand, prezent pe youtube. Acolo se arata ca, in pofida unor asigurari de stricte standarde de siguranta a mediului, oameni au suferit si au murit, iar apa si solul au fost contaminate cu metale grele si foarte multe alte substante. In ciuda tonului dvs. superior, sunteti foarte departe de asemenea subiecte… si subestimati firma Chevron. Avetzi un creierash spalat. O sa luptam sa nu se faca asemenea forari. Si sunt sigur 80% ca aveti interese personale in acele forari. Eu am spus ca sunt sceptic, iar dvs. ma jigniti, dovedind astfel ca sunteti un fraier coklit. In plus, ca orice infatuat, aveti si porniri dictatoriale. Si de aia nu o sa ne lasam condusi de “capete luminate” masonice, pentru ca voi, in prostia voastra, spunand ca suntetzi deshteptzi, ati innebunit.
Pt cei ce vor sa vada ce anume se intampla cu exploatarea gazelor se sist prin “fracking” ii indemn sa priveasca la documentarul asta ce ar putea sa deschida ceva minti si poate luam si noi atitudine precum vecini din Bulgaria.Doc se numeste GASLAND si va doresc sa il vizionati cat mai repede posibil nu doar pt a lua atiduinea corespunzatoare ci si pt faptul ca nu il mai gasesc pe multe situri cunoscute de mine de mult timp, deci se baneaza acest doc informativ. Va doresc vizionare placuta.
http://videosift.com/video/Gasland-full-film-1
Acum şi cu subtitrare în limba română:
http://www.youtube.com/watch?v=9OGu2ylErNk
Claudio, “bunastarea” ta nu se datoreaza profesiei tale? Si daca profesia ta presupune sa arunci cu rahat in profesionisti, ti se pare mai putin imorala bunastarea? Se pare ca te “entuziasmezi de spectaculozitatea” articolului tau facandu-te sa te simti “validata profesional” dar nu uita, tu manipulezi nestiutorii si/sau ignorantii. Asta pare sa fie profesionalismul in jurnalistica.
Chiar credeti ca filmuletele si articolele despre “gas shale” nu sunt vazute decat de voi (aceia dintre)? Credeti-ma, ca ma mir cum de un profesionist isi pierde timpul sa va lamureasca ceva ce la voi este, nu tulbure… la voi nu este. Ce sa limpezesti Constantine, si pe cine?…
Desigur, riscuri pentru mediu exista si pentru asta putem milita si chiar lupta sa avem o legislatie buna. Dar de la asta si pana la a milita impotriva explorarii si exploatarii resurselor de care evident avem si vom avea nevoie, este mare distanta.
Claudia, “oamenii simpli” de care vorbesti nu au habar de toate aspectele tehnice, economice si juridice, asa cum nici tu nu ai. Si tu si ei le puteti afla de la specialisti. Militati pentru organizarea de sesiuni publice de dezbateri pe temele acestea. Cereti ANRM, guvernului, Institutului Geologic implicare si transparenta. Ceea ce faci tu intr-un articol, bazat pe date reale asa cum spui, este ca analiza statistica a evolutiei pretului barilului de petrol in ultimul deceniu supusa atentiei spre dezbatere vanzatorilor din piata Obor (sa ma scuze cei in cauza ca n-am nimic cu ei si au toata libertatea sa faca asemenea dezbateri).
Daca doresti cu adevarat analize si solutii, ai gresit publicul…, ai gresit abordarea… Dreptul la libera exprimare nu inseamna exprimare oricum si fata de oricine.
Legislatia de care vorbim nu se face de catre “oamenii simpli”, tot la specialisti ajungem. asta daca nu sunt toti interesati, corupti sau vanduti puterii asa cum se sugereaza…
Trista viziune pentru lumea in care traiesti Claudio…
Apropos, draga Radu!
Individul ala fara neuroni care zicea ca l-am jignit, uite ce mi-a zis el inainte:
”Nu te lasa intimidata de indivizi grandomani, fara bun simt si sarcastici!! Chiar daca se dau ei mari specialisti!!!”Interesant, cine pe cine a jignit?
Tare, gagiul, iar oameni ca astia cica sunt pregatiti sa-si impuna puncte de vedere! Dintr-o data sunt si mason, si patron (ca de, am interese sa se sape sonde). Practic individul asta, din 2 vorbe iti spune ca oricum tu, care cu asta te ocupi, nu stii nimic. Nu m-ar mira sa-i zica unui doctor ca e un criminal, mana in mana cu masonii, care vrea exterminarea copiilor pentru ca ii vaccineaza! Nu e de mirare ca oameni ca astia cred ca Obama e condus din umbra de extraterestrii si ca omuletii din spatiu de la Roswell stau la o cafea cu Ministrul Apararii din SUA…Trist…Nu degeaba zicea un mare om ca ”de la suspiciune intemeiata la paranoia e doar un pas”. Asta aviz indivizilor ca celor de mai sus. De aia turma sau gloata nu are dreptul sa conduca si din fericire nu a facut-o si nu o sa o faca niciodata. Cica el se opune! N-are decat, abia astept sa ia bete pe spinare de la Jandarmi, gloata ignoranta nu merita mai mult! Imi pare rau ca am incercat sa argumentez pe acest site! De acuma am disparut definitiv de aici, ii las pe paranoicii anti-masoni, anti-cipuri, anti-vaccinuri, anti-exploatarea mineralelor sa discute ei intre ei si sa se convinga reciproc!
Numai bine!
Ce sa ceri de la poporul OTV? Ce sa ceri de la stupid people (care nu este poporul roman, ci gloata semi-analfabeta care crede toate aiurelile fara sa gandeasca)?
Am citit argumentatia ta si cred ca orice om inteligent ar intelege ce e cu fisurarea asta. Poate ca esti cam prea optimist cum ca nu sunt efecte negative, dar in nici un caz nu cred scenariul catastrofic descris de Claudia.
Sunt convins ca, bine reglementat, acest procedeu ar duce la resurse noi de gaze pentru tara noastra. Pe mine unul m-ai convins, mai ales ca nu stiam ca de fapt, in Romania se aplica demult acest procedeu.
Danielo=paranoic
si miine vei dori sa pleci in state si nu vei gasi loc
Danieloo draga, este bine ca esti “sigur” de ceea ce crezi, dar 80% poate fi un procent care frizeaza paranoia daca nu ai dovezi…
“În Oklahoma, unde în mod tipic au loc 50 de cutremure pe an, după începerea exploatării prin fracționare, au loc peste 1000. Conform US Army și United States Geological Survey, fracționarea hidraulică poate, într-adevăr, să cauzeze cutremure.”
Pentru cei care sunt ingrijorati de soarta Oklahomei (sa nu uitam ca a noastra compatrioata, Nadia Comaneci, locuieste in Norman, Okl.!) zguduite de peste 1000 de cutremure, va ofer o parere autorizata a expertului Austin Holland. Acesta a publicat un raport din partea lui Oklahoma Geological Survey (OGS) si care poate fi gasit la http://www.ogs.ou.edu/pubsscanned/openfile/OF1_2011.pdf. Pe scurt, dl. Holland, afirma ca daca cutremurele ar fi declansate de lucrarile de fracturare hidraulica din Oklahoma, ele ar trebui sa se localizeze in imediata apropierea a acestor lucrari. Dar recentele cutremure din Oklahoma sunt raspindite pe o suprafata mare si nu pot fi corelate cu operatiunile de fracking. Expertul american a mai scris ca cutremurele din Oklahoma sunt produse la adincimi relativi mici, de circa 2,5 km, si au fost inregistrate in perioade de timp cind fracturarea hydraulica nu avuse loc. Exista o corelatie, a mai adaugat el, intre injectarea de fluide si seismicitatea locala, dar studiul facut in Eola Field (Okl.) sugereaza ca cutremurele nu sunt legate de operatiunile de fracking.
A bon entendeur, salut!
Pingback: Chevron don’t frack with Dracula
Ca nativ al orașului Bîrlad, prima zonă în care Chevron și-a manifestat interesul față de prospecțiuni și viitoare explorări și exploatări de gaze de șist, doresc sa completez pledoaria dumneavoastră, doamnă Campeanu, cu o idee simplă, și anume, lipsa transparenței companiei Chevron. După cum ați menționat, aceștia își pregătesc deja cursa de comunicare pro-forări printr-o strategie apropiată celei ce vizează Roșia Montană, lucru care este lesne de înțeles, ținând cont de principalele pârghii emoționale care funcționează la cetățeanul de rând român: locuri de muncă și bani investiți în zonă. Mă bucur că ați realizat o listă științifică a riscurilor iminente: contaminarea solului și apei, producerea de cutremure, consumul de apă, distrugerea mediului la suprafață, etc.
Itemul care trebuie punctat este lipsa de comunicare tete-a-tete a reprezentanților Chevron, care refuză să dea orice fel de declarație oficială și se comportă ca o companie fantomă, mai degrabă. Nimeni nu s-a gândit la informarea omului care este afectat, de altfel, foarte puțini din populația Bîrladului știu măcar că există investiții noi în apropierea Bîrladului, și mai puțini știu că e vorba de gaze, de Chevron și de o viitoare poluare. Voi încerca să mă separ puțin de argumentul dumneavoastră legat de incompetență sau de corupție, sperând că a fost vorba la un moment dat de analize amănunțite, și poate beneficiile au fost calculate să surclaseze compromisurile (cum ar fi, independența de gaze față de Rusia care este propovăduită în general).
Astfel, dorința mea pentru transparență și o îmbunătățire a tehnologiilor de forare e mai personală, având încă familie și prieteni ce locuiesc în zonă, și pentru care agricultura este principalul mod de subzistență, care, cu o apă poluată nu poate exista. E păcat să speri la investiții străine, ca mai apoi să găsești punctul slab în tocmai mărimea companiilor – de ce să ia ei, și să nu luăm noi? Nu cred că problema e cine exploatează, atât timp cât nu aduce atingere populației adiacente.
Într-adevăr, după cum spune și “lucid”, mai sus, există diferențe mari între explorare și exploatare. Însă, ținând cont că au existat anul trecut o serie lungă de prospecții în zonă, putem spune cu încredere că Chevron va reveni în această zonă, aceasta prezentând interes crescut în materie de gaze, urmând ca anul acesta sau în cei care urmează în viitorul apropiat să înceapă o campanie puternică de exploatare, ținând cont de împuținarea resurselor la nivel mondial. Oricum, domnul Pătruți, după cum putem vedea în articol relevă faptul că se va permite “extragerea de gaze”.
Domnul Calotă Constantin aduce în discuție argumente de specialist în fisurarea hidraulică, credibile, și care combat punctual argumentele doamnei Campeanu, a cărei scenarii susțin mai mult decât ce se întâmplă în realitate, nefiind pregătită în materie de microseisme, etc. Putem însă fi de acord că nici în trecut și nici acum, cu siguranță, nu există exploatări, miniere sau de gaze, care să nu lase urme mediului. Să înțeleg, domnule Calotă, că puteți să garantați lipsa oricărui risc legat de fenomenul de fisurare?
Dumneavoastră susțineți în comentariul dumneavoastră că “Un aspect care intr-adevar este de luat in seama la aceste fisurari este acea contaminare a apelor freatice. Numai ca si asta se poate rezolva, cunoscand geologia zonei. Chiar si noi cand fisuram, ne consultam cu geologii clientului care ne dau girul final, deoarece nu numai panzele freatice pot fi deschise accidental, ci panze de apa sarata de adancime, care pot inunda stratul productiv cu titei, cu consecinte grave asupra productiei. » Astfel, ce se întâmplă, de exemplu în cazurile în care există o cantitate de gaz considerabilă (și profitabilă) într-o zonă în care există riscuri mari de a deschide acceidental această pânză freatică? Nu cumva interesele materiale vor depăși atunci integritatea geologilor?
Cei de la “BunaDimineataBarlad” vin cu două contraargumente principale. Unul este legat de riscul financiar pe care și-l asumă companiile care “au realizat lucrãrile de seismicã 3D prin care se face o radiografie a adâncurilor în cãutarea posibilelor pungi de petrol si gaze. Aceste pungi aratã ca niste cocoase, ca niste pahare întoarse, dar este foarte posibil ca ele sã fie si goale.” Astfel, cei împotriva fenomenului discutat pot rămâne fie în speranța că acolo nu există gaze, și astfel nu vor mai exista riscurile exploatării ci doar a explorării, fie ar trebui să-i compătimească.
Totodată, alt argument adus de cei de la BunăDimineațaBarlad e că “ Numele de gaz de sist vine de la faptul cã acest gaz se aflã între plãcile de sisturi. În ultimul deceniu, rezerve uriase au fost gãsite în diferite state ale lumii. Dacã Europa ar exploata gazele de sist, dependenta de gazul rusesc ar scãdea de la 27% la 13%.” Nu putem decât să fim de acord că e dezirabil să reducem dependența față de Rusia, aceștia exercitându-și nu doar o dată puterea, punând presiune asupra guvernanților români (și nu numai, Ucraina, Polonia, Belarus) pentru a le respecta cerințele, și mai ales crescând prețurile gazelor după bunul plac.
Opinia non-inginerului legat emoțional de zona de exploatare este simplă: există o teamă perpetuă față de lipsa de scrupule de care dau dovadă marile companii (în special petroliere) globale, care nu ezită să profite fie de neștiința, fie de simțul corupt al populației exploatate pentru a duce la bun sfârșit planurile de profit. Astfel, siguranța familiei este cea mai importantă iar ceea ce aștept de la companii ca Chevron sunt campanii transparente de comunicare și de înștiințare asupra riscurilor și utilizarea ultimelor tehnologii de extragere, cât mai sigure și standardizate.
Autor necunoscut, Paranoia gazelor ia amploare, Buna Dimineata Barlad ediția online, apărut în ediția de Joi, 02 Februarie 2012, valabil la http://www.bunadimineatabarlad.ro/stiri/local/3018-paranoia-gazelor-ia-amploare-la-barlad.html la data de 6 februarie 2012.
@ Constantin & friends . Stimabile d-le Constantin, pacat ca bunii specialisti nu sunt si oameni, adica nu au omenie. Daca nu mai doriti sa comentati, eu totusi simt nevoia sa ma explic. Sa o luam pe idei.
1.Dvs. m-ati jignit, prin termenii “isterici ca tine”, “berbec manipulabil”, “ignorant”, “turma ignoranta”, iar eu v-am raspuns la fel, din pacate, pentru ca tonul sarcastic m-a deranjat.
2.Argumentele dvs. m-au pus pe ganduri, ati explicat tehnologia pe scurt, ne-ati spus de guma de guar si de aditivii aia… dar: de ce nu ati expus si ceva riscuri?!?!? Asa mi se parea corect. Poate va faceti timp sa vedeti acest documentar Gasland, spre care este un link mai sus. Acolo, tot niste specialisti, tot cu studii ca dvs. , au dat asigurari ca totul va fi OK. Si nu a fost OK. Boala la oameni si animale, sol distrus, consecinte mari asupra mediului… Repet: NU A FOST OK. Deloc.
3.Generalizati in bataie de joc la adresa asa-zisilor adepti ai teoriei conspiratiei. Generalizati gresit!
Vaccinurile au fost denuntate de sute de medici, din intreaga lume; si nu substantele active, ci sarurile de mercur din ele. Iar daca ati avea o ruda cu copil bolnav de autism, sau fata sau sotia sau tatal dvs. s-ar sinucide de la Paxil (prescris de specialisti), dar atacat cu virulenta de alte mii de specialisti, cred ca nu ati mai fi atat de batjocoritor. Eu nu cred in extraterestri, nici in reptilieni, dar masoneria este ceva real, ce nu poate fi ignorat. Nici nu cred ca toata medicina este gresita. Nu va amagiti! Nu sunt toti batuti in cap pt ca asa vreti dvs.
4. Am militat pentru o dezbatere a problemei. Mi-am permis ca, pe baza deductiilor de mai sus si a filmului Gasland si a altora despre Chevron si practicile ei imorale, sa vad parerea mai multor specialisti. Pur si simplu, dati-mi voie sa nu am incredere intr-unul singur, in dvs.
5.Am gresit cand v-am acuzat de interese. Poate ca nu aveti interese. 80% e mult. Imi dau seama ca pornirea dvs si tonul superior tin de o cultura a dialogului precara. Imi cer scuze.
6.Sanatate si sa va dea Dumnezeu ce va doriti!
Prietene conspirationist,
uite ceva pentru tine:
1)Povestea cu vaccinurile si autismul s-a dovedit a fi super-falsa:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1960277,00.html
2)Documentarul Gasland a fost desfiintat magistral de un specialist:
http://www.forbes.com/sites/greatspeculations/2010/04/22/slurring-natural-gas-with-flaming-faucets-and-other-propaganda/
Ambele sunt dovedite ca false. As vrea sa stiu totodata cat de normali la cap credeti ca sunt cei care refuza sa la faca copiilor lor niste vaccinuri care n-au omorat pe nimeni, si a caror eficienta este indiscutabila de zeci de ani. Cu totii am fost vaccinati de mici si nu a murit nimeni! Cine ar vrea sa faca copilul lui temuta si ingrozitoarea poliomielita, ca sa nu mai vorbesc de altele (difteria, tusea convulsiva, etc)? Ce e mai grav e ca unii popi ortodocsi tuna si fulgera contra vaccinurilor, ca fiind inventia Satanei! Asta in anul 2012 nu in Evul Mediu!
Asa ca bine te-a mai descris d-l Calota : ignorant, atata timp cat nu cauti sa vezi si alte opinii, de la specialisti, si iei de buna numai o opinie!
@ Bimo. Domnule, prietene educat in spiritul political corectness, daca d-ta crezi ca cu 2 articole de jumatate de pagina inchizi o controversa de zeci de ani si sute de specialisti implicati, te inseli. Am citit articolele; sunt extrem de slabe. Iti recomand documentarele Mercury, Autism and Global Vaccine Agenda de dr David Ayoub (90 min)(conferinta medicala), si zeci de linkuri catre studii ale multor grupuri de medici, mai ales cei germani (cauta linkuri de la dr Hrista Todea-Gross, medic roman). Plus: How Mercury Destroys the Brain, University of Calgary (7 min). Mercurul poate fi scos caci e doar un adjuvant inutil, dar …. nu este scos!! Din cauza influentelor mafiote, ce merg la varful politicii SUA. Vei vedea acolo dovezi CLARE ca familia Rockefeller este implicata. Nu m-am exprimat impotriva vaccinurilor propriu-zise (desi si aici discutia este luuunga), ci impotriva acestui adjuvant ethyl-mercury, absolut inutil si criminal, ce tinteste reducerea populatiei. E pomenit in documentar si acest Paul Offit, cu sumedenie de conflicte de interese. Eu cred ca din noi doi, d-ta esti mai ignorant.
Nu mai enumar ce am spus mai sus in privinta gazelor de sist si a principiului ca nu pot avea incredere in specialisti, de vreme ce si-au dovedit “specialitatea” prin poluari masive. De vreme ce exploatarea cu fisurare hidraulica a fost interzisa in alte tari (din cate stiu, Franta, Bulgaria, SUA), acolo decizia or fi luat-o niste forumisti betzi, sau tot niste specialisti, dar un pic mai responsabili si mai putin aroganti si tradatori, nu?!?!? In film nu se arata doar chestia cu bricheta, ci multe alte argumente; riscul de mediu exista, si jigniti inteligenta sustinand ca fisurarea hidraulica este 100% sigura.
A propos de cospiratii: urmariti si documentarul Making a Killing, … psychotropic drugs, sa vedeti acolo cum psihiatri americani demonteaza industria aceasta a mortii, girata, desigur, de alti “specialisti”. Va doresc numai bine, si incercati sa vedeti lucrurile si din perspectiva celui cu care dialogatzi. Asa este firesc; s-ar putea, bingo!, sa nu avetzi dreptate in 100% din cazuri. Sau daca avetzi, macar avetzi decentza sa nu jignitzi pe un ton superior, de prost-gust!! Doamne, ajuta-ne!! PS “Vaccinuri, inventia Satanei.” De cand n-ai mai fost la biserica? Vrajeala cu carmol; preotii expun mai coerent chestiile astea decat iti imaginezi, caci este datoria lor sa isi avertizeze credinciosii.
Foarte tare!
N-am mai ras asa demult! Pai uite, ca tocmai de-aia esti ignorant! Pentru ca il privesti pe un popa ca pe un semi-zeu, un soi de infailibil care le stie pe toate, si pe ale caror sfaturi trebuie sa le urmezi fara cracnire, fara sa gandesti cu capul pe care ti l-a dat Dumnezeu; pentru ca un popa incearca el sa-mi explice mie ”coerent” cum e cu vaccinurile, desi e paralel cu medicina; pentru ca unii indivizi ca d-ta, inainte sa se culce cu nevasta intreaba intai pe popa care pozitie e ok si care nu; pentru ca un popa, paralel cu medicina si stiinta omoara in chinuri o copila la Tanacu, in ritualuri tipic medievale si primitive! Treaba unui popa e sa zica despre Dumnezeu si Mantuire, nu sa-si dea el cu parerea despre medicina si stiinta ca nu are nici o treaba Facultatea de Teologie cu Facultatea de Medicina sau cu Facultatea de Fizica Atomica!
Mersi, m-ai facut sa rad copios, sa traiesti!
Eu am citit articolele recomandate de tine, articole de 10 randuri si doi bani. Daca la argumentele mele, cu trimiteri foarte clare la surse, tu imi raspunzi ca eu il cred pe popa un semi-zeu, eu nu pot decat sa iti spun: ori esti un infatuat, un semidoct, ori esti cu misiune pe aici. In ambele situatii, esti jalnic, esti un coklit.
Ar trebui sa vedeti ce dezastru ecologic a produs aceasta companie in jungla Amazoniana, si ce pagube ar trebui sa plateasca; problema nostra e ca suntem condusi de o gasca de incompententi dornici doar de castiguri imediate, care se comporta ca si cand ar fi dusmanii acestei tari;
Nu se comportă ca şi cum ar fi, ci sunt duşmanii acestei ţări. După ei, potopul. Ce mai contează că alte zeci, sute sau mii de oameni au de suferit de pe urma abuzurilor asupra mediului – acelea sunt doar, statistici.
Buna ziua Doamnelor si Domnilor!
Am incercat sa citesc cat mai mult din aceasta discutie si doresc sa va avertizez ca exprimarea unor opinii radicale nu vor conduce la concluzii cat mai aproape de obiectivitate.
Se pare ca sunt si specialisti in domeniu si ei sunt singurii care ne-ar putea lamuri, asa ca ar fi mai bine sa le punem intrebari pertinente, in loc sa-i acuzam (desi tonul abordat de acestia tine mai degraba de domeniul “politicului” decat unul corespunzator unui “specialist”).
Recunosc ca nu am avut rabdare sa citesc tate postarile, dar am, pentru inceput, cateva nelamuriri:
Pt. domnul Calota Constantin:
- ati afirmat ca Romania are multi specialisti in domeniu, spre deosebire de bulgari, care habar nu au de ce ies in strada; daca avem atatia specialisti, de ce nu suntem in stare sa extragem noi acest gaz si este nevoie de companii straine sa faca acest lucru?
- de asemenea ati facut afirmatia ca exista riscul contaminarii panzei freatice, dar “chiar si noi cand fisuram ne consultam cu geologii clientului”; cine este acest “client” si cat il doare de ce lasa in urma?
Sper ca este evident ca “geologii clientului” nu pot urmari decat interesul “clientului”.
Va multumesc anticipat pentru raspunsuri si sper ca vom putea realiza un dialog constructiv.
Buna ziua!
Desi am vrut sa nu mai am de a face cu acest site/articol, deoarece consider ca imi bat gura degeaba, dicutand in mare parte cu minti incuiate, pline de prejudecati, o sa mai fac un ultim comentariu, deoarece ati atins un subiect important, pe care nu l-am dezbatut in comentariile anterioare in calitate de specialist. Cand spun specialist, nu o luati ca pe o auto-lauda, ci ca pe o calificare pe care am dobandit-o si merit aceasta titulatura. Nu am calitatea de expert, nu ma pretind expert, care e cu totul altceva, ci doar de specialist, deoarece sunt specializat pe aceasta ramura a industriei petroliere, lucrez de cativa ani si stiu ce spun atunci cand vorbesc. De aia nu accept sa fiu contrazis de nespecialisti, inclusiv de ingineri agronomi, electronisti sau mecanici, chiar daca sunt ei ingineri, neavand de a face cu petrolul nu au ce sa comenteze. Accept in schimb sa fiu contrazis de oricine care lucreaza in bransa sau cel putin domeniu geologic. De asemenea, nu sustin ca exploatarea lor este 100% sigura, nicaieri nimic nu este 100% sigur, dar punand in balanta beneficiile/riscurile, precum si istoricul si experianta solida pe care Romania o are cu fisurarile, se poate considera ca tonul alarmist si isteria creata de catre niste nespecialisti nu se justifica.
Referitor la comentariul dvs., as vrea sa va daspund punctual.
In primul rand dvs ati afirmat, citez ” desi tonul abordat de acestia tine mai degraba de domeniul “politicului” decat unul corespunzator unui “specialist”. Daca va refereati cumva la mine, probabil nu ati citit primul meu comentariu, pur tehnic, care nu are de a face cu politica. Duceti-va in susul paginii si si cititi despre aspectele tehnice ale problemei, explicate ca pentru toata lumea.
In al doilea rand, va citez ”daca avem atatia specialisti, de ce nu suntem in stare sa extragem noi acest gaz si este nevoie de companii straine sa faca acest lucru?”
Problema este mai complicata decat credeti, deoarece:
1) O asemenea exploatare a acestor zacaminte neconventionale de gaze implica cheltuieli URIASE, pe care numai o companie nu puternica, ci foarte puternica le poate sustine. Ganditi-va la urmatoarele aspecte: in primul rand, este vorba de utilajele pentru fisurare, care costa enorm; o flota simpla de fisurare costa in jur de 5-8 milioane de euro, asta insemnand in total 7-8 camioane strict specializate, plus alte accesorii -nu intru in detalii. La un proces mai mare sunt necesare mai multe asemenea flote, deci ganditi-va cat costa.
Alte costuri foarte mari, enorme, sunt date de forajele pentru a ajunge la aceste sisturi. Cu cat adancimea este mai mare, cu atat costurile sunt mai mari. De asemenea vorbim aici de zeci de milioane de euro. Alte costuri sunt date de echipamentele de suprafata, destul de multe, conductele, compresoarele, etc., care de asemenea sunt de ordinul milioanelor de euro.
Practic, va dati seama ca, cu toti specialistii tarii, acest tip de exploatare nu o poate face un Nea Gicu’ S.R.L. sau o asociatie familiala, deoarece costurile per ansamblu sunt gigantice. Daca va inchipuiti ca acest tip de operatie este ceva gen anii ’20 in Romania, cand unii sapau in gradina dupa petrol cu vestita hecna (un cal care se tot invartea toata ziua in cerc si sapa un put pe la 90-100 m) si scoteau petrolul cu galeata, ei bine va inselati! asa ceva nu e pentru oricine!
2) Al doilea aspect este legat strans de aspectul de mai sus. Spuneati de companiile romanesti. Care companii romanesti? Exista inainte o singura companie, suficient de puternica ca sa se ocupe de asa ceva: PETROM S.A. Numai ca, acea companie nu mai exista. Ea a fost cumparata de austrieci, nu mai apartine statului roman, se chiama acum OMV-Petrom S.A. si nu mai reprezinta interesele romanesti, ci pe ale austriecilor – evident, deoarece ei o detin, nu? Alte companii romanesti nu vad pur si simplu care ar fi acelea care sa detina un capital imens, necesar pentru o asemenea investitie. Chevron sau compania x, y sau z sunt companii cu capital imens, care pot suporta asemenea costuri.
Conform Legii Petrolului 238/2004, articolul 7, statul permite ORICUI sa concesioneze bogatiile tarii, dar atentie, Statul nu VINDE bogatiile, ci le CONCESIONEAZA pe o perioada de x, y, z ani.
3) Un alt aspect gresit inteles este ca, deocamdata nu se pune problema EXPLOATARII, atentie, ci a EXPLORARII, lucruri diferite, pentru unii usor de confundat.
Se pune deocamdata in discutie dreptul la EXPLORARE, adica dreptul legal, conform Legii Petrolului 238/2004, de a CAUTA si a GASI aceste gaze (articolele 14-15). Asta inseamna de fapt prospectiuni geologice: foraje de cercetare, lucrari de seismica 3D, etc. Aceste companii vor deocamdata dreptul de a cauta si gasi aceste gaze de sist. EXPLOATAREA gazelor de sist va face obiectul unei alte reglementari, pe care o va face Agentia nationala de Resurse Minerale, adica agentia statului roman.
4) Conform aceleiasi Legi 238/2004, statul roman NU DA PE DEGEABA nici o exploatare; statul roman are dreptul de a cere REDEVENTA, sau taxe in procente, din productia obtinuta de acele companii (articolul 33). Se pune de aici problema: ce preferati, ca sa ramana neexploatate aceste gaze si Romania sa nu aiba nimic de castigat, sau sa fie exploatate – in conditiile legii, desigur – si Statul sa incaseze sume frumusele, chiar daca de la companii straine?
5) Fara suparare, nu e treaba dvs. ca sa stiti cine este clientul/clienti nostri. Aceasta este strict treaba noastra si nu am dreptul de a va da detalii. Referitor la ”geologii clientului” pot sa va spun doar atat, ca nimeni nu e atat de nesanatos la cap sa deschida o sursa de apa accidental, deoarece asta ar insemna un dezastru pentru productia de titei. Va dati seama ca in loc sa scoata titei, clientul scoate un amestec de titei cu apa, la aceleasi costuri de productie! Este un motiv cat se poate de logic ca sa se ia cele mai bune masuri de a se evita acest lucru. Sigur, riscul exista, dar ideea este sa-l diminuezi la maxim. Asta nu e un argument ca sa nu faci astfel de oparatii. In mai multe zone ale tarii unde am fisurat erau fantani in apropiere. Niciodata nu s-a primit vreo reclamatie cum ca fantana a inceput sa produca gaze sau titei sau apa sa-si schimbe gustul. Va dati seama ca presa de scandal si televiziunile asta asteapta, e paine pentru ei!
Sper ca v-am fost de folos cu explicatiile mele.
Cu stima,
Calota Constantin
Va multumesc pentru raspuns si, desi nu as vrea sa insist pe aspectul politico-economic al problemei, sunt nevoit sa fac unele remarci:
- nu “nea Gicu” SRL – specialistu – trebuie sa faca investitia, ci statul roman in colaborare cu “nea Gicu”. Bani pentru o astfel de investitie se gasesc cu siguranta, daca nu la buget, atunci fonduri europene sigur vor sustine un astfel de proiect, dar asta este un aspect pe care nu vreau sa il dezbat eu aici deoarece sunt prea scarbit de tot ceea ce inseamna politica romaneasca (desi acesta este primul aspect pentru care ar trebui sa iesim in strada);
- ati afirmat ca “statul nu vinde bogatiile ci le concesioneaza”; recunosc aici ca ar trebui sa fim multumiti ca respectivele firme nu pleaca cu pungile de gaz din tara, ci doar le golesc. Ne raman gaurile si putem sa ne bucuram de ele, atat noi cat si urmasii nostri.
- in ceea ce priveste explorarea si exploatarea ar trebui sa intelegem un aspect important: chiar daca, probabil, aceste explorari le fac aceste companii pe proprii lor bani (asta am dedus din exprimarea dumneavoastra: “Aceste companii vor deocamdata dreptul de a cauta si gasi aceste gaze de sist”), fiti convinsi ca nimeni nu face o astfel de investitie (pentru explorare), fara a avea garantia ca, odata descoperite aceste zacaminte, tot ei vor fi si beneficiarii exploatarii.
- despre numele clientului dumneavoastra, intrebarea a fost retorica; am sperat sa intelegeti acest lucru si sa incercati sa priviti problema din exterior, nu din perspectiva salariatului/colaboratorului.
Acum, in ceea ce priveste aspectul care ne doare cel mai tare si anume beneficii/riscuri as vrea sa va pun, inainte de toate, o intrebare: daca, spre exemplu, ati lucra in afara tarii, iar sotia dumneavoastra ar ramane in tara, ati prefera ca ea sa aiba o activitate sexuala intensa doar pentru ca tineretea ei sa nu ramana NEEXPLOATATA (chiar si cu eventuale beneficii materiale – redevente) in perioada absentei dumneavoastra?
In ceea ce priveste riscurile, am observat ca ati facut referire la interesul “clientului” de a nu contamina TITEIUL cu apa, dar, desi sunt DOAR inginer electromecanic, pot afirma ca, in cazul GAZELOR (pentru ca despre gazr era vorba), lucrurile stau un pic diferit.
Iar despre faptul ca substantele injectate ar fi inofensive si ca ar fi reciclate/neutralizate, dati-mi voie sa ma indoiesc. Aici trebuie totusi sa va dau dreptate ca cei mai multi dintre noi suntem in necunostinta de cauza, asa ca nu imi permit sa va contrazic.
Iar ca sa concluzionez, deoarece aceasta discutie are tendinta de a se intinde la infinit, fara nici o finalitate practica, singura varianta in care am putea accepta exploatarea acestor zacaminte (CARE NE APARTIN) ar fi aceea in care STATUL ar fi acela care executa aceste lucrari in regie proprie (nu firme straine sau romanesti), sub stricta supraveghere a specialistilor si a organizatiilor ecologice (pe care sper ca ne putem baza) si numai daca avem garantia ca in urma exploatarii acestor resurse vom beneficia de preturi reduse la gaze/energie termica.
Stiu ca suna a utopie, dar va asigur ca nu este. As putea da exemplul Poloniei si nu vad de ce ar trebui sa ne consideram inferiori polonezilor. Ar trebui sa intelegeti ca numai de noi depinde si ca nu trebuie sa ne temem decat de noi insine.
Orice rabat de la aceste conditii tine de domeniul prostiei/prostitutiei.
sau poate sunt eu nebun… cine stie…
Companiile petroliere nu publică lista cu substanţele utilizate în amestec cu apa pentru fisurare hidraulică, invocând secretul tehnologic. La fel, şi acordul de concesiune dat de statul român companiei Chevron este secretizat. În absenţa unor legi care să oblige companiile petroliere la transparenţă şi să le impună condiţii stricte în care pot să exploateze gazul de şist, au practic mână liberă să facă aproape orice. Gazul de şist nu e o resursă convenţională, deci trebuie legi special gândite pentru exploatarea acestei resurse. România şi alte ţări cu vid legislativ în domeniu sunt oportunităţi grozave pentru companiile petroliere. În primul rând statul trebuie să stabiliească condiţiile în care va avea loc exploatarea, altfel vor avea loc abuzuri.
http://totb.ro/exploatarea-gazelor-de-sist-%E2%80%9Egoana-dupa-aur%E2%80%9D-razboiul-secret-al-conturilor-grase-cu-oamenii-mici
Nu remarcati oameni buni ca nu “gazele de sist” sunt rele pentru oameni, ci oamenii sunt rai pentru “gazele de sist”?
Poate reusiti sa schimbati oamenii; “gazele de sist” acolo unde sunt vor ramane pentru multa vreme daca nu ne sunt de folos.