TEMA: Protestele din ianuarie 2012
La finalul unei zile de noi proteste, plină de evenimente confuze și informații contradictorii, rămân câteva puncte de întrebare și de mirare:
- Cea mai importantă întrebare în acest moment pare a fi: cine sunt până la urmă cei acuzați de violențe? În cursul zilei de ieri au fost vehiculate o serie de ipoteze. Mai întâi că aceștia ar fi suporteri ultras ai unor echipe de fotbal, apoi că ar fi sub-proletari, băieți din cartiere puși pe harță cu poliția, motivându-se rasist că așa e felul lor. Pe Facebook ar fi apărut sugestia că de fapt sunt niște hipsteri supărați pe sistem și că n-ar fi cu nimic diferiți de cei care au ocupat facultatea de Istorie acum două luni (Miliția Spirituală fiind și aceasta trecută pe lista suspecților vinovați de violențe pe un post TV ), iar pe Antena 3 acești au fost numiți pur și simplu anarhiști. Purtătorul de cuvânt al jandermeriei, în toate intervențiile telefonice în care l-am ascultat pe la diverse televiziuni, n-a putut oferi nimic lămuritor, nici în privința identității celor violenți, nici a numărului exact a celor reținuți pentru inițierea acestora. De fiecare dată omul era clar de pe altă planetă. Pe acest fundal, cumva firesc, au apărut explicațiile esoterice: violențele sunt parte a unui scenariu imaginat de putere pentru a discredita manifestațiile pașnice și pentru a genera un pretext pentru restabilirea ordinii și a “stării de normlitate” după cum frumos s-a exprimat un jandarm ieri. O explicație care nu mi se pare deloc implauzibilă, mai ales că se încadrează perfect unei dihotomii foarte prezente în spațiul public românesc de foarte mult timp, aceea dintre “oamenii civilizați” și “golani”. Mai mult, a fost foarte interesant cum acțiunile acestor grupuri despre care deocamdată știm foarte puțin a generat imediat panică în legătură cu proprietatea, cel mai bine exprimate de figura sinistră a primarului Oprescu: vai, uite ce deranj ce distrugeri au cauzat aceștia orașului și bunurilor oamenilor, iar reparațiile acum trebuie făcute tot din banii contribuabililor pașnici și nevinovați. Nu se poate atunci să nu ne întrebăm cum se face că aceste grupuri au acționat “huliganic” exact în măsura necesară pentru a trezii frica claselor de mijloc cu privire la proprietate? Dacă nu știm deocamdată prea exact ce-i cu aceste grupuri enigmatice, știm destul de clar ce spaime și frici pot fi imediat mobilizate la București ca pretext pentru ordine și normalitate.
- Strict în legătură cu punctul de mai sus, se pune întrebarea ce s-a întâmplat cu jandarmeria ieri de a reușit să scape de sub control în mod spectaculos actele de violență? Cum a fost posibil ca acestea să se răspândească de la Piața Universității până la Tineretului și prin tot centrul vechi pe durata câtorva ore? Nedumerirea provine din experiențele anterioare cu jandarmii care, doar în urmă cu câteva săptămâni, au folosit în mod nejustificat și abuziv forța și au săltat în dube niște oameni care protestau pașnic în față la TNB, ca să nu mai spunem de momentele în care jandarmii au legitimat, filmat și reținut oameni cu mult înainte de a face efectiv ceva. Astfel de reacții disproporționate și la limita legalității din partea jandarmeriei au tot fost semnalate de-a lungul timpului. Ce să înțelegem de aici: că jandarmeria e capabilă să lupte doar cu protestari pașnici, cu studenți și pensionari și că este complet luată prin surprindere de grupuri organizate în vederea violenței? Sau aceste scene de violență vor constitui pretextul perfect pentru alte interdicții și abuzuri din partea jandarmeriei în contextul protestelor viitoare? Desigur, în acest moment e destul de ușor de picat în tot felul de speculații și de scenarii conspiraționiste, însă la fel de bine am putea folosi acest moment pentru a pune cu adevărat în discuție rolul și acțiunile jandarmeriei, și poate chiar a întregului aparat de securitate a statului către care se tot pompează bani de la buget cu frenezie. Dacă jandarmeria e bună doar să pună pumnul în gură manifestanților pașnici în timp ce se joacă de-a lupta de stradă cu ultrașii când are interes, cred că ne descurcam la fel de bine și fără aceasta.
- Așa cum a observat deja Ciprian Șiulea, mai toate televiziunile și invitații lor au adoptat imediat un limbaj pacifist și au condamnat violențele mai prompt decât se derulau acestea pe ecran. De ce această teamă de violență? Nu spun că violența ar trebui să fie un scop în sine, însă nici atitudinea moralizantă a claselor de mijloc nu ajută la ceva, cu excepția justificării propriilor poziții comfortabile. Cu atât mai mult cu cît în acest caz, așa cum am văzut, nu prea știm foarte clar cine și ce a determinat așa zisele acte de violență. În plus, condamnarea aceasta promptă și foarte nespecifică a violențelor „golanilor” generici lasă neadresată violența sistemică care structurează în acest moment societatea românească, de la acțiunile discreționare ale puterii, la violența de zi cu zi, simbolică și fizică, împotriva unor segmente sociale foarte vulnerabile (săraci, bolnavi, romi, femei, etc). Mai mult decât atât, nimeni nu mai pare interesat să discute despre violența jandarmeriei, care brusc a devenit un fel de victimă inocentă, dacă nu chiar un erou care ne-a salvat de hoardele dezlănțuite. În schimb, o serie de relatări de la evenimentele de ieri arată foarte clar cum jandarmii au fost printre adevărații mardeiași ai zilei, așa cum se poate vedea foarte clar aici[1]. În fine, la felul în care arată lucrurile în acest moment, este destul de utopic de crezut că se poate realiza o schimbare structurală fără a lua în calcul și alte forme de acțiune mai directe. Îndemnul care vine pe toate canalele cum că ar trebui să așteptăm liniștiți alegerile anticipate sunt pe atât de carghioase pe cât de manipulatoare.
- Mai există oare vreun singur motiv rezonabil pentru menținerea în funcțiune a TVR? Modul în care a reflectat evenimentele de azi a fost inexistent. Deși nu-mi plac deloc comparațiile cu revoluția din 1989 (care au fost folosite cu supra-abundență în ultimele zile), cred că în ceea ce privește TVR-ul ar exista un minim adevăr. Practic TVR-ul se cere eliberat cât mai curând și redat folosirii populare. Sau măcar închis și banii folosiți pentru ceva mai cu sens.
- Ca cineva care a urmărit de la distanță și prin intermediul televizorului evenimentele de ieri, nu pot să nu ridic un semn de întrebare în legătură cu comentatorii din platou ai diferitelor televiziuni. Știu că în general diabolizarea televiziunilor e un subiect foarte la modă și oarecum de distincție intelectuală, dar nu asta am în vedere (oricum, per total, nici nu mi s-a părut așa de grav. Antena 3 și Realitatea au fost mult mai echilibrate în relatări și poziții decât reflectările care au început să apară și o să tot apară în presa scrisă, care merg de la bagatelizare la condamnare și apoi la înfierare în mod univoc). Ce m-a frapat în această experiență televizuală de ieri a fost misticismul cu care era asezonat discursul chiar și al celor mai echilibrați și bine intenționați comentatori. Au abundat referințele pioase la Eminescu, la geniul culturii române și al poporului român, la explozia mămăligii, la neamul strămoșesc, la fanarioți și, cum se putea altfel, la Dumnezeu. Comparațiile cu revoluția din decembrie 1989 și cu Piața Universității 1990 intră după mine tot aici. Acest delir metafizic era întrerupt de relatările de la fața locului care generau spaimă și frică și duceau la delirul pacifist de mai sus. De aici, cercul era perfect închis: golanii violenți strică bunele obiceiuri pașnice ale poporului roman, ale geniului lui Eminescu și tot așa, în buclă. Asta în timp ce lucruri elementare, precum numărul de oameni răniți sau cel al arestărilor erau vag approximate, în cel mai bun caz. Întrebarea destul de firească în acest caz, dintre multe altele, este de ce nu pătrund mai mulți sociologi, sau specialiști în științe sociale în această zonă a comentariului public spontan, al analizei la cald, dar informate? (Poanta e desigur că și dacă ar fi fost mai mulți sociologi în studio, și aceștia tot despre spiritul național și mentalități ar fi vorbit). Când toată lumea se întreba unde sunt vocile puterii care să ofere o reacție la ce se întâmplă în stradă, eu mă întrebam unde sunt vocile raționale, profesionale și informate care să ofere forme de înțelegere sau unghiuri de analiză ceva mai complexe? (O mare parte dintre acestea au fost pe Facebook, desigur).
- În fine, ce urmează în continuare? Pică Băsescu, vine Revoluția, se retrag oamenii la căldură de mâine? În acest moment cred că aceste aspecte sunt irelevante. Mult mai important mi se pare că aceste proteste există, că s-a redescoperit spiritul pentru acțiune colectivă și solidaritate și mai ales că avem de-a face cu mișcări în ultimă instanță anti-sistemice, măcar prin prisma faptului că s-au coagulat în afara și împotriva unui anumit mod de exercitare a puterii și de organizare a societății prevalent în ultimii 20 de ani. Prin urmare, nu putem fi decât optimiști.
__________________
[1] http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WWuPw8-C9sA
Foto: Christian Binder – www.binderch.com
posturile din TVR sint caldute si fara implicatii politice,acolo e plin numai de artisti si cunostinte si interese ,mai greu cu jurnalismul adevarat.
Draga Domnule Poenaru, intrebarile dumneavoastra sunt real pertinente. Totusi analogiile cu protestele animor 90 nu sunt deloc inutile. Va dau doar doua scene carora le-am fost martora pe viu: protestul din 28 ianuarie impotriva participarii FSN ca partid politic la alegeri si cel din 18 februarie 90 impotriva securitatii. In ambele situatii protestele au fost pasnice. In 28 ianuarie, la un moment dat am fost cu totii (si eram zeci de mii) impinsi pana in ferestrele Guvernului. Cand am ajuns involuntar acolo au veni camioane cu “muncitori indignati”, cu lantruri si bate se ne apluce corectii. Ei au produs violenta. In 18 februarie (era tot o duminica senina) eram tot in fata Guvernului la protestul contra Securitatii. Nici nu a inceput bine si niste grupuri de “protestatari” foarte instruite au navalit si au spart geamurile Guvernului, impingand inauntru niste amarati inocenti care au devenit tapi ispasitori. Nu uitati ca 40% din bugetul public este cheltuit pentru salariile”aparatului de aparare” in dauna educatiei si sanatatii. Si se vede. Imi pare rau, nu fac scenarii, dar nu stiu de ce vad atatea scene clonate dupa 22 de ani.
@Mihaela Miroiu, Stimatà Doamnà
Ma mir cît de orbi sunt o majoritate de Români despre problema violentiei politice… Se pare cà ati gîndit cà numai militia în timpul comunistilor, si mineri manipulati de FSN erau niste trogloditi violenti.. O micà observatie a Ocidentului vi ar fi învatat cà peste tot politia este violentà în Europa, cà sà nu vorbim de politia din Statele Unite… trebuie sà và aduceti amânte ce s-a pretrecul la Genova la G20 cu politia italiana… doi morti… de violenta cotidiana a politiei franceze… Recent un tip arestat beat a fost batut asa de tare de politisti cà murit (vesnica pomenira lui)…. Gendarmeria este plàtità pentru astfel de munca (nu pentru a proteja simplu cetaten de hoti si de tilhari si de înterlopi criminali)… în Romania postcomunistà fortele de ordine au fost îmultit cu suta la stuta fata ce era în timpul comunistilor (care au chiemat într-un primul pas armata în decembrie 1989 ne avînd politia de ajuns). În Romania postcomunistà gendarmeria a devenit ca în toate tarile din lume modelatà pe cea din US, adica grupuri de robo-cop militarizate… în România postcomunistà politia-gendarmeria este antrenatà de specialisti americani si francezi…
Ce este surprizator în acest moment este faptul cà politicieni la putere nu asumà nici o micà responsabilitate… nu vorbesc Boc, nici minstru de întern, nici Presidente, nici Udrea de obicei gatà sà ia cuvântul la oricice de problema… ca si cum fortele de ordine ar lua o sferà de actiune autonome… astfel de atitudine mi se pare periculoasà, nu faptul cà fortele de ordine sunt violente, au poruncile si le îndeplinesc…
Scenele clonate se vad atunci cind scenaristii nu ai imaginatie. De la niste oameni care nu pot imagina un buget la ce va puteti astepta?
“De ce această teamă de violență? Nu spun că violența ar trebui să fie un scop în sine, însă nici atitudinea moralizantă a claselor de mijloc nu ajută la ceva, cu excepția justificării propriilor poziții confortabile.”
Tragedia consta in faptul ca nu este o pozitie confortabila: frica alunga orice confort. Traim intr-o societate construita pe munti de frica. Sa nu aiba vecinul capra mai producatoare decit a mea, sa nu aiba turla mai inalata sau sa nu ma deranjeze vreun proletar sau palmas cu revendicarile lui. Deci cind vor realiza si fraierii astia ca confortul de fapt nu e…atunci poate vor renunta la bullshit.
“Dacă voi, cei de pe culmile statului, cîntaţi din vioară, la ce altceva vă puteţi aştepta decît ca cei de jos să joace?”
http://www.marxists.org/romana/m-e/1852/18-brumar/c04.htm
Parerea mea e sa nu te mai uiti mult pe la realitatea tv ca o sa devii o nulitate,poti sa te uiti la otv ca va avea acelasi efect,daca tu crezi ca cateva sute de oameni intro piata cu pietre in maini trebuie sa ne schimbe noua idologiile atunci cei 20 de ani nu sunt destui trebuie sa mai asteptam macar pe atat,nimeni nu spune ca nu sunt probleme in tara dar cei ca voi care aveti la indemana mijloace sa informati oameni si sai dirijati spre un adevar logic ,faceti doar com care duc si mai mult oameni in confuzie,iar tarisoara noastra va fii mult timp bataia de joc a europei,ca afara se vede cel mai bine situatia noastra…oricine poate protesta,dar nu oricine poate arunca cu pietre in capul unor oameni cu aceleasi probleme,suntem o rusine a europei cum si voi jurnalisti,sasa zisi jurnalisti sunteti foarte slabi profesionali….
Hai sa-ti explic cum se vede din Europa de la firul ierbii. Nu se spune nimic despre Romania.
Hai pa!
“de ce nu pătrund mai mulți sociologi, sau specialiști în științe sociale în această zonă a comentariului public spontan, al analizei la cald, dar informate?”
Pentru ca nu sunt buni entertaineri. Intrebarea ta vine dintr-o zona cu mult timp in urma abandonata, aceea a stirilor (TV, radio, print) menite a informa opinia publica. Or, in cadrul paradigmei actuale, nu dauneaza faptul ca ceea ce emit comentatorii neavizati din platou sunt platitudini gretoase asezonate cu elucubratii lirice (’89, Eminescu, mamaliga), pentru ca important este sa uimeasca, sa alarmeze, sa intretina o comunicare la nivel exclusiv afectiv cu cel mai mare numar de telespectatori.
Bine, sunt aproape convins ca am raspuns la o intrebare retorica acum.
„cine sunt până la urmă cei acuzați de violențe?”
daca ai fi citit putin psihologie sociala, raspunsul ar fi fost simplu: oricine. nu e nevoie sa fii huligan, suporter sau extremist. in multime, un om normal se transforma foarte usor in fiara. cu alte cuvinte, oricate apeluri ar fi la nonviolenta, intr-o manifestatie ca asta, probabilitatea violentei depaseste 90%, ajutata de oameni rai, oameni interesati si fraieri cazuti la mijloc. iar asta se intampla peste tot in lume
„ce s-a întâmplat cu jandarmeria ieri de a reușit să scape de sub control în mod spectaculos actele de violență?”
sambata noapte si ieri dimineata, spatiul public a fost inundat de acuzatii ca jandarmii au fost prea multi si prea violenti sambata. asta-i rezultatul.
„De ce această teamă de violență?”
sa se mire prostii, d-aia! doar un promotor al violentei pune asa o intrebare. daca ar fi victima, si-ar schimba optica
„Mai există oare vreun singur motiv rezonabil pentru menținerea în funcțiune a TVR?”
sigur, s-o preia ceilalti. asta cu redatul folosirii populare tine de o naivitate natanga
„de ce nu pătrund mai mulți sociologi, sau specialiști în științe sociale în această zonă a comentariului public spontan, al analizei la cald, dar informate?”
pentru ca nu-i cheama nimeni, ca nu fac rating. e mai bun ctp
„Mult mai important mi se pare că aceste proteste există, că s-a redescoperit spiritul pentru acțiune colectivă și solidaritate și mai ales că avem de-a face cu mișcări în ultimă instanță anti-sistemice, măcar prin prisma faptului că s-au coagulat în afara și împotriva unui anumit mod de exercitare a puterii și de organizare a societății prevalent în ultimii 20 de ani. Prin urmare, nu putem fi decât optimiști.”
cam putin. daca nu trece prin craniul gros al puterii spre putinii neuroni ideea ca aceasta putere, indiferent cine o detine, trebuie sa se schimbe, tot ce s-a intamplat pana acum s-ar putea sa duca la concluzii nasoale, din categoria „cainii latra, caravana trece”
„De ce această teamă de violență?”
Pai sa zicem ca in Romania violenta a fost marca legiunii Arhangelului Mihai. Sau a Garzii de Fier. Niste …..############# care credeau ca pistolu tine loc si de argument si de solutie…Sa n u zioc ca scurta lor perioada de guvernare s-a distins prin incapacitate administrativa .. pe care au incercat sa o depaseasca prin .. rebeliune
S-a mai distins si prin asasinatele de la Jilava, de la Snagov si din padurea Strejnicu ale unor fosti adversari politici (Iorga, Madgearu si multi altii)…
Aceste proteste îmi lasă impresia că din nou există nişte manipulatori şi nişte manipulaţi. Cei care sunt în stradă nu ştiu nimic despre legea sănătăţii, aceasta nu este decât un pretext. Să nu ne minţim singuri, societatea civilă nu mai există şi deocamdată lipseşte şi scopul care ar putea s-o reconstituie.
Nu mi se pare normal ca o manifestaţie să schimbe un guvern sau un preşedinte. Da, trebuiau schimbaţi de mult dar nu în acest fel. Guvernul trebuia schimbat atunci când a primit votul de neîncredere. Vă reamintesc că nu au lipsit de la guvernare nici măcar o zi. De ce? Pentru că, încălcând constituţia, preşedintele s-a opus. A interpretat constituţia aşa cum i-a convenit pentru că avea în faţă o opoziţie extrem de fragilă. Atunci trebuia să iasă în stradă societatea civilă. Ar fi fost un motiv temeinic chiar dacă nu aducea un câştig decât unor politicieni. Din păcate organismul bolnav care este societatea civilă nu a reacţionat şi azi a ajuns în colaps. Dar niciodată nu este prea târziu pentru o soluţie radicală menită să salveze un organism bolnav: ne întoarcem la puncul 7 de la Timişoara puţin modificat. Cine a fost în Parlament sau Guvern în ultimii 22 de ani nu mai are acces la funcţii publice 20 de ani. Şi mai discutăm după 20 de ani…
Si tocmai acu Boc v-a zis ca va proteja cu “fermitate” cetatenii de elementele violente. Deci daca mai striga careva ieso afara javra ordinara va fi saltat ptr indemn la eutanasiere (ei eventual incalcarea unei hotarari a curtii constitutionale!!)
De pe vremea Ohranei (cea de trista amintire ) violenta revolutionara bine instrumentata este un mijloc de mentinere a puterii (hm curios am cunoscut unu care activase in Ohrana. Da eram prea tanar ca sa profit de informatii)
Daca ati urmarit la tv (Realitatea, Antena 3, B1 etc) transmiterea evenimentelor de sambata seara nu se poate sa nu fi fost izbiti de falsitatea scenariului, sa nu mirositi o incredibila manipulare. In seara de 14 ianuarie era vorba de SMURD, si intreaga manifestatie era incredibil de prost regizata. Ii filmau exact pe cei care erau asa-zis lesinati sau raniti, unul chiar a tinut un mic discurs inainte sa fie luat cu targa, despre faptul ca nu are bani pt ambulanta. Ceva e putred aici. Dupa cum spune si al doilea cristian, la noi societatea civila nu are nici o putere, nu exista, deoarece nu sintem stat de drept. Sint cauze foarte serioase pentru care nu s-a miscat nici un deget, sau pentru care s-au zbatut totusi sute de oameni si organizatii, fara succes (Rosia Montana, blocul turn de langa catedrala Sf. Iosif, raurile de munte din Fagaras, demolarile imobilelor de patrimoniu, distrugerea parcului din Alba Iulia etc). Si acum, oamenii se mobilizeaza? Hmmm…
Da. Acum . Fiindca s-a umplut paharul si fiindca sanataea ii priveste pe toti nu ca blocu turna de langa catedrala (unde are o vona si Robu care la inceput a dat semnatura. Si sa nu discriminam … biserica aarmneasca a pait urat de tot din cauza latei magaoi da fiind armeni .. merge)
florin, eu inca cred ca o parte din astia violenti sunt ultrasi din galerii cu dosare la politie si folositi ca masa de manevra, pt a compromite protestele.
pai o piz.da sef de galerie la Dinamo, foarte prezent pe acolo e membru UNPR (partidul generalului Oprea) ba chiar presedinte de organizatie UNPR.
Nu sunt folositi, au protestul lor. Suporter dinamovist: “Nu avem nimic cu Basescu, Arafat sau jandarmii, noi protestam fata de Legea care va pedepsi cu inchisoarea introducerea de torte pe stadioane” (hotnews)
,,În fine, la felul în care arată lucrurile în acest moment, este destul de utopic de crezut că se poate realiza o schimbare structurală fără a lua în calcul și alte forme de acțiune mai directe. ” Asta-i buna. Asa gandeau si cei din Garda de Fier. Cat de directe? Foarrrte directe. Raportat la ce? A, trebuie sa existe si niscai pagube colaterale.
nici un Occupy nu a reusit, si cu milioane timp de luni pe strazi!!Cainii latra, caravana trece!!
Pentru studentul tomnatec Florin Poenaru ca sa si potoleasca frenezia “uluitoare”: Sorin Iliesiu a publicat din vara pe net o cerere de suspendare a lui Basescu (asa ca face parte din aceeasi familie de “pupincuristi” ai lui Felix e pacat sa te lepezi de prieteni ) iar in legatura cu Hossu Longin nu se stie la cine te referi? daca e vorba de Lucia HL documentarista TVR, autorea excelentului “Memorialul Durerii” si care nu sa remarcat politic in nici un fel, sau la Emil HL? dar asta e alta poveste…
In aceeasi ordine de idei, sa vorbesti cu gura plina de Plesu si Tismaneanu e cam mult.
NB comentariul a fost sters de vreo trei ori de la locul lui “PROTESTE 2012 – Comentarii live” MA BUCUR SA IL STERGETI SI ACUM!!! deranjeaza!! Este apanajul exclusiv al dl. Florin Poenaru sa fi grobian. N are nimic inca un site care va ajunge la lada de gunoi a net ului.
“Ce m-a frapat în această experiență televizuală de ieri a fost misticismul cu care era asezonat discursul chiar și al celor mai echilibrați și bine intenționați comentatori. Au abundat referințele pioase la Eminescu, la geniul culturii române și al poporului român, la explozia mămăligii, la neamul strămoșesc, la fanarioți și, cum se putea altfel, la Dumnezeu. Comparațiile cu revoluția din decembrie 1989 și cu Piața Universității 1990 …’ tot pasajul, plus marea descoperire descpre echilibbrul si obiectivitatea realit si A3, iar tvr nua transmis nimic si trebuie inchisa, cred ca e mai mult decit rea vointa, minciuna pe fata. si ma explic: tvr1 e post generalist ca si protv, A1 si care toate nu au oprit/ schimbat programul. TVRinfo, ca si A3, Realit a transmis in direct TOT, pina cind ultimul manifestant a plecat acasa, fara acele remarci gretoase la dumnezeu si eminescu.
eu m am uitat in 80% din timp la Info alternativ cu A3, Realit. asa ca te rog las o mai usor cu manipularea, sau astepti ceva premii grase de la moguli pt cronica favorabila?